﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7640/2018

26 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:  

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18502/2019)  УФНС России по Республике Карелия на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 04.06.2019 по делу № А26-7640/2018 (судья  Борунов И.Н.), принятое 

по заявлению арбитражного управляющего Викторовой Татьяны Николаевны 

к Федеральной налоговой службы  

о взыскании вознаграждения временному управляющему и расходов, понесенных в процедуре наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Карельское лесохозяйственное предприятие «Возрождение»,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Карельское лесохозяйственное предприятие «Возрождение» (ОГРН 1151039000111, ИНН 1015009329; Республика Карелия, Пудожский район, п.Кривцы, ул.Восточная, д.10; далее – ООО «КЛХП «Возрождение»).

Определением суда от 30.10.2018 в отношении ООО «КЛХП «Возрождение» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Викторова Татьяна Николаевна.

Определением суда от 12.03.2019 производство по делу о банкротстве                ООО «КЛХП «Возрождение» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий Викторова Т.Н. обратилась с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения временного управляющего и расходов по делу о банкротстве ООО «КЛХП «Возрождение» в сумме     144 694 руб. 77 коп., из которых, 12 114 руб. 13 коп. судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим и 132 580 руб. 64 коп. сумма вознаграждения за период процедуры наблюдения с 31.10.2018 по 12.03.2019.

Определением суда от 04.06.2019 заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением от 04.06.2019, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое определение и снизить размер фиксированного вознаграждения временного управляющего на 13 000 руб. 

Уполномоченный орган в жалобе ссылается на то, что в отсутствие сведений о проведении и окончании исполнительных действий в отношении должника, в части установления юридически значимых обстоятельств для постановки вывода об объективной невозможности взыскания кредиторской задолженности с должника, обращение арбитражного управляющего за возмещением судебных расходов преждевременно.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Викторова Т.Н. исполняла обязанности временного управляющего ООО «КЛХП «Возрождение» в период с 30.10.2018 по 12.03.2019. За указанный период арбитражный управляющий Викторова Т.Н. заявила к возмещению 144 694 руб. 77 коп., из которых 12 114 руб. 13 коп. судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим и 132 580 руб. 64 коп. сумма вознаграждения за период процедуры наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц. 

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. 

  В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления № 91, заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.

В силу статьи 20.6  Закон о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника; за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В обоснование заявления о взыскании вознаграждения временного управляющего за период с 31.10.2018 по 12.03.2019 арбитражный управляющий Викторова Т.Н. указала на отсутствие у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения.  

Возражая против удовлетворения заявления, уполномоченный орган сослался на преждевременное обращение арбитражного управляющего с заявлением о возмещении судебных расходов.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 97, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этом, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. 

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. 

Жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего               Викторовой Т.Н. в рамках рассмотрения настоящем дела о банкротстве не поступали. Обстоятельства, указывающие на то, что действия арбитражного управляющего были направлены не на достижение целей наблюдения, а на затягивание процедуры банкротства судом первой инстанции не установлены. 

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьями 66 и 67 Закона о банкротстве временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона о банкротстве; заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности; принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона; обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

Временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В определении суда от 12.03.2019, вступившем в законную силу, о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «КЛХП «Возрождение» установлен факт отсутствия у должника имущества, достаточного для полного финансирования процедуры банкротства, в том числе, возмещения расходов по делу и выплате вознаграждения арбитражному управляющему. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы уполномоченного органа о преждевременности рассмотрения вопроса о возложении расходов на заявителя по делу о банкротстве.

Доводы уполномоченного орган о снижении размера фиксированного вознаграждения на 13 000 руб., обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку не установлено фактов ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, а также неподтвержденными материалами о дела о банкротстве ООО «КЛХП «Возрождение».

Как установлено судом первой инстанции, уполномоченный орган не ссылается на неисполнение или ненадлежащее исполнение Викторовой Т.Н. обязанностей. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

В силу указанной нормы вознаграждение арбитражного управляющего Викторовой Т.Н. надлежит рассчитывать с 30.10.2018 по 12.03.2019.

Уполномоченный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не обосновал и документально не подтвердил предположения о возможности погашения предъявленных требований за счет имущества должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы  уполномоченного органа о том, что с 28.02.2019 по 12.03.2019 Викторова Т.Н. фактически не исполняла обязанности в деле о банкротстве должника, поскольку в данный период арбитражный управляющий фактически не уклонялась от осуществления своих полномочий. 

Арбитражным управляющим Викторовой Т.Н. заявлено о возмещении расходов в сумме 12 114 руб. 13 коп., понесенных в процессе исполнения возложенных на нее обязанностей временного управляющего должника, в том числе стоимость публикаций в газете «Коммерсант», на сайте ЕФРСБ, почтовые расходы. 

В отношении указанных расходов представлены достаточные и относимые доказательства их несения в соответствующей сумме, в том числе оригиналы платежных документов, что подтверждается материалами дела. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Викторовой Т.Н. 144 694 руб. 77 коп., в том числе 132 580 руб. 64 коп. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и 12 114 руб. 13 коп. компенсации понесенных расходов в процедуре наблюдения. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемое определение суда принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 04.06.2019 по делу №  А26-7640/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Ю. Тойвонен