АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20755/2018

город Нижний Новгород                                                                            05 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-340), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", город Выкса Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчикам: Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному унитарному предприятию "Стоки", рабочий поселок Досчатое, г.о.г. Выкса Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчиков: администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, 

о признании недействительной сделки по передаче на праве хозяйственного ведения имущества и применении к сделке последствий недействительности ничтожной сделки, 

 

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: от КУМИ Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от МУП "Стоки": ФИО2, по доверенности от 05.06.2018 (после перерыва не явилась);

от администрации городского округа город Выкса Нижегородской области: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, муниципальному унитарному предприятию "Стоки" о признании недействительной сделки по передаче на праве хозяйственного ведения имущества, совершенной в форме Постановления администрации г.о.г. Выкса №544 от 28.02.2018, и применении к сделке последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания МУП "Стоки" передать КУМИ г.о.г. Выкса объекты водоснабжения по договору аренды муниципального имущества №5/1/2015 от 07.12.2015.

Ответчики и третье лицо в отзывах возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что закрепление имущества собственника на праве хозяйственного ведения за учреждением предусмотрено законодательством, в связи с чем не может быть признано противоречащим закону.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28 по 29 января 2019 года. 

После перерыва от истца поступили дополнения к иску, в которых о настаивает на удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 05.02.2019. 

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2015 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (Арендодатель) и ООО «Водоканал» (Арендатор) заключен договор №5/1/2015 аренды муниципального имущества.

23 марта 2018 года Комитетом в адрес ООО "Водоканал" было направлено уведомление о смене арендодателя и копия Постановления администрации г.о.г. Выкса №544 от 28.02.2018  «О перераспределении муниципального имущества», в соответствии с которым КУМИ г.о.г. Выкса указано передать из муниципальной имущественной казны г.о.г. Выкса, на баланс МУП «Стоки» на праве хозяйственного ведения объекты водоснабжения по договору аренды муниципального имущества №5/1/2015 от 07.12.2015 с условием о возложении на арендатора затрат на улучшение арендуемого имущества.

МУП "Стоки" в адрес ООО "Водоканал" направлено соглашение о расторжении договора №5/1/2015 от 07.12.2015.

Истец ссылается на нарушение Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области при передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества норм действующего законодательства, а именно:  статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 13, 21-37 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; полагает, что имущество должно быть передано на основании концессионного соглашения, которое в силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях" заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

ООО "Водоканал" считает, что сделка по передаче на праве хозяйственного ведения имущества, согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительной.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действуя на основании статей 215, 216 11 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, в частности, правомочен закрепить имущество, находящееся в муниципальной собственности, за муниципальными предприятиями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Статья 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» устанавливая особые требования к передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, не затрагивает правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, и не исключает возможности по передаче собственником имущества на праве хозяйственного ведения, в порядке предусмотренном Гражданским Кодексом.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»  заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Исходя из этого следует, что содержащиеся в данной норме требования регулируют обязательственные отношения, связанные с передачей прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и касаются только тех ситуаций, когда такое имущество передается на основании  договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом и иных договоров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения, за муниципальным предприятием.

Кроме того, пунктом 1.1 ч. 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" предусмотрено, что случае, если объектом концессионного соглашения являются централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем и принадлежащие государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, такое предприятие участвует на стороне концедента в обязательствах по концессионному соглашению и осуществляет отдельные полномочия концедента наряду с иными лицами, которые могут их осуществлять в соответствии с настоящим Федеральным законом. Осуществляемые таким предприятием полномочия концедента, в том числе полномочия по передаче объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, определяются концессионным соглашением. При этом такое государственное или муниципальное унитарное предприятие передает концессионеру права владения и пользования недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, и подписывает соответствующие акты приема-передачи.

Таким образом, по акту приема-передачи от 05.03.2018 года КУМИ г.о.г. Выкса было передано спорное имущество МУП «Стоки», в связи с чем последнее осуществляет полномочия по передачи права владения и пользования спорным имуществом, с учетом заключенного между КУМИ г.о.г. Выкса и ООО «Водоканал» договора. МУП «Стоки», предлагая истцу расторгнуть договор аренды, действовал в рамках заключенного между ООО «Водоканал» и КУМИ г.о.г. Выкса договора.

Таким образом, передача объектов водоснабжения МУП «Стоки» на праве хозяйственного ведения не влияет на права и обязанности истца, возникшие из договора аренды муниципального имущества, поскольку закрепление имущества на праве хозяйственного ведения не прекратило арендных отношений, а лишь обусловило замену стороны арендодателя в договоре аренды. Предложение МУП «Стоки» расторгнуть договор аренды не свидетельствует о нарушении прав истца принятием оспариваемого постановления, поскольку не ставит арендатора в менее выгодное положение, как если бы указанного постановления не было.

Арендатор при этом имеет возможность заявлять те же возражения относительно расторжения договора, которые мог бы заявлять, если бы это предложение исходило бы от Комитета.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав истца отсутствуют, в связи с чем, в силу ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, у ООО «Водоканал» не имеется необходимости обращаться в Арбитражный суд за защитой.

Приведенные обстоятельства являются основанием для отказа ООО «Водоканал» в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", город Выкса Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       О.В. Игнатьева