﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57931/2020

Дело № А65-8606/2019

г. Казань

06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

истца – Ибатуллиной Р.З. (доверенность от 24.06.2019),

третьего лица (муниципального казённого учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани») – – Ибатуллиной Р.З. (доверенность от 05.06.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2019 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Ястремский Л.Л.)

по делу №А65-8606/2019

по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Фарммаркет», г. Казань, о признании незаконной эксплуатации объекта капитального строительства, приостановлении эксплуатации объекта, взыскании судебной неустойки, с участием в деле в качестве третьих лиц Давлетшина Фарида Амирхановича, г. Казань, муниципального казённого учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань, муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани», г. Казань, Управления Росреестра по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – Исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Фарммаркет» (далее – Общество) о признании незаконным эксплуатации объекта капитального строительства – двухэтажного здания-пристроя к торговому павильону «Аптека» по адресу: г. Казань, ул. К. Маркса, д. 53 (далее – Объект), обязании Общества получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании с Общества 10 000 руб. неустойки за каждый день неисполнения судебного акта.

Исковое заявление мотивировано эксплуатацией Объекта Обществом при отсутствии предусмотренного законодательством разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, наличием угрозы безопасности гражданам, посещающим Объекта.

Определением от 29.03.2019 к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Давлетшин Фарид Амирханович, муниципальное казённое учреждение «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани», Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Общество в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку возведение Объекта произведено на основании разрешения на строительство, доказательства незаконной эксплуатации Объекта не представлены, Обществом подано заявление на выдачу разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в октябре 2018 года, необходимые документы приложены к заявлению.

Муниципальное казённое учреждение «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в отзыве на исковое заявление поддержало доводы Исполкома. Указало, что разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию не выдавалось, на обращение Общества выдан отказ в выдаче разрешения, Обществом допускается эксплуатация Объекта с нарушением требований законодательства.

До вынесения решения по существу спора Исполкомом уточнены требования по исковому заявлению, в соответствии с которыми Исполком просил признать незаконными действия, связанные с эксплуатацией Объекта, обязать Общество приостановить эксплуатацию Объекта до получения им разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, взыскать с Общества в пользу Исполкома денежные средства в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано недоказанностью факта незаконной эксплуатации Объекта Обществом, использованием Обществом земельного участка по целевому назначению, составлением актов в отсутствии представителей Общества, добросовестностью поведения Общества при обращении с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 решение суда первой инстанции от 13.08.2019 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Исполком обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Исполком ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не дана надлежащая оценка доказательствам эксплуатации Объекта, не дана оценка возведению 3 этажей Объекта вместо 2, разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию отсутствует, на обращение Общества за выдачей разрешения выдан отказ, безопасность Объекта для жизни и здоровья граждан не доказана.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей Общества, Давлетшина Ф.А., МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани», Управления Росреестра по Республике Татарстан, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Исполкома и МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Пояснила, что разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию Обществом не получено, Объект эксплуатируется, судами не дана оценка представленным в подтверждение эксплуатации Объекта доказательствам.

Проверив законность обжалуемых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Исполкома, заслушав представителя Исполкома и МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», судебная коллегия суда округа находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости от 21.01.2019 № 99/2019/240045050 по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. К.Маркса, д. 53, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010607:3 зарегистрировано нежилое здание с кадастровым номером 16:50:010607:48, общей площадью 182,4 кв. м, 2 - этажное, год завершения строительства - 2003, собственником является Давлетшин Фарид Амирханович, государственная регистрация права от 09.08.2005 № 16-16-01/060/2005-39.1.

Постановлением Исполкома от 26.02.2013 № 2067 земельный участок с кадастровым номером 16:50:010607:20, который является смежным с земельным участком 16:50:010607:3 предоставлен в аренду Обществу сроком на три года из земель населённых пунктов по договору аренды от 10.04.2013 № 16994, запись о регистрации № 16-16-01/232/2013-72 от 02.09.2013 не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.11.2018 № 99/2018/217469554 по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. К.Маркса, д. 53, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010607:20 зарегистрирован объект незавершённого строительства с кадастровым номером 16:50:010607:214 со степенью готовности объекта - 40%, собственником является Общество, государственная регистрация права от 11.11.2016 №16-16/041-16/047/005/2016-2304/1.

МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в ходе проверки обеспечения соблюдения требований действующего законодательства и нормативов в сфере градостроительной деятельности на территории г. Казани установлено, что в нарушение действующего градостроительного законодательства, без полученного в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010607:20 площадью 60 кв. м по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. К.Маркса, д. 53, эксплуатируется объект капитального строительства - 2х - этажное здание пристроя к торговому павильону «Аптека».

При проведении проверки Исполкомом земельного контроля 26.10.2018 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010607:20 по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Карла Маркса, д. 53, расположен двухэтажный пристрой к торговому зданию.

Актом от 29.05.2019 вновь был выявлен факт эксплуатации Объекта при отсутствии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Кроме того, в рамках проверочных мероприятий Исполкомом установлено, что в нарушение выданного Обществу разрешения на строительство 2-х этажного здания пристроя к торговому павильону «Аптека» № RU16301000-12-гр от 05.02.2015, объект является трёхэтажным.

Эксплуатация Обществом Объекта с нарушением требований градостроительного законодательства послужило основанием для Обращения Исполкома в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на Исполкоме.

Согласно частям 1, 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешённым использованием (назначением). Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Юридически значимым обстоятельством по заявленным в рамках настоящего дела требованиям является установление незаконной эксплуатации Обществом спорного Объекта.

Судебные инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о недоказанности Исполкомом незаконной эксплуатации Объекта, возведении двухэтажного Объекта в соответствии с проектом, наличия добросовестности в действиях Общества в связи с обращением за получением разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Отклоняя доводы Исполкома о доказанности представленными материалами факта эксплуатации Объекта Обществом, судебные инстанции указали, что представленная фототаблица № 3, составленная в ходе проведения муниципального земельного контроля 26.10.2018 не может являться надлежащим доказательством незаконной эксплуатации Объекта, поскольку само по себе наличие остекления оконных проёмом, кондиционеров и освещения в помещениях не может служить безусловным доказательством незаконной эксплуатации здания. Из содержания фототаблицы не представляется возможным установить признаки, на основании которых муниципальный инспектор пришёл к выводу об использовании пристроя Обществом, поскольку она отражает лишь фактическое существование пристроя на не огражденной территории без доказательств его использования его в конкретных хозяйственных целях.

Акт от 29.05.2019 составлен без участия представителя Общества, доказательств его извещения о времени и месте составления акта не представлено.

При этом, судебные инстанции пришли к выводу о добросовестности исполнения Обществом требований, предусмотренных градостроительным законодательством, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением Общества о выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию от 04.10.2018 с приложением рабочего проекта, разработанного на основании градостроительного плана земельного участка и утверждённого главным архитектором г. Казани, заключения ООО «Орландо» - подрядчика о соответствии построенного здания требованиям технических регламентов, акта приёмки законченного строительством Объекта по ул. К.Маркса, 53 (литер Д) Вахитовского района г. Казани.

В то же время, судебными инстанциями не дана надлежащая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.

Отклоняя доводы Исполкома о фактической эксплуатации Объекта со ссылкой на акт от 29.05.2019, судебные инстанции сослались лишь на отсутствие доказательств вызова представителя Общества на осмотр.

Осмотр проводился представителем органа муниципального образования в соответствии с предоставленными утверждённым Решением Казанской городской Думы от 06.12.2010 № 6-2 «Об учреждении органа Исполнительного комитета г. Казани - Муниципального учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Положением о Муниципальном учреждении «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» полномочиями.

При этом судами не дана оценка составлению акта в здании, возведённом Обществом. Согласно акту, в подвальном помещении пристроя осуществляет свою деятельность ООО «Силена». В материалы дела представлены скриншоты общедоступных сведений из сети интернет об организации ООО «Силена» услуг по комплексным оздоровительным процедурам по адресу Объекта. Соответствующие сведения размещены в сети интернет и на дату рассмотрения кассационной жалобы.

Указанное свидетельствует о том, что выводы судов об отсутствии доказательств эксплуатации Объекта сделаны при не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и в противоречии с представленными в материалы дела доказательствами.

Не могут быть признаны соответствующими материалам дела и выводы судов о добросовестном обращении Общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно материалам дела письмом от 08.10.2018 № 03-01-46 Обществу отказано в выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию со ссылкой на наличие замечаний к представленной Обществом документации.

При этом, доказательства оспаривания Обществом отказа, либо повторного обращения за разрешением на ввод Объекта в эксплуатацию в материалы дела не представлены.

Отклоняя доводы Исполкома о возведении трёх этажей Объекта вместо двух, судебные инстанции сослались на показания кадастрового инженера, данные в судебном заседании.

Однако судебными инстанциями не дана оценка противоречии данных показаний представленному в материалы дела акту от 29.05.2019 и имеющемуся в материалах дела заключению о соответствии параметров построенного Объекта проектной документации, подписанному Обществом и подрядчиком, согласно которому в сведениях об объекте капитального строительства указано, что количество этажей объекта – 2, количество подземных этажей объекта – 1.

Кроме того, судами не учтено, что согласно показаниям кадастрового инженера «площадь подполья» включена в общую площадь пристроя, что так же свидетельствует о наличии подземного этажа здания, площадь которого учтена при определении общей площади здания.

При изложенных выше обстоятельствах суд округа находит выводы судебных инстанций сделанными при не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе возможному оказанию услуг в спорном Объекте ООО «Силена» и заключению о соответствии параметров построенного Объекта проектной документации в отношении этажности Объекта, по результатам чего установить наличие, либо отсутствие со стороны Общества нарушений градостроительного законодательства, по результатам чего вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А65-8606/2019 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.М. Сабиров

Судьи									Э.Г. Гильманова

										М.З. Желаева