Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1221/2024

03 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Соповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "УК "Хозяйство жилищное" (адрес:  173003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Северо-Западное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес:  191014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (адрес:  173004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца:  ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

- от ответчика: не явился, извещен; 

- от третьего лица: не явился, извещен;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Хозяйство жилищное" (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Северо-Западному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик) о взыскании  141 897 руб. 63 коп. задолженности за услуги, работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, пр. Мира, д.22/25 за период с января 2022 года по август 2023 года, 45 700 руб. 28 коп. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УК «Хозяйство жилищное» 01 декабря 2015 года заключило договор управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>, с собственниками помещений многоквартирного дома.

Обществом получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №00098 от 17.07.2015 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение площадью 1234,2 кв.м. с кадастровым номером 53:23:8100900:5140 (далее Помещение), находится в собственности Российской Федерации и принадлежит па праве оперативного управления Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Истом в адрес предшественника ответчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области было направлено предложения о заключении договора (контракта) на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако договор не был заключен.

Решением Арбитражного суда Новгородской области в рамках дела №А44-3507/2012 от 26.09.2013 установлено, что переданные ответчику помещения состоят из подвального помещения площадью 818, 7 кв. м. и встроено-пристроенных помещений площадью 1 234, 2 кв. м. Площадь встроенных помещений составляет 305,3 кв. м., площадь пристроенных помещений составляет 887,1 кв. м.

Также судом был сделан вывод, что нежилое встроенное помещение ответчика площадью 305,3 кв. м. является частью жилого многоквартирного дома, технически взаимосвязано с общим имуществом, инженерными коммуникациями: канализацией, инженерными сетями горячего водоснабжения, отопления, отдельно (изолированно) от жилого дома существовать не может.

Обществом с целью предоставления коммунальных услуг и коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирного дома заключены с ресурсоснабжающими организациями следующие договоры:

-договор холодного водоснабжения и водоотведения №2713 от 12.01.2015 г., заключенный с Муниципальным унитарный предприятием Великого Новгорода «Новгородский водоканал», с дополнительным соглашением по МКД от 01.12.2015 г.,

-договор теплоснабжения №НТ/1,2,3/4408 от 03.06.2016 г., заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская», с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности.

-договор энергоснабжения №01-64013 от 01.10.2014 г., заключенный с ООО «Гарантэнергосервис» (ООО «ТНС энерго Великий Новгород») с дополнительным соглашением по МКД от 18.01.2016 г., №3

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 141 897 руб. 63 коп. за услуги, работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, пр. Мира, д.22/25 за период с января 2022 года по август 2023 года, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

На основании статьи 158 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статей 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Руководствуясь пунктом 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления имуществом является вещным правом наряду с правом собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006г. № 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

В статьях 296 и 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Как установлено пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества, соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество, путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта, заключенного с собственником (пользователем) нежилого помещения.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт и объем оказанных истцом в спорный период услуг подтверждены материалами дела. Доказательства оплаты оказанных услуг не представлены.

За просрочку исполнения обязательств, истец представил расчет неустойки, начисленной на основании п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер которой составил 45 700 руб. 28 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, требование истца о взыскании 45700 руб. 28 коп. неустойки является обоснованным.

Расчет задолженности и неустойки проверены судом и признаны правильными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с  Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Хозяйство жилищное"  141897 руб. 63 коп. задолженности, 45700 руб. 28 коп. неустойки, 6250 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ульянова М.Н.