Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4874/2024-104-29

г. Москва

07 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ" (443036, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РЕКИ САМАРЫ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КАЛУЖСКАЯ КОММЕРЧЕСКО-ПОСРЕДНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "КАЛУГАГЛАВСНАБ" (248017, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, АЗАРОВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

по встречному иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КАЛУЖСКАЯ КОММЕРЧЕСКО-ПОСРЕДНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "КАЛУГАГЛАВСНАБ" (248017, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, АЗАРОВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ" (443036, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РЕКИ САМАРЫ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  денежных средств

при участии: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. от 09.01.2024, диплом, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу Калужская коммерческо-посредническая компания «КАЛУГАГЛАВСНАБ» (далее – ответчик, Покупатель)  о взыскании задолженности  в размере 12 518 500 руб. за поставленное по договору от 07.06.2022 № 2022/КГС-ЭКОЛОС/ЧГРК оборудование, неустойки  в размере  234 808 руб. 59 коп. на основании п. 15.7 договора по состоянию на  15.11.2023, с дальнейшим начислением неустойки с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что истец поставил оборудование с просрочкой. Также указывает, что срок выплаты 10% резерва в размере 5 303 700 руб. не наступил, поскольку до настоящего времени от истца в адрес ответчика и Заказчика не поступала информация и письменные обращения о готовности истца провести мероприятия пуско-наладочных работ, завершение которых только и является основанием для выплаты оставшейся стоимости товара. Ответчик просит снизить неустойку за нарушение сроков оплаты до 99 564,24 руб.

Ответчик заявил о принятии встречного искового заявления о взыскании с ООО «ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ» неустойки в размере 16 494 507 руб. за просрочку поставки оборудования по договору от 07.06.2022 № 2022/КГС-ЭКОЛОС/ЧГРК.

Определением суда от 14.03.2024 судом приняты встречные исковые требования.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебное заседание проведено в соответствии с ч. 3 ст. 156  АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Истец отзыв на встречные исковые заявления не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что первоначальный иск подлежит  оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Истец на предварительное заседание, назначенное на 14.03.2024, не явился, в судебное заседание (16.05.2024) своего представителя для участия также не направил.

К настоящему судебному заседанию истцом ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае суд первой инстанции провел предварительное заседание и настоящее судебное заседание, в  которые представитель истца не явился, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявил.  Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу подпункта 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при применении п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу. Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе,  если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что первоначальное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Оставление первоначального иска без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться с ним в суд в порядке ст. ст.125, 126 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание встречного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 07.06.2022 между АО Калужская коммерческо-посредническая компания «КАЛУГАГЛАВСНАБ» (покупатель) и ООО «ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ» (поставщик) заключен договор поставки оборудования № 2022/КГС-ЭКОЛОС/ЧГРК, согласно которого поставщик обязуется поставить оборудование и ЗИП на условиях DDP, базис поставки согласно Приложению № 1, в объемах и количествах, определенных в Приложении № 1, а покупатель обязуется принять оборудование и ЗИП,  и оплатить их (п.1.1).

Срок поставки оборудования и ЗИП: не позднее 22 августа 2022, данный срок является исходным для расчета штрафной пени (п.2.3).

Настоящий договор заключается в целях исполнения обязательств покупателя по договору поставки № Кинф-КГС/ЧГРК/21 от 15.12.2021 на поставку товара на объект: «комплекс работ по проектированию, осуществлению материально-технического обеспечения, а также строительство и ввод в эксплуатацию Обогатительного комплекса по добыче медно-никелевых платиносодержащих руд на Черногорском месторождении, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, заключенного  между покупателем и ООО «КАСКАД-ИНФРА» (п.2.4).

Цена поставляемого в соответствии с условиями настоящего договора оборудования и ЗИП составляет 53 037 000 руб. (п.3.1).

Между сторонами подписана Спецификация № 1 от 07.06.2022 на поставку оборудования на сумму 53 037 000 руб., согласно которой до 23.07.2022 поставляется блочное технологическое оборудование, до 22.08.2022 поставляются комплектующие в контейнере. Поставленное оборудование оплачивается следующим образом: 50% авансовый платеж, что составляет 26 518 500 руб. не позднее 5 банковских дней после подписания договора и предоставления банковской гарантии; 40%, что составляет 21 214 800 руб. по факту поставки оборудования в течение 90 календарных дней; 10% резерв, что составляет 5 303 700 руб. после подписания оригинала акта приема результатов индивидуального испытания и комплексного опробования оборудования в течение 90 календарных дней.

АО Калужская коммерческо-посредническая компания «КАЛУГАГЛАВСНАБ» по платежному поручению от 22.06.2022 № 5705 перечислило ООО «ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ» денежные средства в размере 26 518 500 руб. 

Между сторонами 29.11.2022 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которого внесены изменения в порядок оплаты по договору (договор дополнен п. 4.1.2), а именно покупатель оплачивает второй авансовый платеж по договору в размере 14 000 000 руб. в срок не позднее 05.12.2022, а также установлено, что стоимость пуско-наладочных работ оборудования и ЗИП входит в общую цену договора.

АО Калужская коммерческо-посредническая компания «КАЛУГАГЛАВСНАБ» дополнительно по платежному поручению от 02.12.2022 № 11298 перечислило ООО «ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ» денежные средства в размере 14 000 000 руб.

ООО «ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ» по универсальному передаточному документу от 30.06.2023 № 34 поставило АО Калужская коммерческо-посредническая компания «КАЛУГАГЛАВСНАБ» оборудование на сумму 53 037 000 руб.

В обоснование встречного иска АО ККПК «КАЛУГАГЛАВСНАБ» указывает, что ООО «ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ» поставило оборудование с просрочкой, в связи с чем в соответствии с п. 15.1 договора обязано уплатить пени в размере 16 494 507 руб. за период с 23.08.2022 по 29.06.2023.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.3 договора срок поставки оборудования и ЗИП: не позднее 22 августа 2022, данный срок является исходным для расчета штрафной пени.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ» поставило оборудование по УПД от 30.06.2023 № 34, то есть с просрочкой.

Факт поставки по данному УПД подтверждается ООО «ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ».

Согласно п. 15.1 договора в случае просрочки поставки оборудования и/или ЗИП против срока, указанного в п. 2.3 настоящего договора, покупатель вправе взыскать с поставщика штрафную пеню в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Цена поставляемого в соответствии с условиями договора оборудования и ЗИП составляет 53 037 000 руб. (п.3.1 договора).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, ООО «ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ» несет ответственность перед АО Калужская коммерческо-посредническая компания «КАЛУГАГЛАВСНАБ» за нарушение сроков поставки оборудования и ЗИП.

ООО «ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ» возражений по поводу начисленной неустойки за просрочку поставки оборудования не представило, ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявило.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требования АО Калужская коммерческо-посредническая компания «КАЛУГАГЛАВСНАБ» о взыскании неустойки за просрочку поставки оборудования и ЗИП обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными встречные исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ООО «ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ».

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49,  63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

первоначальный иск оставить без рассмотрения.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ" из федерального бюджета госпошлину в размере 86 767 (восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей, перечисленную по платежному поручению от 15.11.2023 №2505.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КАЛУЖСКАЯ КОММЕРЧЕСКО-ПОСРЕДНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "КАЛУГАГЛАВСНАБ" пени в размере 16 494 507 (шестнадцать миллионов четыреста девяносто четыре тысячи пятьсот семь) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 105 473 (Сто пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                Н.В. Бушмарина