АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7223/2024

г. Кострома

12 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-78» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 308 022 руб. 52 коп., в том числе: 302 566 руб. 40 коп. задолженности по банковской гарантии № 578826 от 06.12.2021, 5 456 руб. 12 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 20.06.2024 по 10.07.2024, процентов с 11.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также 9 160 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное бюджетное учреждение «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании,

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица: не явился, извещён,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-78» о взыскании 308 022 руб. 52 коп., в том числе: 302 566 руб. 40 коп. задолженности по банковской гарантии № 578826 от 06.12.2021, 5 456 руб. 12 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 20.06.2024 по 10.07.2024, процентов с 11.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также 9 160 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное бюджетное учреждение «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет». 

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Судебная корреспонденция (определение от 11.09.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания) направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (192029,

<

...>, литер К,Пом. 26-Н оф. 625-2, однако не была доставлена ответчику оператором почтовой связи и возвращена в суд.

В последующем судебная корреспонденция направлялась ответчику аналогичным образом, однако ответчик не обеспечил получение ее по месту нахождения (жительства) (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Информация о рассмотрении дела также опубликована в свободном доступе на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно информации, представленной АО «Почта России» заказные письма №№ 15691299165550 и 15602302799297не были доставлены истцу в связи с отсутствием почтового ящика юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности в силу положений части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ позволяют суду прийти к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

06.12.2021 между Акционерным обществом коммерческий банк «Модульбанк» (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «СМК-78» (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии № 578826.

Гарантией обеспечивались обязательства по Контракту Благоустройство пляжа по адресу: 

<

...> "и", который будет заключен по итогам закупки, реестровый номер аукциона 0325300099621000011 (далее - Контракт), перед муниципальное бюджетное учреждение "Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом" Муниципального образования "Красноярский Сельсовет" (адрес места нахождения: 416150, область Астраханская, село Красный яр, улица Ленинская, 1, ИНН/КПП 

<

***>/301901001, ОГРН 

<

***>), именуемым в дальнейшем «Бенефициар».

В соответствии с пунктом 5.5. Правил предоставления и выпуска банковских гарантий, в случае исполнения Гарантом требования Бенефициара, Гарант направляет Принципалу требование о возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по Гарантии, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента раскрытия Гарантии.

Пунктом 6.4.5 Правил Гарант вправе потребовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по Гарантии.

Принципал, в свою очередь, обязан возместить Гаранту суммы, указанные в требовании Гаранта о возмещении в порядке регресса, уплаченных Гарантом Бенефициару по Гарантии, в течение 20 (Двадцати) календарных дней с даты исполнения Гарантом требования Бенефициара. В случае возникновения нарушений обязательств Гаранта по Гарантии, если нарушение Гарантом обязательств перед Бенефициаром возникло в связи с действиями Принципала/по вине Принципала, Принципал обязан возместить Гаранту суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару на основании обоснованного требования Бенефициара за такое нарушение обязательств. ( п. 5.6 Правил).

Согласно п. 5.8 Правил, Принципал возмещает Гаранту суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару, в размере, указанном в требовании Гаранта.

В соответствии с п. 6.1.3 настоящих   Правил  Принципал обязан возместить Гаранту сумму, истребованную Бенефициаром в связи с неисполнением Принципалом обязательств, обеспечиваемых выданной Гарантией, в порядке и сроки, установленные условиями настоящих Правил, уплатить проценты, начисленные на суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару, в соответствии с п. 5.9. настоящих Правил, а также неустойку за просрочку исполнения Принципалом обязательств перед Гарантом.

Проценты начисляются за каждый календарный день с даты платежа Гарантом Бенефициару на сумму фактической задолженности Принципала перед Гарантом. Проценты уплачиваются Принципалом ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, и/или единовременно с суммой полного возмещения обязательств Принципала перед Гарантом. (п. 5.9. Правил)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-2607/2023 с гаранта в пользу бенефициара взыскана выплата по банковской гарантии от 06.12.2021 № 578826 в сумме 302 566 руб. 40 коп. задолженности.

На основании указанного выше решения суда 18.062024 Гарантом была осуществлена выплата суммы по Гарантии в размере 302 566 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 59904 от 18.06.2024 г.

19.06.2024 Истцом в адрес Ответчика было направлено регрессное требование от 19.06.2024 №7260/13 о возмещении денежной суммы уплаченной по Гарантии, в срок не позднее 08.07.2024. 

Требование до настоящего времени не исполнено, осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что гарант  надлежащим образом исполнил свои обязательства по банковской гарантии от 06.12.2021 № 578826, уплатив бенефициару 302 566 руб. 40 коп.

На сегодняшний день обязательство принципала по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено. Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств не представлено, исковые требования в части задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с пунктом 5.9. Правил и разделом 2 заявления о выдаче банковской гарантии заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 20.06.2024 по 10.07.2024 в размере 5 456 руб. 12 коп., а также процентов, начисленных с 11.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 30% годовых.

Расчет процентов за нарушение обязательств, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 302 566 руб. 40 коп. задолженности и 5 456 руб. 12 коп. процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Поскольку доказательств возмещения банку в порядке регресса уплаченной бенефициару суммы ответчиком не представлено, требование банка о продолжении начисления процентов с 11.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. 

С учетом указанных обстоятельств, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК-78» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 308 022 руб. 52 коп., в том числе: 302 566 руб. 40 коп. задолженности по банковской гарантии № 578826 от 06.12.2021, 5 456 руб. 12 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 20.06.2024 по 10.07.2024, а также 9 160 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК-78» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 302 566 руб. 40 коп. начиная с 11.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 30 % годовых.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                            Е.Н. Смирнова