Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6065/2016

29 ноября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-6065/2018 по заявлению Югорского межрайонного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Парус» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии заинтересованных лиц - прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,  

при участии представителей:

от лица, привлекаемого к ответственности  – ФИО2, доверенность № 2573 от 27.09.2017,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Югорский межрайонный прокурор (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Прокуратура округа), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Роспотребнадзора).

В отзыве на заявление Общество просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на допущенные при проведении проверки нарушения и недоказанность использования Обществом при оказании услуг по организации питания продуктов питания с истекшим сроком годности.

В отзывах на заявление Управление Роспотребнадзора и Прокуратура округа просят заявленные требования удовлетворить, указывают на законность проведенной проверки и доказанность вмененного Обществу состава правонарушения.

Определением суда от 16.07.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-6811/2018.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-6811/2018 в законную силу 09.10.2018 в связи с принятием Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по указанному делу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Определением суда от 14.11.2018 производство по настоящему делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 22.11.2018 года на 14 часов 30 минут.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Общества в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что административным органом не представлено доказательств использования (приготовления) Обществом  пищевых продуктов с истекшим сроком годности; имеющимися накладными на выдачу продовольствия со склада подтверждается, что грудинка свиная копчено-вареная ни разу не выдавалась;  мука с истекшим сроком годности находилась на складе на ответственном хранении в запечатанном виде и ее утилизация без согласия собственника (ООО «Общепит», ранее оказывавшему услуги  по организации питания в войсковой части  40278-17) невозможна.

Суд, заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 21.12.2017 Общество на основании договора от 20.12.2017 № ОП-18-14 осуществляет деятельность по организации питания для нужд  Министерства обороны Российской Федерации в интересах получателей этих услуг – воинских частей и иных организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, в том числе по организации питания военнослужащих войсковой части № 40278-17, расположенной на территории города Югорска.

В Югорскую межрайонную прокуратуру поступило поручение Прокуратуры  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о проведении проверки в части организации питания на территории воинской части № 40278-17.

В период с 21 по 23 марта 2018 года на основании решения от 21.03.2018 № 116 Югорской межрайонной прокуратурой   была проведена плановая проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства ООО «Парус», о чем составлен акт проверки от 23.03.2018.

Проверкой было установлено, что Обществом нарушены требования Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880. 

На момент проверки осуществлялось хранение на складе, а также для приготовления блюд использовались пищевые продукты с истекшим сроком годности:

- грудинка свиная копчено-вареная, срок годности до 08.03.2018, производитель: ООО «Здоровая ферма Деликатесы», адрес производства: Челябинская область, Аргаяшский район, д. Ишалино, партия 21 кг.,

-  мука пшеничная хлебопекарня 1 сорт дата выработки: октябрь 2016 год, срок хранения 6 месяцев, то есть до мая 2017 года, производитель ИП ФИО3, Тюменский район п. Новотуринский, 23 км. Тобольского тракта Тюменской области, партия 50 кг.,

- мука пшеничная хлебопекарная 1 сорт, дата выработки: 5 февраля 2017 год, срок годности 12 месяцев, то есть до 05 февраля 2018 производитель: АО «Мельник» 

<

...> партия 50 кг.,

- мука пшеничная хлебопекарная 1 сорт дата выработки: 06 декабря 2016 год, срок годности 12 месяцев, то есть до 6 декабря 2017 года, производитель: АО «Мельник», 

<

...>, партия 50 кг.

В ходе проверки была опрошена  заведующая столовой Крайняя Т.Ю., которая пояснила, что  с 2013 по 2017 годы услуги по организации питания оказывало ООО «Общепит», сейчас услуги оказывает Общество на основании одного и того же государственного контракта; поставляемый товар принимается по накладным, которые нарочно направляются в г. Екатеринбург; раз в месяц проводится инвентаризация, по результатам которой составляется инвентаризационная опись, которая подписывается заведующей столовой, кладовщиком и поваром; накладные, иную документацию, в том числе акты выполненных работ и акты инвентаризации направляются в г. Екатеринбург (т.1, л.д. 30-31).

По факту выявленных нарушений в отношении Общества вынесено постановление от 29.03.2018 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 10-12).

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статья 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали, в том числе, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто Обществом, оно осуществляет оказание услуг  по организации питания в воинской части № 40278-17 на основании договора № ОП-18-14 от 20.12.2017 с АО «Военторг» (т.1, л.д. 73-92). Таким образом, Общество обязано соблюдать требования технических регламентов, предъявляемые к реализуемой им продукции и к порядку хранения и реализации такой продукции, и является надлежащим субъектом ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ.

Общие требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их реализации определены Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), в соответствии с положениями которого при реализации пищевых продуктов граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования государственных стандартов, санитарных правил и норм. 

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно  статье 19 Закона № 29-ФЗ, качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством, в том числе: проведения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно статье 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. При производстве пищевых продуктов могут быть использованы контактирующие с ними материалы и изделия, пищевые добавки, разрешенные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Производство, применение (использование) и реализация населению новых видов (впервые разрабатываемых и внедряемых в производство) пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, внедрение новых технологических процессов их производства и технологического оборудования осуществляются при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. 

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. 

Пунктом 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 ТР ТС  021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Пунктом 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

При этом статьей 4 ТР ТС 021/2011 определено, что срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Согласно пункту 1.1 СП 2.3.1066-01 эти санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что в организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения; с истекшими сроками годности.

В силу пункта 8.25 СП 2.3.6.1066-01, продовольственное сырье и пищевые продукты, признанные не соответствующими требованиям нормативной и технической документации, представляющие опасность для здоровья населения, снимаются с реализации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 №31 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» СП 2.3.6.1079-01, пункт 1.2 которых распространяет их действие на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Пунктом 7.8 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) в организации запрещается принимать пищевые продукты с истекшими сроками годности.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что установленные в рамках административного дела обстоятельства являются достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, совершенного Обществом, а именно - нарушение требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поскольку некачественная пищевая продукция находилась на хранении на складе и предназначалась для выдачи военнослужащим в процессе оказания услуг по организации питания  военнослужащих.

В постановлении от 29.03.2018 о возбуждении  дела об административной ответственности зафиксировано и не опровергается Обществом по существу, что при проведении проверки сотрудниками Югорской межрайонной прокуратуры и Управления Роспотребнадзора был зафиксирован факт хранения на складе ранее упомянутых пищевых продуктов с истекшим сроком годности. 

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 главный специалист – эксперт Управления Роспотребнадзора ФИО4 в присутствии помощника прокурора Скрипниковой Е.А. и заведующей столовой ФИО5 провела осмотр пищеблока Общества на территории воинской части № 40278-17, в ходе которой и был установлен факт хранения пищевых продуктов с истекшим сроком годности. Иных целей, для которых указанная продукция хранилась на территории пищеблока воинской части, кроме оказания услуг питания сотрудниками Общества, не имеется.

Доводы Общества о том, что  выявленные продукты питания с истекшим сроком годности  хранились в личных целях сотрудниками столовой опровергаются показаниями заведующей столовой ФИО5 

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что оказание услуг осуществлялось на территории воинской части, что не подразумевает свободного доступа на указанную территорию посторонних лиц либо ввоз на территорию воинской части каких-либо продуктов питания иным лицом, кроме Общества. 

Согласно пункту 5. 1 договора № ОП-18-14 от 20.12.2017 с АО «Военторг» исполнитель (Общество) приняло на себя обязательство  самостоятельно приобретать  продовольственные товары, именно исполнитель несет ответственность за качество приобретенных товаров, которые используются в ходе оказания услуг  по доставке, хранению продовольственных товаров, приготовлению и раздаче готовой пищи (пункт 1.1.1 договора). В соответствии с пунктом 3.2.2 на исполнителе лежит обязанность обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, в том числе  законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Доводы Общества о том, что продукты с истекшим сроком годности принадлежат иному лицу – ООО «Общепит» судом оцениваются критически, поскольку при  направлении в суд отзыва в мае 2018 года Общество ссылалось на принадлежность указанных продуктов в личных целях сотрудниками столовой (т.1, л.д. 109), в то время как в судебном заседании 22.11.2018 в материалы дела по ходатайству представителя Общества приобщена переписка Общества с ООО «Общепит», датированная 2017 годом, о принятии спорного товара на ответственное хранение. Учитывая противоречивость и взаимоисключающее содержание доводов лица, привлекаемого к ответственности, суд критически оценивает указанные доводы, полагая их направленными на избежание ответственности.

Доводы Общества о том, что доказательств приобретения именно им спорных продуктов питания не представлены судом не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент осуществления проверки документации о приобретении продуктов в столовой не хранилось, вся документация направлялась в г. Екатеринбург, что подтверждается объяснениями заведующей столовой ФИО5 Следовательно, в ходе проведения проверки административным органом не могли быть получены документы, подтверждающие приобретение продуктов питания. 

Представленные Обществом накладные на выдачу продовольствия  в момент проведения проверки отсутствовали, из их содержания следует, что они составлены сотрудниками Общества в одностороннем порядке. Ссылка Общества на  ежедневные акты сдачи-приемки услуг по организации питания, подписанные со стороны командира войсковой части, в свою очередь не содержат сведений о конкретных  использованных продуктах при приготовлении питания для военнослужащих.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами заявителя о том, что  действия Общества по хранению пищевых продуктов с истекшим сроком годности на территории пищеблока воинской части № 40278-17 образуют событие вмененного Обществу правонарушения, поскольку возможность использования сотрудниками Общества указанных продуктов при организации услуг по питанию военнослужащих влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровья военнослужащих.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, выразилась в том, что, оно, осуществляя предпринимательскую деятельность, имело возможность и был обязано соблюдать нормы действующего законодательства по обеспечению соответствия качества продукции установленным требованиям технических регламентов и санитарно-эпидимиологических правил, ног не сделало это.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего  законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления факта административного правонарушения суд не выявил.

Доводы Общества о допущенных при проведении проверки нарушениях судом отклоняются, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 17.07.2018 по делу № А75-6811/2018 было отказано в удовлетворении требований Общества о признании незаконными действий старшего помощника Югорской межрайонной прокуратуры Скрипниковой Е.А. по проведению проверки, по результатам которой вынесено постановление от 29.03.2018 о возбуждении в отношении Общества  дела об административном правонарушении.

Таким образом, законность проведенной проверки была установлена при рассмотрении дела № А75-6811/2018 и не подлежит повторному доказыванию по правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд полагает возможным назначение минимального размера наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП  РФ.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Парус»  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, назначив  наказание  в виде  административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, получатель ИНН 

<

***>, КПП 860101001  (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры), расчетный счет 

<

***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ОКТМО 71871000, КБК 41511623011016000140.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения  в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                  Е.А. Голубева