ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3554/2020

город Ростов-на-Дону

03 октября 2021 года

15АП-15542/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2021 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2020 (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»на решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот  8 августа 2021 года по делу № А01-3554/2020 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>)к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «УК «Династия» (ИНН 

<

***>)при участии третьего лица: публичного акционерного общества «Россети Кубань»,о взыскании задолженности за потребленную энергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее - ПАО «ТНС энерго Кубань», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Династия» (далее - ООО «УК «Династия», ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в августе 2020 года в размере 36 598 рублей 40 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не принято во внимание, что ответчик осуществляет управление домами, а прямые договоры ресурсоснабжающей организацией с собственниками МКД не заключены, суд при вынесении решения по настоящему делу не проверил расчет задолженности ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец поставляет коммунальный ресурс в многоквартирные дома, расположенные в ауле Новая Адыгея Тахтамукайского района по адресам: ул. Бжегокайская, 19/1, ул. Бжегокайская, 19/2, ул. Бжегокайская, 19/4 (подъезды 1, 2), ул. Бжегокайская, 19/5 (подъезды 1,2,3),

Согласно выписке из ГИС ЖКХ, собственниками многоквартирных домов (далее - МКД) по указанным выше адресам выбрано ООО «УК «Династия» в качестве управляющей организации в спорный период в целях содержания и ремонта данных МКД.

В соответствии с расчетом истца (с учетом корректировки) за август 2020 года электроэнергия на общедомовые нужды (далее - ОДН) в МКД, была поставлена на сумму 176 598 рублей 40 копеек. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 140 000 рублей после принятия искового заявления к производству.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона,  иных  правовых актов, а при  отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт приема-передачи электрической энергии от 31.08.2020 N 1101/9587/01, подписанный в одностороннем порядке, на сумму 585 178 рублей 88 копеек рублей 40 копеек, ведомость электропотребления.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции истец представил скорректированные акты приема-передачи электрической энергии от 31.08.2020 N 1101/9587/01, также подписанные в одностороннем порядке, на сумму 625 588 рублей 48 копеек и на сумму 176 598 рублей 40 копеек. При этом скорректированной ведомости электропотребления истцом не представлено.

В опровержение заявленных истцом объемов потребления ответчиком представлены сведения относительно показаний общедомовых приборов учета.

Определениями от 01.06.2021 и от 15.06.2021 суд первой инстанции предлагал представить акты снятия показаний прибора учета по спорным точкам поставки за август 2020 г. с указанием начальных и конечных показаний.

Однако, определение суда истцом исполнено не было, сведений в опровержение представленных ответчиком показаний ОДПУ не представлено.

Из представленных ответчиком сведений следует, что за спорный период в МКД было поставлено 35680 кВт, стоимостью 125 593 рублей 60 копеек (расчет ответчика апелляционный суд признает ошибочным, поскольку стоимость потребленного ресурса (столбец 11 расчета) ошибочно определена управляющей компанией как произведение тарифа и объемов индивидуального потребления (столбец 8) вместо общего объема потребления (столбец 7).  

При этом из материалов дела следует, что ответчиком оплачена заложенность за август 2020 г. в размере 110 000 рублей платежным поручением от 22.03.2021 N 086. Кроме того, согласно уточненным исковым требованиям от 07.07.2021 истцом произведен зачет задолженность за август 2020 г. в размере 30 000 рублей.

Исходя из изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08 августа 2021 года по делу № А01-3554/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

А.А. Попов