ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9680/2016

г. Вологда

15 августа 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Тарасовой О.А. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 апреля 2017 года по                  делу № А44-9680/2016 (судья Давыдова С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтарорусСтройБетон» (место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, набережная Морская, дом 31, корпус 1, литера А, помещение 10Н; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - ООО «СтарорусСтройБетон») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (место нахождения: 198216, Санкт-Петербург,                               проспект Ленинский, дом 140, литера И, офис 201; ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>; далее - ООО «СпецСтрой») о взыскании 397 685 руб. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора поставки от 21.01.2016, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 06.04.2017 суд взыскал с ООО «СпецСтрой» в пользу              ООО «СтарорусСтройБетон» 397 685 руб. задолженности и 10 954 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «СпецСтрой» с решением суда не согласилось, ссылаясь на неизвещение его судом, рассмотрение дела в его отсутствие, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями                     123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «СтарорусСтройБетон»  (поставщик) и ООО «СпецСтрой» (покупатель) заключили договор поставки от 21.01.2016.

В соответствии с пунктами 1.1-1.4 договора поставщик принял на себя обязательство передать покупателю товарный бетон, раствор, песок, щебень, известняк в соответствии с заявкой (приложение 1), а покупатель - получить и оплатить продукцию в соответствии :с протоколом согласования договорной цены (приложение 2). Количество и. ассортимент, общая стоимость поставки, срок поставки, условия транспортировки, адрес поставки указаны в заявке покупателя, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. На каждую партию получаемой продукции подписывается отдельная заявка. Стороны договорились направлять друг другу документы по факсимильной связи, электронной почте с последующим обязательным предоставлением оригинала. Уклонение стороны, направившей документ по факсу или электронной почте, от предоставления оригинала является нарушением договора, но не лишает другую сторону права ссылаться на такой документ в качестве основания своих требований или возражений.

Пунктами 2.1-2.2 договора предусмотрено, что цена каждой партии продукции устанавливается сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение 2). Установлена форма оплаты - 100 % предоплата.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует 1 год. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока договора не заявит о желании расторгнуть договор, то договор автоматически продлевается на следующий год.

В силу пункта 11.2 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Великий Новгород.

Во исполнение заключенного сторонами договора                                             ООО «СтарорусСтройБетон» систематически поставляло ООО «СпецСтрой» продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами сверки взаимных расчетов за I квартал                      2016 года, за II квартал 2016 года, за июль 2016 года и за период с 01.08.2016 по 18.08.2016. ООО «СтарорусСтройБетон» оказывало ООО «СпецСтрой» услуги по организации доставки продукции.

В период с января по сентябрь 2016 года                                                  ООО «СтарорусСтройБетон»  поставило ООО «СпецСтрой» продукцию и оказало услуги по ее доставке на общую сумму 1 100 185 руб.

ООО «СпецСтрой» уплатило 702 500 руб.

ООО «СтарорусСтройБетон» направило ООО «СпецСтрой» претензию от 07.12.2016 № 70 с требованием погасить задолженность в течение трех календарных дней со дня ее получения.

Претензия оставлена ООО «СпецСтрой» без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 397 685 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установил суд первой инстанции, договорные правоотношения сторон по своей правовой природе носят смешанный характер. В договоре содержатся элементы и признаки договоров поставки, возмездного оказания услуг. Правоотношения регулируются нормами глав 30 и 39 ГК РФ и условиями договора.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт поставки продукции, а также факт оказания услуг по доставке указанной продукции на заявленную истцом сумму подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе товарными накладными, актами оказанных услуг и актами сверки взаимных расчетов.

Статьей 781 ГК РФ также предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

Суд первой инстанции установил, что фактически поставка продукции и ее доставка в адрес ответчика произведены без получения предварительного платежа.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленной продукции и услуг по ее доставке. Оплата в такой ситуации должна быть произведена с учетом положений статьи 314 и 486 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку размер задолженности ответчика подтверждается материалами дела, срок оплаты поставленной продукции и услуг по ее доставке наступил, доказательств оплаты долга ООО «СпецСтрой» не представило, требование ООО «СтарорусСтройБетон» о взыскании задолженности в размере                             397 685 руб. подлежит удовлетворению.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Возражений относительно установленных судом первой инстанции обстоятельств, оценки имеющихся в деле доказательств, выводов суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Довод подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и дате судебного заседания, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу части 4 указанной статьи АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определения от 30.12.2016 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение от 20.02.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания на 15.03.2017 в 11 час 00 мин и судебного разбирательства на 15.03.2017 в 11 час 10 мин, определение от 21.03.2017 об отложении судебного заседания на 05.04.2017 в 15 час 00 мин  направлены судом первой инстанции  ответчику по адресам: 198216, Санкт-Петербург,                     проспект Ленинский, дом 140, литер И, офис 201; 199155, Санкт-Петербург, Морская набережная, дом 31, корпус 1, литер А, помещение 10Н. Данные адреса указаны в выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), договоре поставки от 21.01.2016, справках о стоимости выполненных работ, счетах-фактурах, исковом заявлении, заявлении об утверждении мирового соглашения, в апелляционной жалобе.

Определения  возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Как следует из  сведений, отраженных на возвращенном конверте и в уведомлении, а также на интернет-сайте почтовой службы, Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок), установленные сроки для направления извещений и возврата корреспонденции с титулом «Судебное»            (7 дней) органами почтовой связи не нарушены. Почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка).

Доводов о нарушении порядка и сроков доставки уведомления в апелляционной жалобе не содержится. Соответствующих сведений в материалах дела не имеется, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 123 АПК РФ ответчик при указанных обстоятельствах считается извещенным надлежащим образом.

Сведений о том, что  ответчик  сообщал  истцу или суду о смене  адреса своего фактического проживания или нахождения, указал иной адрес, по которому  юридическое  лицо может быть извещено о поступлении и получении почтовой корреспонденции, в деле не имеется, в суд апелляционной инстанции также не представлено.

В ЕГРЮЛ сведения об изменении  данных о месте нахождения юридического лица не внесены. Сведения указаны с учетом  заявления представителя  юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи  5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствие документов, свидетельствующих о неизвещении ответчика в установленном законом порядке, суд первой инстанции правильно признал его извещенным надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права  судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по указанным процессуальным нарушениям и отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Определением  апелляционного суда от 19.06.2017 подателю жалобы  предписано  представить  к судебному заседанию документы, подтверждающие  уплату государственной пошлины в установленном порядке и установленные сроки, в оригинале.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы и неисполнением названного определения   апелляционный суд взыскивает с ООО «СпецСтрой» в бюджет 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 апреля                2017 года по делу № А44-9680/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          О.А. Тарасова 

          Н.В. Чередина