ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, 

<

...>. 2 тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16760/2024

г. Саратов

12 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2025 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О.В.,  

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Батыгиной Д. А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 мая 2025 года по делу № А12-16760/2024  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик- Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья «Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – истец, ООО «Ситиматик-Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Содружество» (далее – ответчик, ТСЖ «Содружество») о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 275 от 01.01.2019 за период 08.2021 – 11.2021, 08.2022 – 09.2022 в размере 282 568 рублей 02 копеек, неустойки за период с 11.09.2021 по 26.06.2024 в размере 125 278 рублей 18 копеек, а также неустойки за период с 27.06.2024 по дату фактической уплаты.  

Определением от 11.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда».  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 мая 2025 года по делу № А12-16760/2024 исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ «Содружество» в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» взысканы: 102 838 рублей 37 копеек суммы основного долга по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 275 от 01.01.2019 за период 08.2021 – 11.2021, 08.2022 – 09.2022, 45 588 рублей 73 копейки пени по состоянию на 26.06.2024, неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 27.06.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 рублей 03 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

ООО «Ситиматик-Волгоград», не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.  

Истец в жалобе указывает, что оборотно-сальдовая ведомость по МКД, содержащая информацию о начислении потребителям платы за услугу «Обращение с ТКО», с указанием сумм произведенных перерасчетов по данным вычислительного центра, а также документы, предусмотренные правилами, со стороны ответчика в адрес регионального оператора не поступали.  

Согласно представленной информации, жителям МКД, находящимся в управлении ТСЖ «Содружество» за услугу по обращению с ТКО начислено: за период 08.2022-09.2022 в размере 76 031,55 рублей за период 08.2021-11.2021 в размере 202 197,79 рублей. Всего за спорный период начислено 278 229,34 рублей.  

Начисления по данным истца за спорный период составили 310 349,29 рублей, так как ответчик не направлял в адрес регионального оператора ведомость по МКД, содержащую информацию о начислении потребителям платы за услугу «Обращение с ТКО» для корректировки.  

С учетом оплат, поступивших от ответчика на сумму 27 781,27 рублей (платежное поручение № 16739 от 10.07.2023 на сумму 7 781,27 рублей, платежное поручение № 302191612004 от 11.11.2022 на сумму 10 000 рублей, платежное поручение № 5031677655992 от 21.10.2022 на сумму 10 000 рублей) задолженность составила  

282 568,02 рублей. 

Однако, если признать правильными начисления акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» за спорный период, с учетом поступившей оплаты задолженность составит 250 448,07 рублей. Просит удовлетворить апелляционную жалобу и взыскать с ответчика задолженность в сумме 250 448,07 рублей, а также пени в связи с просрочкой указанной суммы за период с 11.12.2021 по 26.06.2024 в размере 103 508,75 рублей, неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга в размере 250 448,07 рублей, начиная с 27.06.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.  

Ответчик и третье лицо не представили суду отзывы на апелляционную жалобу. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В  

соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит правовые основания для изменения судебного акта в силу следующего.  

Как следует из искового заявления, в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту - Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.  

В спорный период ООО «Ситиматик-Волгоград» (до переименования 27 апреля 2021 года - ООО «Управление отходами-Волгоград») осуществляло деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и являлось единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.  

Региональный оператор осуществлял свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.  

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89), договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.  

Пунктами 2.1.9-2.1.10 соглашения установлено, что региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров. При этом в соответствии с частью 4 статьи 24.7 ФЗ № 89, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.  

На основании вышеуказанных требований соглашения, а также норм права, на официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО. Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).  

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23, от 20.12.2019 № 44/1, от 18.12.2020 № 48/2, от 28.12.2021 № 43/10 установлены единые тарифы на услугу регионального оператора с твердыми коммунальными отходами - 464,88 руб./куб. м. без учета НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019, 514,14 руб./куб. м, без учета НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020, 489,74 руб./куб. м, без учета НДС с 01.01.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 до 31.12.2022 в размере 457,81 руб./куб. м, без учета НДС.  

В соответствии с п. 5 раздела I Общие положения Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г.  

 № 1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156) в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.  

В пункте 8(12) Правил указано, что в случае неисполнения потребителем требования пункта 8(11) Правил, договор считается заключенным на условиях типового договора.  

Как указывает истец, между ТСЖ «Содружество» (далее по тексту - потребитель, ответчик) и ООО «Ситиматик-Волгоград» (далее по тексту - региональный оператор, истец) в силу закона заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 275 от 01.01.2019. Договор подписан.  

Приложением к договору согласованы места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также объем принимаемых по договору ТКО.  

Местом накопления ТКО указано: 

<

...>. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 505).  

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. При этом пунктом 8 Правил № 505 установлено, что при раздельном накоплении и сборе сортированных твердых коммунальных отходов, несортированных твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов, в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами, осуществляется только в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учета расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. При этом определение мест накопления твердых коммунальных отходов входит в компетенцию органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 13.4, статья 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).  

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

В соответствии с разделом 2 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. Расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.  

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с условиями договора региональный оператор за период 08.2021 – 11.2021, 08.2022 – 09.2022 оказал коммунальную услугу по обращению с ТКО, что подтверждается УПД счетами фактурами.  

По состоянию на 26.06.2024, по утверждению истца, размер задолженности составлял 282 568 рублей 02 копейки за указанный период.  

В соответствии с договором в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Также, условия типового договора в разделе VII постановления № 1156 предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.  

Истцом начислена неустойка на сумму задолженности. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.  

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд с требованиями в защиту нарушенного права.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй ГК РФ, а также положениями специального отраслевого законодательства.  

В соответствии с положениями статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 2.1 договора от 01.01.2019 № 275 региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов, их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям.  

При рассмотрении спора по существу суд руководствовался положениями Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).  

Истцом на СД-носителе представлены сведения об оказании услуги, а именно: маршрутные журналы, которые отвечают действующим требованиям, т.е. имеют сведения о транспортных средствах, водителях, датах оказании, объемах услуг, адресе и адресате.  

Истец представил в суд расчет задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 275 от 01.01.2019 за период 08.2021 – 11.2021, 08.2022 – 09.2022 на сумму 282 568 рублей 02 копеек.  

Судом первой инстанции расчет проверен и признан неверным.  

При определении основного долга суд первой инстанции исходил из начислений, предоставленных АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», за последний период: 08.2022 – 09.2022, определив сумму основного долга ко взысканию 102 838 рублей 37 копеек.  

Суд апелляционной инстанции признает указанный расчет не верным.  

Из ответа АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и ведомости начислений и оплаты в размере услуг видно, что там отражена информация лишь о начислениях и оплатах, поступивших от населения.  

При этом правоотношения между АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и ТСЖ «Содружество» основаны на агентском договоре от 31.01.2013 № 12/2013, по условиям которого агент за вознаграждение, по поручению и за счёт принципала обязуется производить информационно-вычислительные работы по расчётам с населением за жилищно-коммунальные услуги, согласно перечню услуг приложения № 1 по жилым многоквартирным домам.  

Все денежные средства, уплачиваемые потребителями коммунальных услуг, предоставляемых ТСЖ «Содружество», поступают непосредственно на его расчетный счет, который указан в платёжных документах, в качестве их получателя в платежных документах также указано именно ТСЖ «Содружество».  

Но при этом ТСЖ «Содружество» имеет возможность самостоятельно принимать денежные средства населения в кассу и на свой банковский расчетный счет.  

Как видно из представленных АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» ведомостей начислений и оплат собственникам МКД в спорный период за услугу по обращению ТКО было начислено в общей сложности 278 229,34 руб.  

ООО «Ситиматик-Волгоград» указывает, что в спорный период от ТСЖ в счет оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО поступило 27 781, 27 руб.  

В связи с чем суд апелляционной инстанции, отложив рассмотрение апелляционной жалобы, предложил ТСЖ «Содружество» представить платежные документы, подтверждающие фактическое погашение задолженности за спорный период. Товарищество такие документы не представило.  

Согласно статям 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Таким образом, исходя из расчета ООО «Ситиматик-Волгоград» и ведомости начислений и оплаты в размере услуг, представленной АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», а также произведенных ответчиком платежей, признанных истцом, за период с 08.2022 по 09.2022 стоимость оказанных услуг составила 76 031 руб., а за период с 08.2021 по 11.2021 стоимость оказанных услуг составила 202 197,79 руб.  

С учетом произведенной ответчиком оплаты на сумму 27 781,27 руб. задолженность ТСЖ «Содружество» перед истцом за спорный период составила  

250 448,07 рублей. 

Относительно выводов суда первой инстанции в части взыскания неустойки апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 11.09.2021 по 26.06.2024 в размере 125 278 рублей 18 копеек, а также неустойки за период с 27.06.2024 по дату фактической уплаты.  

В порядке статьи 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с договором в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  

Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Также, условия типового договора в разделе VII Постановления № 1156 предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе истец представил уточненный расчет, согласно которому просит взыскать с ответчика пени за период с 11.12.2021 по 26.06.2024 в размере 103 508,75 рублей.  

В соответствии с честью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Таким образом, в суде апелляционной инстанции не может быть принято уточнение (уменьшение) исковых требований.  

Вместе с тем перерасчет истца не ухудшает положение ответчика, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным произвести расчет неустойки за период с 11.12.2021 по 26.06.2024, согласно которому пени составят 103 508,75 рублей. Расчет истца проверен и признан правильным. Произведён с учетом признанных истцом платежей.  

По смыслу положений статей 266, 268 АПК РФ арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных в апелляционной жалобе требований.  

В соответствии с положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ТСЖ «Содружество» в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград»: задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019 № 275 за период: август - ноябрь 2021 года, август - сентябрь 2022 года в размере 250 448,07 рублей, пени за период с 11.12.2021 по 26.06.2024 в размере 103 508,75 рублей, неустойку (пени), начисленную на  

сумму основного долга в размере 250 448,07 рублей, начиная с 27.06.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации. В остальной части требований суду следует отказать.  

В связи с неверной оценкой суда представленных в дело доказательств, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт подлежит изменению на основании статьи 270 АПК РФ.  

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределены пропорционально удовлетворенным судом требованиям.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 мая 2025 года по делу № А12-16760/2024 изменить.  

 Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Содружество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград»: задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019 № 275 за период: август - ноябрь 2021 года, август - сентябрь 2022 года в размере 250 448,07 рублей, пени за период с 11.12.2021 по 26.06.2024 в размере 103 508,75 рублей, неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга в размере 250 448,07 рублей, начиная с 27.06.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 9 683,16 рублей, по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.В. Лыткина  

Судьи Н.В. Савенкова 

 В.Б. Шалкин