АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                              Дело № А45-9640/2024

Резолютивная часть решения  объявлена   27 мая 2024 года.

19 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Ануфриевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества  "ИНГОССТРАХ" (г. Москва, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ситирентал" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 22 200, 00 руб.,

с участием в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1; 2) акционерного общества "Альфастрахование" (г. Москва, ОГРН 

<

***>); 3) общества с ограниченной ответственностью "ЛК АЛ" (г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>); 4) ФИО2,

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ситирентал" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 22 200, 00 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: 1) ФИО1; 2) акционерное общество "Альфастрахование" (г. Москва, ОГРН 

<

***>); 3) общество с ограниченной ответственностью "ЛК АЛ" (г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>); 4) ФИО2,

Определением арбитражного суда от 26.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения арбитражного суда от 26.03.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями частью  2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  27.05.2024 принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд полагает исковые требования  не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела  и установлено судом, 29.05.2023 произошло  дорожно-транспортное происшествие с участием  транспортных средств  Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Н833НК154RUS, находящимся под управлением водителя ФИО2, принадлежащим ООО «Ситирентал» и Nissan Sunny, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3,   принадлежащим ФИО1

Согласно договору лизинга № 00431-ЕКТ/23-ЛК-Л от 17.05.2023, ООО «ЛК АЛ» передало ООО «Ситирентал»  во временное владение и пользование транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Н833НК154RUS.

В  связи с чем, владельцем транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Н833НК154RUS, на момент ДТП являлось ООО «Ситирентал».  

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Sunny, государственный регистрационный знак 

<

***>.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору XXX 0315794170 в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Был установлен собственник ТС, которым оказался ООО "Ситирентал".

Владелец транспортного средства Nissan Sunny, государственный регистрационный знак 

<

***>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0315794170, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 22 200, 00 руб. 

Таким образом,  фактический размер ущерба составил 22 200, 00 руб.

Как указал истец, документами органа ГИБДД подтверждается, что  водитель транспортного средства причиняется вреда, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.  

Вместе с тем, согласно постановлению 54 ДВ № 124931/1 о прекращении производства по делу об административном нарушении от 22.06.2023, в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ, влекущих административную ответственность, не усматривается.

Принимая во внимание содержание протокола, суд пришел к выводу, что водитель транспортного средства не скрылся с места ДТП, представил свои данные сотрудникам ДТП, пояснил, что двигался задним ходом, выезжая с парковки.

Иных документов органа ГИБДД истцом не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истцом заявлено о взыскании ущерба в порядке регресса на основании подпункта «г» пункта 1  статьи 14  Федерального  закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым  страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

Следовательно, истец должен доказать, что лицо, виновное в ДТП,  скрылось с места происшествия.

Между тем,  доказательств бесспорных доказательств того, что  ФИО2 скрылся с места ДТП не представлено. Напротив, изучив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО2 с места ДТП не скрылся.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , исходя из анализа вышеназванных норм права, суд находит требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                      О.В. Ануфриева