АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru 

https://my.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00  

=====================================================================  

Именем Российс кой Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань Дело № А65-32500/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хрустовой Н.А., системы веб- конференции,  

рассмотрев 10, 22.01.2025 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Альметьевск-Водоканал", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании демонтировать часть водовода, пересекающего границы земельного участка с кадастровым номером 16:45:070120:1292, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> з/у 30, собственными силами в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему делу с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его полного исполнения,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора -1.ФИО5, 2. Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района,  

с участием: 

от истца – до перерыва – не явился, извещен; после перерыва - представитель ФИО1 по доверенности от 03.06.2024, диплом;  

от ответчика – до и после перерыва - представители ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 7, диплом, ФИО3 по доверенности от 01.11.2024 № 611;  

от третьих лиц №№ 1,2 - не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Альметьевск-Водоканал", г.Альметьевск (далее – ответчик) об обязании демонтировать часть водовода, пересекающего границы земельного участка с кадастровым номером 16:45:070120:1292, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> з/у 30, собственными силами в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, о  

взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему делу с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его полного исполнения.  

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2024, 07.11.2024 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора -1.Федоров ФИО4, 2. Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района.  

Истец и третье лица №№ 1,2 в судебное заседание 10.01.2025 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.  

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьих лиц №№ 1,2 в порядке ст. 156 АПК РФ.  

До начала судебного заседания от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине рассмотрения дела в Верховном Суде Республике Татарстан, которое в порядке ст.159 АПК РФ приобщено к материалам дела.  

До начала судебного заседания от ответчика посредствам системы «Мой Арбитр» поступили письменные дополнения к отзыву, которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании 10.01.2025 представитель ответчика на заявленное ходатайство об отложении судебного заседания возражений не заявил.  

В судебном заседании 10.01.2025 был объявлен перерыв до 22.01.2025г. до 12 час. 20 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей ответчика и вновь явившегося представителя истца.  

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

В судебном заседании после перерыва представители ответчика требования не признали, по мотивам указанным в отзыве и в дополнении к отзыву.  

Как следует из материалов дела, в феврале 2024 года по результатам аукционных торгов в собственность ФИО5 реализован земельный участок с кадастровым номером 16:45:070120:1292, общей площадью 809 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

...> з/у 30, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, о чем в ЕГРН внесена запись за № 16:45:070120:1292-16/271/2024-7 от 13.06.2024.  

В процессе получения разрешительной документации на строительство, поступила информация о расположении в границах участка водовода, в связи с чем, в согласовании строительства Акционерным обществом «Альметьевск-Водоканал» отказано, о чем составлен акт обследования от 28.05.2024.  

 В акте обследования от 28.05.2024 ответчика указано, что по земельному участку с кадастровым номером 16:45:070120:1292 проходит полиэтиленовый водовод ДУ 315мм.  

При подготовке к организации аукционных торгов Комитетом запрашивались технические условия, согласно которым информация о нахождении в границах участка водовода отсутствовала, ближайшая точка подключения: к сетям водоснабжения: водовод Ду110мм по ул. Строительная, канализационные сети отсутствуют.  

Согласно ответу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ, разрешение на строительство полиэтиленового водовода Ду315мм не выдавалось.  

Ссылаясь на то, что данный водовод как сооружение на кадастровом учете не стоит, охранные зоны в ЕГРН не внесены, разрешение на его строительство не выдавалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику о демонтаже части водовода, пересекающего границы земельного участка с кадастровым  

номером 16:45:070120:1292, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> з/у 30.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав представителей сторон в судебном заседании до и после перерыва, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.  

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

В соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.  

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).  

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.  

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.  

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Соответственно, при рассмотрении негаторного иска сторона должна доказать, что является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания для нее препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность совершаемых действий и реальный характер чинимых препятствий. Другая сторона спора должна доказывать правомерность своего поведения.  

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.  

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).  

Из материалов дела установлено, что в феврале 2024 года по результатам аукционных торгов в собственность ФИО5 реализован земельный участок с кадастровым номером 16:45:070120:1292, общей площадью 809 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

...> з/у 30, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 16:45:070120:1292 зарегистрировано в ЕГРН за № 16:45:070120:1292-16/271/2024-7 от 13.06.2024.  

Следовательно, суд приходит к выводу, что у истца - Комитета земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан отсутствуют основания для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о демонтаже части водовода, пересекающего границы земельного участка с кадастровым номером 16:45:070120:1292, поскольку истец на момент подачи иска (06.10.2024) не является собственником или иным титульным владельцем земельного участка, на котором расположен водовод.  

Учитывая, что в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности в пользу третьего лица № 1, избранный истцом способ защиты права не влечет восстановления нарушенного права истца (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец не представил в рамках настоящего спора достаточную совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что спорным водоводом нарушены его права и законные интересы.  

Кроме того, требования истца о демонтаже спорного водовода расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 16:45:070120:1292 со ссылкой на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Судом из материалов дела установлено, что самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 16:45:070120:1292 со стороны ответчика по материалам дела не усматривается.  

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.  

Из приведенной выше нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).  

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признано имущество, являющееся недвижимым в смысле, придаваемом такому понятию в статье 130 ГК РФ.  

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22)).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 названного постановления, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.  

По общему правилу, установленному в пункте 2 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.  

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).  

Из материалов дела установлено, что до 2004 года все инженерные сети водоснабжения и водоотведения, посредством которых обеспечивалось водоснабжение и водоотведение поселка городского типа Нижняя Мактама Альметьевского района находились на обслуживании Альметьевского коммунального унитарного предприятия  

«Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства р.п. Н.Мактама» (далее - АКУП МПП ЖКХ).  

В 2004 году, в связи с реорганизацией жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского района и города Альметьевск Республики Татарстан на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 02.04.2004 № 478-р «Об утверждении передаточного акта» и передаточного акта, находящееся на балансе АКУП МПП ЖКХ имущество по состоянию на 01.01.2004, в том числе водопроводные и канализационные сети, были переданы в хозяйственное ведение ГУП «Альметьевск-Водоканал» (в настоящее время АО «Альметьевск- Водоканал»).  

Согласно передаточному акту и приложений № 1.1, № 1.2 к передаточному акту спорный водопровод из полимерного материала диаметром 315 мм (далее – спорный водовод) в перечне передаваемого имущества отсутствовал.  

В 2006-2007г.г. ответчиком неоднократно предпринимались меры, направленные на выявление правообладателя (балансодержателя) спорного водовода, что подтверждается письмами, направленными в адрес НГДУ «Альметьевнефть», который являлся застройщиком объекта «Реконструкция питьевого водоснабжения н.п. Н.Мактама» 2000-2003 гг., в Юго-восточное представительство Экологического фонда РТ (инвестор строительства объекта) о предоставлении информации о балансовой принадлежности построенных водоводов, в том числе спорного водовода, однако ответов не последовало.  

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией и оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения в городе Альметьевск РТ.  

Ответчиком неоднократно направлялись письменные обращения в адрес Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» ( № 1479 от 20.05.2016, № 2908 от 11.10.2016, № 245 от 10.02.2017, № 91 от 17.01.2020), а также в исполнительный комитет Альметьевского муниципального района ( № 1501 от 05.06.2020), с приложением перечня инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, о необходимости принять меры направленные на определение правового статуса последних, с целью дальнейшей их передачи на обслуживание ответчику на законных правах и основаниях.  

В перечень инженерных сетей и объектов водоснабжения г. Альметьевск и Альметьевского муниципального района, требующих оформления права муниципальной собственности были включены и водопроводные сети поселка городского типа Нижняя Мактама (экологический поселок), которые были построены по проекту «Реконструкция питьевого водоснабжения н.п. Н.Мактама» и остались не переданными на баланс ответчика.  

На сегодняшний день спорный водовод не оформлен в муниципальную собственность и не передан на обслуживание ответчику на законных основаниях.  

Как отмечено ранее, спорный водовод был построен в 2000-2003 годах, раньше даты постановки земельного участка с кадастровым номером 16:45:070120:1292 на кадастровый учет (2011г.), являясь водоводом для обеспечения питьевым водоснабжением населенный пункт Нижняя Мактама.  

Из пояснений ответчика следует, что спорный водовод является частью системы водоснабжения населенного пункта Нижняя Мактама.  

Вопреки доводам истца, спорная водовод не является самостоятельным объектом недвижимости в смысле, придаваемом такому понятию в статье 130 ГК РФ, поскольку является только частью объекта водоснабжения.  

С учетом изложенного доводы истца о возведении водовода в отсутствие разрешительной документации как признака самовольного строительства на  

земельном участке с кадастровым номером 16:45:070120:1292 отклоняются как противоречащие положениям законодательства и обстоятельствам настоящего дела.  

Спорный водовод не отвечает признакам самовольного строительства. 

Так спорный водопровод, проходящий под земельным участком с кадастровым номером 16:45:070120:1292, является действующим и обеспечивает водоснабжение объектов населенного пункта Нижняя Мактама Альметьевского района РТ, а потому демонтаж участка водопроводной сети может привести к отключению водоснабжения объектов населенного пункта и нарушению прав неограниченного круга лиц. Доказательств возможности подобного демонтажа без нанесения ущерба интересам третьих лиц истцом не представлено.  

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком осуществлялось строительство спорного водовода, равно как и доказательства, свидетельствующие о его незаконном размещении в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:45:070120:1292.  

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец, заявляя требование об освобождении спорного земельного участка путем демонтажа водовода, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал нарушений действиями ответчика его прав, что является основанием для отказа в его удовлетворении.  

В связи с чем, суд считает требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец в связи с осуществлением публичных полномочий освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для ее взыскания в бюджет суд не усматривает.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина