973/2023-107911(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения 11АП-8439/2023

Дело № А55-12005/2019

г. Самара

02 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2023.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  

судьи Бессмертной О.А., судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  

образом о месте и времени судебного разбирательства рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2023 о  

прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь  

открывшимся обстоятельствам 

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  

ответственностью «Подсолнух», ИНН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2020г. Общество с  ограниченной ответственностью «Подсолнух», г. Самара, ИНН 

<

***> признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть  месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 требование  ООО «Агропроджект» в размере 1 684 589,44 руб., из которых: просроченный основной  долг - 1 629 000руб., просроченные проценты - 51 715 руб., неустойка - 3 874,44руб.  включено в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью  «Подсолнух», г. Самара, ИНН 

<

***>, в состав требований кредиторов третьей  очереди.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2021 в деле № А5512005/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной  ответственностью «Подсолнух» произведена замена кредитора ООО «Агропроджект» на  его правопреемника ООО «Трансойл» в размере требований, установленных  определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2021 завершена  процедура конкурсного производства в отношении ООО «Подсолнух», г. Самара, ИНН  

<

***>.  

ООО «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда  Самарской области от 30.12.2020 и от 23.08.2021.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023 заявление  ООО «Трансойл» принято к рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2023 производство  по заявлению прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Трансойл» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой  инстанции, принять новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023  апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Частью 2 указанной статьи закреплено, что арбитражные суды разрешают  экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся  юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального  предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -  индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом  и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих  статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального  предпринимателя (далее - организации и граждане).  

При этом согласно части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли  участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические  лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные  суды рассматривают дела:  

1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; 

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от  государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;  

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав  на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным  законом иных прав и обязанностей;  

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний,  государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым  положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией,  организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их  органы;  

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций,  осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по  спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с  частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;  

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности;  

7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса; 

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной  экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.  

Как установлено судом, деятельность юридического лица ООО «Подсолнух»  прекращена 12.01.2022 в связи с его ликвидацией на основании определения  арбитражного суда о завершении конкурсного производства.  

Согласно части 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о  ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное  производство считается завершенным.  

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный  суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до  внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических  лиц.  

С момента внесения записи о ликвидации должника в единый государственный  реестр юридических лиц арбитражный суд выносит определение о прекращении  производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГЕ РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его  создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого  государственного реестра юридических лиц.  

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается  завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом  записи в Единый государственный реестр юридических лиц.  

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его  прекращение без прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной  в деле, ликвидирована.  

Исключение должника из ЕГРЮЛ не оспорено, не признано незаконным.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для  прекращения производства по заявлению ООО «Трансойл» о пересмотре судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные  доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит  ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что внесение записи в ЕГРЮЛ о  ликвидации должника влечет невозможность рассмотрения заявления о пересмотре  определения по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Довод апеллянта о том, что прекращение производства по заявлению нарушает его  право на судебную защиту, отклоняется судом апелляционной инстанции как  несостоятельный.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-47735/2023 с ООО  «Агропроджект» в пользу ООО «Трансойл» взысканы денежные средства в размере  1 684 589, 44 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере  29 846 руб.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу  обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2023 по делу № А5512005/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Бессмертная 

Судьи Ю.А. Бондарева 

 Е.А. Серова