АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3893/2020

г. Майкоп

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев материалы дела № А01-3893/2020 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ИНН:2320100329, ОГРН:1032311075620) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН:2308171570, ОГРН:1102308008330), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН:0105043820, ОГРН:1040100552205), Департаменту лесного хозяйства по Южному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109010:10, реестровой ошибкой, третьи лица: Управление лесами Республики Адыгея, Федеральное дорожное агентство, ФИО1,

от истца  - ФИО2 (доверенность от 31.01.2022);

от МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея – ФИО3 (доверенность от 28.12.2021);

иные лица не явились, уведомлены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

20.11.2020г. в арбитражный суд поступило исковое заявление Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, учреждение) к Управлению лесами Республики Адыгея (далее – ответчик, управление), при третьих лицах: Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109010:10, реестровой ошибкой. Требования мотивированы необходимостью исправления реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109010:10, в границы которого включена часть федеральной автомобильной дороги А-160 Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск. Данная реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения в ЕГРН уточненных сведений о границах данного земельного участка с целью приведения его в соответствие с фактическими границами. 

В отзыве на исковое заявление, представленном в суд 17.03.2021г., а также дополнениях к отзыву от 02.08.2022, Управление лесами Республики Адыгея возражало против удовлетворения иска, поскольку земельный участок с кадастровым номером 01:08:1109010:10 относится к землям лесного фонда, границы которых определяются в лесоустроительной проектной документации.  Данный участок сформирован в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 11.11.2013 №496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в лесной реестр и ее изменение», а потому, иной порядок изменения границ спорного земельного участка недопустим. Дополнительно сообщило о том, что земельный участок с 2009г. по настоящее время находится на праве аренды у ИП ФИО1 и используется по целевому назначению – осуществление рекреационной деятельности. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. В случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями, он не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. 

Определением суда от 18.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1, являющийся арендатором по договору о передаче прав и обязанностей арендатора от 24.09.2014.

Определением суда от 03.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, с исключением его из числа третьих лиц по делу № А01-3893/2020. 

Определением суда от 21.09.2021 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управление лесами Республики Адыгея на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея. Этим же определением Управление лесами Республики Адыгея привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве на исковое заявление, представленном в суд 16.11.2021г., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея возражало против удовлетворения иска по процессуальным и материальным основаниям. По мнению управления, надлежащим ответчиком по делу является Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу. Вместе с тем, полагало, что истцом не доказаны факты межевания данного участка с нарушениями, повлекшими возникновение реестровой ошибки. По существу требования истца направлены на прекращение права собственности на часть объекта недвижимости ответчика в существующих границах и площади и изъятию части данного имущества, в связи с чем внесение в ЕГРН изменений и дополнений в сведения о правах посредством исправления реестровой ошибки недопустимо.

Определением суда от 07.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу.

В отзыве от 27.07.2022г. Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу в удовлетворении рассматриваемого иска Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» просил отказать, поскольку имеет место спор о праве, который не может быть разрешен исправлением реестровой ошибки. Удовлетворение иска приведет к уменьшению площади земельного участка лесного фонда, и как следствие, переходу прав Российской Федерации к истцу. Указал на то, что разрешение вопросов пересечения (отсутствия пересечений) границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий в области лесных отношений является компетенцией федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг», заключение которого должно быть оценено судом в качестве достоверного доказательства. 

Определением суда от 08.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство, являющееся собственником в отношении федеральных автомобильных дорог, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным агентству. 

Определением суда от 25.10.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу, с исключением  указанного лица из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.11.2022г. 

В предварительном судебном заседании истец поддержал требования к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и Департаменту лесного хозяйства по Южному федеральному округу о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109010:10, реестровой ошибкой, в полном объеме. Пояснил, что иск основан на нормах Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и разъяснениях, приведенных в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и несогласованием границ смежных участков во внесудебной процедуре. 

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея возражала на удовлетворение иска по доводам, ранее приведенным в отзыве.

Иные ответчики и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили. Дополнений и заявлений по делу не представили. Поскольку суд располагает сведениями их надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Определив достаточность представленных доказательств, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав стороны и изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

ФКУ Упрдор «Черноморье» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:08:0000000:3448 (о чем в Едином государственном реестре недвижимости 18.02.2016 года сделана запись № 01-01/002-01/002/203/2016-147/1), занятый автомобильной дорогой А-160 Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск (км 4+200-км 19+800; км 50+683-км 80+825).

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:3448, установлено, что необходимо произвести согласование смежных границ с земельным участком с кадастровым номером 01:08:1109010:10.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.09.2019 года № 99/2019/285679349 земельный участок с кадастровым номером 01:08:1109010:10 относится к землям лесного фонда, и находится на праве аренды у индивидуального предпринимателя ФИО1

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109010:10 внесены в Единый государственный реестр недвижимости с достаточной точностью, (что подтверждается сведениями ЕГРН), руководствуясь п. 82, 83, 84, 85 приказа Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требования к его подготовке», письмом от 09.12.2019 года ФКУ Упрдор «Черноморье», в целях согласования границ земельных участков в индивидуальном порядке, направило межевой план и акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:0000000:3448, 01:08:1109010:10 в адрес Управления лесами Республики Адыгея.

Указанное письмо было вручено нарочно Управлению лесами Республики Адыгея 09.12.2019 года вх. № 3594.

Письмом от 17.12.2019 года № 4626 Управление лесами Республики Адыгея направило в адрес ФКУ Упрдор «Черноморье» документы без согласования и сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 01:08:1109010:10 сформирован Управлением лесами Республики Адыгея для предоставления в аренду для вида разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности, с 2009 года участок передан в аренду.

Не получив акта согласования границ от Управления лесами Республики Адыгея, учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. 

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Законом № 218-ФЗ. 

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ). 

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ). 

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. 

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ). 

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. 

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ). 

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. 

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ). 

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. 

Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. 

При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Из представленных истцом в обоснование заявленных требований документов (экспертного заключения ООО «ГЕО Инвест-Информ», межевого плана), следует, что в границах земельного участка 01:08:1109010:10, внесенных в ЕГРН, выявлены дорожные инженерные устройства и обстановка автомобильной дороги А-160 «Майкоп -Усть-Лабинск-Кореновск» км 4+200 - км 132+854, а именно: «укрепление обочины, съезд». 

Согласно техническому паспорту автомобильной дороги федерального значения № 00 ОП ФЗ А-160 от 01.01.2016 конструктивный элемент «укрепление обочины» (ведомость укрепления обочины, Э-17). Учреждение представило также документы (технические условия, справку кадастрового инженера от 30.03.2020 № 12/30032020), из которых следует, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером 01:08:0000000:3448 по части границ н43-н44 граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером 01:08:1109010:10. Часть границы н43-н44, является общей только для двух участков - 01:08:1109010:10 и 01:08:0000000:3448, соответственно данная часть границы не является общей смежной границей с иными земельными участками.

Возражая против иска, Управление лесами Республики Адыгея также представило суду заключение специалиста (кадастрового инженера) от 29.06.2021, которое подтвердило факт пересечения границ спорных земельных участков на дату рассмотрения дела, однако,  опровергло наличие реестровой ошибки при формировании земельного участка  01:08:1109010:10, поскольку он был образован в 2008г. в соответствии с землеустроительной документацией.

Так, для подтверждения (опровержения) доводов истца о наложении (пересечении) границ земельных участков, определением от 16.11.2021, по ходатайству истца, судом назначена землеустроительная экспертиза по делу. Ее проведение поручено обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский проектный институт по землеустройству «КУБАНЬГИПРОЗЕМ» эксперту ФИО4 

На разрешение эксперту ФИО4 были поставлены следующие вопросы:

Определить факт наличия/отсутствия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109010:10 содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Установить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109010:10, смежных с границей земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:3448, занятого автомобильной дорогой федерального значения А-160 Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, с учетом инженерных сооружений, объектов капитального строительства и автомобильных дорог в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 г. № 717, а также с учетом п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в соответствии с которым, границами земельного участка считаются границы, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ такого земельного участка. 

Определить возможный способ исправления реестровой ошибки (при ее наличии). 

18.03.2022г. в суд поступило заключение эксперта от 16.03.2022 №81, которое содержало следующие выводы. 

Границы земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109010:10, сведения о котором содержатся в ЕГРН, пересекают конструктивные элементы части автомобильной дороги А-160 «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск», которые не были учтены при формировании вышеуказанного земельного участка. Данного рода пересечение, которое включает в себя конструктивные элементы части автомобильной дороги А-160 «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск»: асфальтированный съезд, часть откоса земляного полотна, дорожный знак (4.1.2), сигнальные столбики, указывает на наличие реестровой ошибки.  Также эксперт установил фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109010:10, смежных с границей земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:3448, занятого автомобильной дорогой федерального значения А-160 «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск», с учетом инженерных сооружений, объектов капитального строительства и автомобильных дорог в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса. Приведен каталог координат поворотных точек окружной границы земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109010:10, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:3448, занятого автомобильной дорогой А-160 «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск» (таблица №3, л.д. 25, т. 5). Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении поворотных точек окружной границы земельного участка с кадастровым номером  01:08:1109010:10, предложены следующие значения координат:

Каталог координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109010:10 для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН

1. Система координат

МСК-05, зона 2

Метод спутниковых геодезических измерений

Площадь земельного участка 7090 кв.м.

2. Сведения о характерных точках границ объекта

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

 

X

Y

1

2

3

1

443560,45

2218488,39

2

443553,86

2218492,53

3

443550,84

2218494,60

4

443549,00

2218495,85

5

443546,86

2218497,05

6

443544,40

2218497,96

7

443541,26

2218498,58

8

443535,81

2218498,99

9

443532,59

2218498,96

10

443529,58

2218497,89

11

443526,66

2218494,84

12

443523,58

2218490,37

13

443518,11

2218493,83

14

443517,91

2218505,33

15

443512,59

2218508,33

16

443511,45

2218512,11

17

443509,91

2218518,44

18

443506,45

2218522,73

19

443502,23

2218525,57

20

443454,13

2218555,88

21

443440,01

2218564,79

22

443433,69

2218568,73

23

443408,32

2218526,35

24

443534,98

2218445,71

1

443560,45

2218488,39

В результате исправления реестровой ошибки путем внесения указанных изменений в сведения ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109010:10 составит 7 090 кв.м.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив данное экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеуказанное экспертное заключение при рассмотрении дела ответчиками не оспаривалось, недействительным не признавалось. Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы суду представлено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат. Основания сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда отсутствуют. Выраженное ответчиками несогласие с выводами эксперта само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения, а является формой защиты от предъявленного иска. 

В соответствии со статьей 3 Закона № 257-ФЗ автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" к элементам автомобильной дороги отнесены: земляное полотно, дорожная одежда, обочины, откосы, кюветы, водоотводные лотки, ливнестоки, канавы, дренаж, укрепительные сооружения, площадки отдыха и стоянки автотранспорта с эстакадами для осмотра днища автомобилей, упорными стенками и навесами (беседками), переходно-скоростные полосы, съезды на пересечениях с транспортными развязками, пересечения и примыкания, железнодорожные переезды, сигнальные столбики (тумбы), эстакады (подходы к автодорожным мостам и путепроводам с укрепительными сооружениями и без них), лестничные сходы, автобусные остановки и автопавильоны (с заездными карманами и посадочными площадками), очистные сооружения, водопропускные трубы, скотопрогоны, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, знаки дорожные, светофоры и средства для регулирования уличного движения прочие.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109010:10 частично расположено асфальтированное дорожное покрытие (съезд), дорожный знак (4.1.2), сигнальные столбики, а также нижняя часть откоса земляного полотна. 

Расположение в границах земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109010:10 конструктивных элементов части федеральной автомобильной дороги А160 «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск» указывает на тот факт, что при формировании вышеуказанного земельного участка данные конструктивные элементы не были учтены. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109010:10, содержащихся в ЕГРН, допущена реестровая ошибка.  

Приведение границ смежных участков в ЕГРН в соответствие с их фактическим расположением осуществляется путем исправления реестровой ошибки, поскольку никакая часть смежного земельного участка не может фактически (на местности) располагаться в границах автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-160 «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск» (в границах земельного участка, занятого такой дорогой).

Отклоняя доводы ответчиков о ненадлежащем способе защиты права, суд разъясняет следующее. 

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество». 

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. 

В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики земельного участка либо прекращение нарушения права лица на такой объект недвижимости.

Статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. 

Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.08.2015 N 4-КГ15-38, истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка. В качестве ответчиков привлекаются правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка и орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган учета, которым внесены недостоверные сведения в ГКН.

В уточненных требованиях истец просит суд:

- признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109010:10, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:3448, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109010:10 в координатах, приведенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы;

-  указать, что решение по настоящему делу является основанием для осуществления управлением Росреестра по Республике Адыгея учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109010:10 и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана.

Таким образом, заявленный иск направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка, закрепленного за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования и границы смежного земельного участка. Данный способ защиты избран истцом в связи с наличием возражений со стороны ответчиков (правообладателей смежного участка). 

Суд учитывает то обстоятельство, что при исправлении реестровой ошибки, установлении границ спорного земельного участка фактические площадь и границы земельного участка не изменятся, в связи с чем, несостоятельны доводы ответчиков о том, что истец преследует цель увеличить предоставленный ему земельный участок.

Доводы стороны о том, что МТУ Росимущества не является надлежащим ответчиком по делу, так как спор возник в отношении участка лесного фонда, судом отклоняются поскольку участки лесного фонда являются федеральной собственностью. В силу пункта 5.37 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество через свои территориальные управления осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.

Аналогичные выводы следуют из Определения Верховного Суда РФ от 19.03.2019 N 301-ЭС19-2831 по делу N А11-3493/2016.

С учетом надлежащего субъектного состава участвующих в деле лиц и приведенных разъяснений, суд полагает возможным рассмотреть данные требования и вынести решение, которым будет внесена ясность по вопросу о границах смежных земельных участков.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109010:10 расположено имущество, относящееся к федеральным автомобильным дорогам общего пользования (являющееся неотъемлемой технологической частью указанных объектов), наличие в ЕГРН спорных сведений об установленных смежных границах не отвечает правилам пунктов 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела доказан факт наложения земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1109010:10 и 01:08:0000000:3448, необходимо восстановить нарушенные права (интересы) истца путем исправления выявленных реестровых ошибок и установления в судебном порядке правильных координат характерных точек границ данных земельных участков.

В уточненных исковых требованиях заявлено также о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с проведением по делу судебной землеустроительной экспертизы, в размере 68 000 рублей. 

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд считает необходимым учитывать следующее. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении № 20-П от 11.07.2017г. сформулировал следующие правовые позиции.

Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с представленными экспертом сведениями стоимость проведенной экспертизы составила 68 000 рублей. По платежному поручению от 27.09.2021 № 637757 истец  внес в депозит суда денежные средства в счет оплаты экспертизы.

Определением суда от 24.03.2022 суд перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский проектный институт по землеустройству «Кубаньгипрозем» с депозита Арбитражного суда Республики Адыгея денежные средства в размере 68 000 рублей.

Исходя из правовой квалификации спорных правоотношений как спора об исправлении реестровой ошибки, орган государственного учета должен участвовать в деле в  качестве ответчика, в связи с чем, по ходатайству истца Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Вместе с тем, в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на внесение в ЕГРН соответствующих изменений, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле в качестве ответчика регистрационным органом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов (п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по аналогии).

Учитывая, данную позицию Верховного суда Российской Федерации, судебные расходы не подлежат отнесению на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что если заявленный иск к органу государственной власти, государственному или муниципальному органу по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика, и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 5.37 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ 15.06.2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет юридические действия по защите имущественных прав и иных законных интересов Российской Федерации.

По пункту 1 Приказа Росимущества от 19.12.2016 N 459 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (вместе с "Положением о Межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея"), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, являясь территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации проектирование лесных участков на землях лесного фонда осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

Полномочия по установлению границ лесничеств и лесопарков, отнесению лесов к защитным лесам, установлению и изменению их границ принадлежали уполномоченному федеральному органу исполнительной власти - Федеральному агентству лесного хозяйства (статьи 81, 110 ЛК РФ, пункт 5 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства").

Согласно подпункту 5.4.2(1) Положения согласование документации по планировке территории, подготовленной применительно к землям лесного фонда, в случае необходимости перевода земельных участков, на которых планируется размещение линейных объектов, из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе после ввода таких объектов в эксплуатацию относится к компетенции Федерального агентства лесного хозяйства.

На основании Приказа Рослесхоза от 19.06.2015 № 201 "Об утверждении Положения о Департаменте лесного хозяйства по Южному федеральному округу" Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, действующим на территории Северо-Кавказского, Крымского и Южного федеральных округов.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отнесения судебных расходов по проведенной экспертизе в размере 68 000 рублей на Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу, как на лицо, чьи компетентные действия по согласованию границ спорных земельных участков могли исключить возникновение настоящего спора. 

Истец и ответчики по делу являются государственными органами, и в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, следовательно основания для ее распределения отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Департаменту лесного хозяйства по Южному федеральному округу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109010:10, реестровой ошибкой, удовлетворить. 

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109010:10, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:3448, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка кадастровым номером 01:08:1109010:10 в следующих координатах:

Каталог координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109010:10 для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН

1. Система координат

МСК-05, зона 2

Метод спутниковых геодезических измерений

Площадь земельного участка 7 090 кв.м.

2. Сведения о характерных точках границ объекта

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

 

X

Y

1

2

3

1

443560,45

2218488,39

2

443553,86

2218492,53

3

443550,84

2218494,60

4

443549,00

2218495,85

5

443546,86

2218497,05

6

443544,40

2218497,96

7

443541,26

2218498,58

8

443535,81

2218498,99

9

443532,59

2218498,96

10

443529,58

2218497,89

11

443526,66

2218494,84

12

443523,58

2218490,37

13

443518,11

2218493,83

14

443517,91

2218505,33

15

443512,59

2218508,33

16

443511,45

2218512,11

17

443509,91

2218518,44

18

443506,45

2218522,73

19

443502,23

2218525,57

20

443454,13

2218555,88

21

443440,01

2218564,79

22

443433,69

2218568,73

23

443408,32

2218526,35

24

443534,98

2218445,71

1

443560,45

2218488,39

 

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1109010:10 и 01:08:0000000:3448 в координатах, установленных настоящим решением суда. 

Взыскать с Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ИНН:2320100329, ОГРН:1032311075620) судебные расходы по проведенной экспертизе в размере 68 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                     Н.Г.Мусифулина