﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-153872/2018

01 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Глазкова Е.Г., Медведевой  И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Царегородцевым Е.А.,

при участии:  

- от истца: Максимов Е.В. (доверенность от 27.03.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19915/2019) общества с ограниченной ответственностью «САН-ПЛАСТИК» 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 по делу № А56-153872/2018 (судья Киселева А.О.), 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «САН-ПЛАСТИК» к  обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ФЕНИКС»

о признании сделки недействительной и взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сан-Пластик» (далее –                ООО «Сан-Пластик», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Феникс» (далее – ООО «СК «Феникс», Компания) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора от 20.03.2017 № 07-СП/2017, взыскании 2 295 473,80 руб. задолженности, 482 515,8 руб.  пеней.

Определением суда от 15.05.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит определение  отменить в части оставления без рассмотрения требования о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и рассмотреть вопрос по существу.

Податель жалобы настаивает, что данное требование подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой  части об оставлении без рассмотрения требования о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора от 20.03.2017 № 07-СП/2017.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 по делу № А56-712/2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тарантов Александр Юрьевич.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По сути, односторонний отказ  от договора направлен на прекращение возникших между сторонами договорных отношений, а, следовательно, обладает признаками, указанными в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ стороны от договора представляет собой одностороннюю сделку, которая может быть оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Таким образом, в силу прямого указания закона, требование об оспаривании действий Компании, направленных на прекращение существовавших между ним и Обществом договорных обязательств, подлежат рассмотрению по правилам главы Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Компании.

Правильно установив данное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.05.2019 по делу №  А56-153872/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.Г. Медведева