АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                          

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-18939/2023

г. Новосибирск

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 11 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября  2023 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Армаз» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Сибирской оперативной таможне (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

          о снижении размера административного наказания по постановлению 10614000- 030/2023 от 22.06.2023,

         при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность №2 от 27.06.2023 (выдана сроком по 27.06.2024), паспорт, диплом, 

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность №01-34/08007 от 23.12.2022 (выдана сроком до 31.12.2023), диплом, служебное удостоверение, ФИО4, доверенность от 26.01.2023 (выдана сроком до 31.12.2023), служебное удостоверение № 052609, диплом, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Армаз» (далее  – общество, ООО «Армаз») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирской оперативной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган о снижении размера административного наказания по постановлению 10614000- 030/2023 от 22.06.2023 (далее – оспариваемое постановление).

Представитель заявителя не спорит с вынесенным постановлением по существу вменяемого правонарушения, вину признает. Просит снизить размер административного штрафа. 

Таможенный орган отзывом, и в ходе судебного заседания представитель заявленные требования не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Более подробно изложено в отзыве. 

       Исследовав материалы дела, заслушав представителя таможенного органа, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Должностными лицами Сибирского таможенного управления (далее - СТУ) в период с 17.03.2023 по 12.04.2023 в соответствии со статьей 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении ООО «Армаз» проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуску товаров, по вопросу соблюдения требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза в сфере таможенного регулирования, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, в части проверки правильности классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) товара, продекларированного по декларации на товары (далее - ДТ) № 10620010/080822/3145252 (акт проверки СТУ № 10600000/210/120423/А000008).

 Управлением установлено, что согласно акту и материалам проверки, декларантом ООО «АРМАЗ», с использованием технологии удаленного выпуска, на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни 08.08.2022 подана ДТ № 10620010/080822/3145252, с целью помещения товара: «масло рапсовое нерафинированное, для применения в производстве продуктов питания» под таможенную процедуру экспорта (ЭК 10).

Заявленный ООО «Армаз» в ДТ № 10620010/080822/3145252 товар «масло рапсовое нерафинированное....» в объеме 470580,00 кг (нетто), планировался к вывозу с таможенной территории Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту № 20220715, заключенному Обществом с компанией Xinjiang X1N LV International Trade Co., Ltd (КНР), на условиях поставки CIF ЧУНЦИН (Инкотермс - 2010).

Исходя из сведений, заявленных ООО «Армаз» в графе 31 ДТ, товар представляет собой - масло рапсовое, нерафинированное, для применения в производстве продуктов питания. Физическое состояние - жидкое, содержание эруковой кислоты менее 3%. Поставляется наливом в 22 флекситанках. Флекситанки входят в стоимость рапсового масла и не являются возвратной тарой, согласно условиям действующего контракта.

В графе 33 ДТ декларантом заявлен код товара - 1514 19 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка вывозной таможенной пошлины на дату таможенного декларирования – 0%.

         Товар помещен под заявленную таможенную процедуру 13.08.2022.

02.09.2022 с целью проверки и идентификации вывозимого ООО «Армаз» с таможенной территории ЕАЭС товара, заявленного в ДТ № 10б1Ь010У080822/3145252, принято решение о проведении в отношении товара таможенного досмотра и назначении таможенной экспертизы.

07.09.2022 в месте нахождения товара (в зоне деятельности Барнаульского таможенного поста Алтайской таможни), проведен таможенный досмотр и отобраны пробы (образцы) товара, заявленного Обществом в ДТ № 10620010/080822/3145252, которые направлены для проведения таможенной экспертизы в Экспертно-криминалистическую службу - филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск (далее -ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск).

Согласно заключению таможенного эксперта от 21.10.2022 № 12408001/001963, представленные на экспертизу пробы №№ 1, 2, 4-10, 14, 16-22 представляют собой нерафинированное рапсовое масло с низким содержанием эруковой кислоты без изменения химического состава. Пробы №№ 3, 11, 12, 13, 15 представляют собой масло растительное - смесь, изготовленное из нерафинированного рапсового масла с низким содержанием эруковой кислоты и масла из другого масличного сырья без изменения химического состава. Пробы №№ 3, 11, 12, 13, 15 изготовлены из семян растения вида Рапс (Brassika napus L.) с добавлением масла из другого масличного сырья.

Все исследованные пробы являются нелетучим растительным маслом (№№ 1, 2, 4-10, 14, 16-22 - индивидуальным (рапсовым) маслом, пробы №№ 3, 11,12, 13, 15 - смесью масел на основе рапсового масла.

В соответствии с заключением отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров СТУ от 16.01.2023, с учетом заключения таможенного эксперта № 1248001/0019631, письма ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск № 42-02-11/2967 следует, что пробы №№ 3, 11, 12, 13, 15, представляют собой смесь, изготовленную из нелетучих растительных масел: нерафинированного рапсового масла с низким содержанием эруковой кислоты и масла из другого масличного сырья без изменения химического состава, данные товары классифицируются в подсубпозиции 1517 90 910 0 ТН ВЭД как нелетучие масла растительного происхождения жидкие, смешанные.

Согласно расчета таможенных платежей, произведенного отделомтаможенных платежей Сибирского таможенного управления от 25.01.2023, сучетом классификационного кода, определенного в соответствии с подсубпозициеи1517 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС «нелетучие масла растительного происхожденияжидкие, смешанные», за часть товара по ДТ № 10620010/080822/3145252 весомнетто 106950,00 кг (вес товара нетто в одном флекситанке 21390,00 кг, всего пятьфлекситанков), сумма таможенных платежей по состоянию на 8 августа 2022 одасоставляет 1 709 820,35 руб. (вывозная таможенная пошлина в соответствии спостановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2021 № 546,рассчитывается Министерством сельского хозяйства РФ и по состоянию в период с25.07.2022 по 24.08.2022 установлена 15 987, 1 руб. за тонну товара,классифицируемого кодом 1517 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС).

По результатам проверки документов и сведений, начатой, после выпуска товаров в отношении ООО «Армаз», управлением установлен факт заявления недостоверных сведений о наименовании части товара и о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС части товара - «масло рапсовое, нерафинированное, для применения в производстве продуктов питания», таможенное декларирование которого осуществлено по ДТ № 10620010/080822/3145252, что привело к неуплате таможенных платежей.

По результатам таможенного контроля, должностным лицом СТУ 14.04.2023 в соответствии с Основными правилами 1 и 6 интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности принято Решение № РКТ-10600000-23/000010 о классификации частиц товара в количестве 106950, 00 кг, заявленного ООО «Армаз» в  ДТ № 10620010/080822/3145252, в соответствии с кодом 1517 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

18.04.2023 СТУ принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/080822/3145252 после выпуска товаров, в соответствии с которым в указанную ДТ внесены сведения в отношении товара № 2: «Масло растительное нелетучее - смесь нерафинированного рапсового масла с содержанием эруковой кислоты и масла из другого масличного сырья без изменения химического состава. Для применения в пищевой продукции. 2: 5, FE -5, код 1517 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вес нетто 106950,00 кг, ставка вывозной таможенной пошлины - 15 987,1 руб. за 1 тонну».

20.04.2023 Новосибирской таможней в адрес ООО «Армаз» на основании статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» направлено уведомление о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, исчисленных в КТД № 10620010/080822/3145252/05 от 18.04:2023 в размере 1 709 820,35 руб.

22.06.2023 Заместителем начальника Сибирского таможенного управления –начальником оперативной таможни вынесено постановление №10614000-030/2023 в отношении общества, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 854 910 руб. 18 коп. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для 7 освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС. 

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений. 

Положениями статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 и пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе, наименование, описание товара, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения. 

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров (статья 20 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 29 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

При этом под номером 1 указываются наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что  ООО «Армаз» заявило в ДТ № 10620010/080822/3145252 недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженном с заявлением недостоверных сведений об описании части товара (Обществом недостоверно указаны физические характеристики товара, а именно: товар задекларирован как масло рапсовое нерафинированное, индивидуальное (то есть не смешанное с жирами или маслами другой природы) нелетучее растительное масло, тогда как часть товара в количестве 106950, 00 кг в действительности является маслом растительным нелетучим - смесью нерафинированного рапсового масла и масла из другого масличного сырья), что послужило основанием для освобождения Общества от уплаты таможенных пошлин на сумму 1 709 820,35 руб.

ООО «Армаз», являясь декларантом экспортируемых товаров, могло и должно было принять меры к надлежащему исполнению требований законодательства ЕАЭ (в части достоверного заявления при декларировании описания товара и его классификационного кода.

По мнению суда, общество, основным видом экономической деятельности которого с 2010 года является производство рафинированных растительных масел и их фракций, имея в штате квалифицированных сотрудников, обладающих информацией о требованиях, предъявляемых к маслам растительным (в том числе к рапсовому), могло провести приемо-сдаточные испытаниях масла, как на стадии сдачи его на склад Общества и при его хранении на складе, также Общество не было лишено возможности, с целью контроля качества продукта и определения его жирнокислотного состава, провести соответствующие приемо-сдаточные испытаниях всей партии товара при его отгрузке с предприятия, отобрав соответствующие пробы из потока масла, из баков маслохранилищ или из каждой однородной транспортной упаковки (флекситанка). Кроме того, Общество могло реализовать свое право, предусмотренное статьей  84 ТК ЕАЭС на привлечение до подачи ДТ экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Таким образом, ООО «Армаз», заявив в ДТ№ 10620010/080822/3145252 недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара, сопряженном с заявлением недостоверных сведений об описании части товара, влияющих на его классификацию и послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин на сумму 1 709 820,35 руб., нарушило требования статей 84, 105, 106 ТК ЕАЭС.

Судом установлено, что таможенный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (недекларирование товаров). 

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, установлен судом, подтверждается материалами дела. 

При этом, доказательств опровергающих изложенные обстоятельства, обществом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Таким образом, виновность заявителя в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Судом рассмотрен вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. 

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. 

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. 

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. 

При таких обстоятельствах основания для применения судом по данному делу положений статьи  2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Возможность замены штрафа на предупреждение судом рассмотрена, правовые основания не установлены.

Вместе с тем в силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №4-П от 25.02.2014, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. 

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

Между тем, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. 

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд полагает возможным с учетом вышеизложенного и положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу штрафа с  854 910 руб. 18 коп. до 427 455 руб. 09 коп. Указанная мера ответственности не утрачивает своего предназначения, отвечает принципам юридической ответственности.

        Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

Изменить постановление Сибирской оперативной таможни от 22.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10614000- 030/2023, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Армаз», в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 427 455 руб. 09 коп. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

  Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья

Ю.А. Пахомова