ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4658/2023

Дело № А41-72348/22

20 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 апреля 2023 года. 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от Дзержинского муниципального унитарного предприятия «Энерго-коммунальное производственное объединение» – ФИО2 представитель по доверенности от 22.12.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от ООО «Авангард Сервис» – ФИО3 представитель по доверенности от 05.10.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества                       с ограниченной ответственностью «Авангард Сервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2023 года по делу № А41-72348/22 по иску Дзержинского муниципального унитарного предприятия «Энерго-коммунальное производственное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Сервис»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                   

о взыскании задолженности в сумме 2 155 324,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Дзержинское муниципальное унитарное предприятие «Энерго-коммунальное производственное объединение» (далее – Истец, ДМУП ЭКПО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Сервис» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД № 719 от 30.06.2022 г. за март, апрель 2022 года в размере               2 155 324,36 руб.  и расходов по госпошлине в размере 33 777 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2023 года                по делу № А41-72348/22 иск Дзержинского муниципального унитарного предприятия «Энерго-коммунальное производственное объединение» удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Авангард Сервис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,                в которой просит решение суда первой инстанции изменить, отказав в удовлетворении иска в части,  превышающей 1 463 322 руб. 82 коп., по мотивам, изложенным в жалобе. Согласно доводам апелляционной жалобы ответчик не согласен с исчислением объёмов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, полагая, что объёмы бытовых потребителей, вычитаемые из общего объёма поставленного ресурса, истцом занижены. Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что в связи с отсутствием ОДПУ по водоотведению, объём сточных вод должен определяться расчётным способом. 

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023 по делу № А41-72348/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой части в материалы дела не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.        Не возражал против проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ДМУП ЭКПО (Истец, ресурсоснабжающая организация) и ООО «Авангард Сервис» (Ответчик, исполнитель) заключен Договор на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД № 719 от 30.06.2022 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Истец принял на себя обязательства поставлять в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Ответчика, коммунальные ресурсы, а последний в свою очередь обязался, в том числе, производить оплату принятых коммунальных ресурсов в сроки, порядке и в размере определенных условиями Договора.

Согласно п. 6.1. Договора, расчетный период оплаты потребленных коммунальных ресурсов равный одному календарному месяцу.

В силу п. 6.4. Договора, Ответчик обязан до 15 числа каждого месяца получить       у Истца акт приема-передачи коммунальных ресурсов, счет-фактуру и счет.

Согласно п. 6.6. Договора, Ответчик обязан производить оплату                                    по выставленным счетам до 20 числа месяца следующего за расчетным                                    (то есть с 21 числа месяца в случае просрочки платежа начинают начисляться пени).

Истец указал, что в период март, апрель 2022 года оказал коммунальные услуги на сумму 2 155 324,36 руб., что подтверждается актами и счетами - фактурами                  за спорный период.

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 2 155 324,36 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 44 от 26.05.2022 г., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора              в претензионном порядке положительного результата не принесло, ДМУП ЭКПО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил, что спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328),              а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,             а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии                  с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011            № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

 К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 15 Закона о водоснабжении единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Пунктами 2, 3, 4 статьи 20 Закона о водоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет тепловой энергии, которая отпущена (получена) за определенный период абонентам в составе горячей воды по договорам горячего водоснабжения, производится в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении".

 Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации                            на основании решения общего собрания собственников помещений                                      в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме                        и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению                       с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению                с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ на Управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу, а также по приему от собственников помещений платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, приобретаются и оплачиваются Управляющей организацией.

При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений МКД, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается Управляющая организация.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с заключенными договорами с собственниками помещений МКД, жители напрямую передают показания с индивидуальных приборов учета ресурсоснабжающей организации, и, исходя из этих показаний и показаний ОПУ, поставщик определяет объем поставленный для нужд МКД.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями                       в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых                в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец подтвердил факт и объём поставленных истцу коммунальных  ресурсов надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами.

Данные, использованные истцом для расчётов, подтверждены соответствующими документальными доказательствами: Расчётами количества ГВС и ХВС на СОИ за март 2022 (помесячно за: ноябрь, декабрь 2021, январь – март 2022), Расчётом количества ГВС и ХВС на СОИ за аперль 2022, сводными Расчётами за каждый отчётный период, Отчётами по данным из ООО «МосОблЕИРЦ» по объёмам начислений ГВС и ХВС поквартирно за март (с 1 ноября 2021), апрель 2022 по адресам: у.л. Угрешская, д.18, ул. Дзержинская, д.17, ул. Шама, д.8, ул.  Ленина, д. 2а; скриншоты данных личных кабинетов жителей, содержащих показания ИПУ, переданные непосредственно жителями, а также указание на способ начисления объёма индивидуального потребления коммунального ресурса.

Судом первой инстанции были рассмотрены о обоснованно отклонены  доводы ответчика о неверном определении Истцом объема коммунального ресурса в МКД.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор                           на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества                               в МКД № 719 от 30.06.2022 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Истец принял на себя обязательства поставлять в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Ответчика коммунальные ресурсы, а последний в свою очередь обязался, в том числе, производить оплату принятых коммунальных ресурсов в сроки, порядке и в размере определенных условиями Договора.

Истец указал, что в период март, апрель 2022 года оказал коммунальные услуги на сумму 2 155 324,36 руб., а Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 2 155 324,36 руб.

Расчет объемов поставленной горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах по Договору № 719 от 30.06.2022 г. Истцом был произведен в соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства РФ                    от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», как разница между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями                               в многоквартирном доме, определенном за расчетный период (расчетный месяц),                а в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме определяется за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет размера платы за поставленную горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по договору № 719 от 30.06.2022 г. был произведён в соответствии с пунктом 42 Правил № 354, а именно, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2                  к Правилам № 354, исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячего водоснабжения и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности на общую сумму                        1 463 322,82 руб.:

за март 2022 г. - 1 260 833,88 руб.,

за апрель 2022 г. - 202 488,94 руб.

Из анализа контррасчета следует, что по квартирам, расположенным в домах под управлением Ответчика: 17 по ул. Дзержинская, 18, по ул. Угрешская, 8,                               по ул. Шама, 2А по ул. Ленина, где в спорный период либо отсутствовали начисления (нулевые показатели), либо осуществлен перерасчет по услугам ГВС и ХВС (отрицательные показатели), Ответчик произвел замену начисленного объема индивидуального потребления (нулевого и отрицательного) на объем, начисленный «по нормативу», за счет чего объем поставленных Ответчику в спорный период коммунальных ресурсов на СОИ (содержание общедомового имущества), подлежащий оплате, уменьшился.

Однако способ начисления, применённый ответчиком, противоречит нормам законодательства.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета,               а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «ж» п. 31 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г.                 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правил № 354) исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Если потребители передавали «нулевые» показатели, истец учитывал эти «нулевые» показатели, поскольку не имел оснований для иного отражения объёма их потребления. 

За те месяцы, в которых потребители не передавали показания ИПУ,                            расчет платы за коммунальные услуги производится в соответствии с п. п. «б» п. 59     и п. 60 Правил № 354 - исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 Правил № 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В случае возобновления передачи потребителем показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ), исполнитель обязан произвести перерасчет начисленного объема коммунального ресурса и размера платы за коммунальную услугу исходя из переданных потребителем показаний ИПУ.

Исполнитель коммунальных услуг обязан пересчитать размер платы за коммунальную услугу за тот период, по которому плата начислялась без учета показаний ИПУ, и данная обязанность возникает тогда же, когда исполнителю стали известны актуальные показания счетчика (Определение Верховного Суда РФ                       от 26 августа 2019 г. № 302-ЭС19-14339).

Перерасчет размера платы на основании представленных потребителем показаний должен быть сделан в полном объеме в том расчетном периоде, в котором представлены показания вне зависимости от того, положительная или отрицательная разница выявляется при сравнении переданных объемов по ИПУ с начисленными ранее объемами по среднему значению или по нормативу.

Поскольку вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного абонентами коммунального ресурса корректируется, при определении сверхнормативного объема коммунального ресурса, поставленного на СОИ в этот период, следует использовать скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2018 № 307-ЭС18-12364).

Таким образом, при определении объема коммунальных ресурсов, отпущенных на СОИ в марте и апреле 2022 г. Истец правомерно руководствовался имеющимися у него сведениями о показаниях индивидуальных приборов учета (ИПУ), в том числе, «нулевыми» (что является обязанностью Истца), которые представлены потребителями в соответствующем месяце (согласно данным платежного Агента Истца - ООО «МосОблЕИРЦ», осуществляющего начисления и расчет платежей за коммунальные услуги населению).

В случае непредставления потребителем показаний ИПУ или отсутствия у него ИПУ, допущенного к учету, объем индивидуального потребления определен расчетным способом в соответствии с п. 59, п. 60 Правил № 354 (по нормативу).

При последующем получении от потребителей показаний индивидуальных приборов учета произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным показаниям (в том месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме потребленного энергоресурса).

Способ же начисления объема индивидуального потребления коммунальных ресурсов, примененный Ответчиком в контррасчете, путём замены «отрицательных»                   (с учетом перерасчетов) и «нулевых» объемов КР (коммунальный ресурс), начисленных в соответствии с переданными потребителями показаниями ИПУ, на объемы, начисленные «по нормативу», противоречит требованиям Правил № 354, то есть является незаконным.

Суд первой инстанции правильно указал, что необоснованное увеличение Ответчиком в контррасчете объемов индивидуального потребления привело к искусственному занижению потребленных коммунальных ресурсов на СОИ, подлежащих оплате Ответчиком.

Факт отсутствия со стороны Истца, являющегося исполнителем коммунальных услуг по спорным домам, в спорные периоды (март-апрель 2022 г.) проверок, на что указывает Ответчик, в соответствии с п.п. «б» п. 82 Правил № 354, как уже указывалось, не является основанием для перерасчёта и неоплаты выставленных Ответчику счетов, так как сам потребитель заинтересован в предоставлении достоверных показаний счётчиков исполнителю коммунальных услуг, чтобы начисление платы производилось за фактически потребленные ресурсы, а не расчётными методами.

Апелляционная жалоба содержит аналогичные доводы Ответчика, которые отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие законодательству и материалам дела.

В апелляционной жалобе ответчик указывает также на несогласие с определением объёма водоотведения по сумме показаний  приборов учёта ГВС и ХВС, ссылаясь на то, что при отсутствии прибора учёта по водоотведению объём принятых сточных вод должен определяться по нормативам. 

Данный довод суд апелляционной  инстанции признаёт несостоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2021 № 309-ЭС21-16634, поскольку совокупный объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, складывается из объема коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых или нежилых помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного при СОИ в МКД, а оплата этих объемов либо непосредственно либо опосредованно (через управляющую организацию) возложена на указанных собственников. Подпункта «в(4)» пункта 21 и подпункт «в» пункта 21(1) Правил № 124 во взаимосвязи с пунктом 42 Правил № 354, подлежит истолкованию таким образом, что объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета (далее – ИПУ) сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям ИПУ холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии ИПУ холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, норма подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 в части определения содержания понятия «многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета» применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД «общедомового прибора сточных вод», но и отсутствие «общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды». С учетом установленного частью 1 статьи 157 ЖК РФ приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в МКД, а также отсутствия в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетями водоотведения, с применением приборов учета, иное толкование подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 приведет к необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных ИПУ горячей и холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод на СОИ в большем объеме, чем зафиксирован ОДПУ горячей и холодной воды. Следовательно, при наличии в МКД одновременно ОДПУ горячей и холодной воды объем сточных вод на СОИ в МКД подлежит определению в следующем порядке. Из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил № 124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещения МКД, определенный на основании пункта 42 Правил № 354. Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях СОИ в МКД, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации. 

При отсутствии в МКД только ОДПУ горячей воды или только ОДПУ холодной воды либо при отсутствии ОДПУ обоих коммунальных ресурсов, объем сточных вод, отведенных из МКД в целях СОИ, подлежит определению на основании подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124, то есть по нормативу.

Доказательств того, что Истец исчислил объём сточных вод  с нарушением указанных выше правил, апеллянт не представил.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объёме.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2023 года по делу                     № А41-72348/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                                Е.А. Стрелкова

 

Судьи                                                                                                         П.А. Иевлев

 

                М.А. Немчинова