АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-296013/24-68-2303

г. Москва

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 февраля 2025 года Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ИНСПЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА В СФЕРЕ ОХРАНЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>, 600017, 

<

...>) к ответчику АО "Т-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>, 127287, 

<

...> д. 38астр26) о взыскании 40 000 рублей  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 1 053 668, 04 руб. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.  

Стороны извещены о рассмотрении дела в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании корреспонденции с приложением реестра корреспонденции суда.  

От ответчика поступал отзыв на иск. От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное Управление Федеральной Службы по Финансовому Мониторингу по Центральному Федеральному Округу, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.  

В связи с поступившей от ответчика 06.03.2025 апелляционной жалобой суд составляет мотивированное решение.  

Заявленные ответчиком ходатайства подлежат отклонению в связи с отсутствием оснований для этого, предусмотренных ст.ст. 51 и 148 АПК РФ, поскольку истец к иску приложил требование о возмещение ущерба и ответы ответчика на соответствующее требование (приложения №№ 11, 12, 13 к иску) . Кроме того, ответчиком представлен отзыв по существу спора, свидетельствующий об отсутствии намерения урегулировать возникший спор. Доказательств того, что судебный акт повлияет на прав и обязанности указанного ответчиком третьего лица, не представлено, а судом не установлено.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 21.06.2024 около 19 часов 00 минут на 232 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» Суздальского района, Владимирской области, водитель автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 совершила наезд на объект животного мира - самца европейской косули. В результате наезда животное погибло.  

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2024.  

Согласно акту гибели охотничьих ресурсов от 21.06.2024, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2024, приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2024 гибель косули наступила в результате наезда автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1  

 В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» косуля (дикое животное) отнесен к объектам животного мира.  

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», животный мир в пределах Российской Федерации является государственной собственностью.  

Действиями ФИО1 причинен материальный ущерб государству, как собственнику указанного выше объекта животного мира, права которого на территории Владимирской области на основании части 4 статьи 4 и статьи 11 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», пункта 6 части 3 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 2 Постановления Правительства Владимирской области от 22.02.2023 № 95 «Об утверждении Положения об Инспекции государственного надзора в сфере охраны и использованию объектов животного мира Владимирской области», осуществляет Инспекция государственного надзора в сфере охраны и использованию объектов животного мира Владимирской области (далее -Госохотинспекция).  

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на  

компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.  

Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 N 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. В соответствии с данной Методикой, размер материального ущерба в результате гибели одной особи косули в результате ДТП с участием водителя ФИО1 составляет 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.  

Размер фактического ущерба в данном случае не превышает предельный размер ответственности страховой компании в соответствии с нормами Закона об ОСАГО.  

Гражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована страховой компанией АО «Тинькофф страхование» (страховой полис серия XXX № 036083150). В связи с изложенным материальный ущерб в результате гибели косули подлежит взысканию со страховой компании.  

Одним из принципов обязательного страхования в соответствии со ст.З Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.  

19.07.2024 Инспекция Государственного надзора в сфере охраны и использования объектов животного мира Владимирской области (далее - Госохотинспекция) обратилась в адрес страховой компанией АО «Тинькофф страхование» с заявлением о возмещении ущерба, нанесённого животному миру Российской Федерации в результате гибели дикого животного в дорожно-транспортном происшествии.  

23.08.2024 и 26.08.2024 в адрес Госохотинспекции поступили письма (исх. № ОС-199143 от 08.08.2024, № 00135256 от 12.08.2024), в которых АО «Тинькофф страхование» сообщает о необходимости идентификации клиента и просит предоставить реквизиты документа удостоверяющего личность начальника Госохотинспекции ФИО2, для подтверждения которых предоставить заверенные в установленном порядке копии страниц, удостоверяющих личность физического лица (паспорт) и отказывает Госохотинспекции в страховой выплате. При этом страховая компания сослалась на требования Положения Банка России от 12 декабря 2014 г. N 444-П "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".  

Между тем, система органов государственной власти Владимирской области определяется Конституцией РФ (1993) и Уставом (Основным законом) Владимирской области от 14.08.2001 № 62-03 (далее-Устав).  

В соответствии со ст.3 Устава систему исполнительных органов государственной власти Владимирской области составляют:  

а) Губернатор Владимирской области; б) высший исполнительный орган государственной власти Владимирской области - Правительство Владимирской области; 

в) иные органы исполнительной власти Владимирской области - Администрация Губернатора Владимирской области, министерства Владимирской области, инспекции Владимирской области, представительство Правительства Владимирской области при Правительстве Российской Федерации.  

В соответствии с Постановления Губернатора Владимирской области от 22.02.2023 № 95 «Об утверждении Положения об Инспекции государственного надзора в сфере охраны и использования объектов животного мира Владимирской области» (далее - Положение) Госохотинспекция является исполнительным органом Владимирской области, осуществляющим функции по федеральному государственному  

контролю (надзору) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания.  

Согласно п. 1.6. Положения Госохотинспекция является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по Владимирской области (счета в иных кредитных учреждениях, предусмотренных действующим законодательством), печать с изображением герба Владимирской области и со своим наименованием, соответствующие печати, штампы и бланки.  

В результате наступления страхового случая - гибель косули в дорожно-транспортном происшествии, материальный вред причинен Российской Федерации, как собственнику указанного выше объекта животного мира, права которого на территории Владимирской области на основании части 4 статьи 4 и статьи 11 Федерального закона от 24.04.1995 № 59-ФЗ «О животном мире», пункта 6 части 3 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 2 Положения, осуществляет Госохотинспекция, которая и наделена полномочиями требовать возмещения вреда.  

Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о юридическом лице - Госохотинспекции, в том числе данные о лице, имеющем права без доверенности действовать от имени юридического лица - начальнике ФИО2, о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, содержатся в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРЮЛ).  

ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, который содержит общую систематизированную информацию о юридических лицах, осуществляющих ведение деятельности на территории Российской Федерации.  

Выписки из ЕГРЮЛ, вместе с заверенной копией распоряжения Губернатора Владимирской области от 19.12.2014 № 580-рк о назначении начальником Госохотинспекции - ФИО2, предоставлены АО «Тинькофф страхование» (заявление от 05.02.2024 № ГОИ-217-04-13).  

Более того, сведения и документы, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются открытыми и общедоступными.  

Каких-либо иных документов, удостоверяющих личность государственного органа, юридического лица, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.  

Кроме этого, в соответствии с п. 1.2 Положения № 444-П идентификация не производится в отношении клиента, являющегося органом государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Документы, предоставленные в страховую компанию, позволяют установить факт причинения вреда объекту животного мира Российской Федерации в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию.  

Статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно, либо по решению суда или арбитражного суда.  

При указанных обстоятельствах требование истца правомерно и подлежит удовлетворению. Доводы ответчика, изложенные в отзыве отклоняются как противоречащие указанным выше положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

 С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8,11, 12, 15, 307-310, 1064 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 69, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика об оставлении иска без рассмотрения и привлечении третьего лица отказать.  

Взыскать с АО "Т-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ИНСПЕКЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА В СФЕРЕ ОХРАНЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) страховое возмещение в сумме 40.000 руб.  

Взыскать с АО "Т-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 10.000 руб.  

 Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Судья: Е.А. Абрамова