АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12610/2019

г. Владивосток

19 августа 2019 года

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., рассмотрев, в порядке упрощенного производства, дело по 

исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316253600076094, дата государственной регистрации: 11.08.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.07.2015)

о взыскании 466 809 руб. 35 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа компания «Эталон» 438 940 руб. задолженности по договору № 100117 на оказание услуг по вызову мусора и твердых бытовых отходов от 10.01.2017 за период с января 2017 г. по март 2019 г., процентов, начисленных по статье             395 ГК РФ, за период с 01.01.2018 по 05.06.2019, на сумму 27 869 руб.        35 коп., а также расходов на юридические услуги на сумму 5 000 руб.

       Определением от 25.06.2019 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

       Ответчик отзыв на иск не представил.

           Из материалов дела следует, что, на основании договора на оказание услуг по вывозу мусора и твердых бытовых отходов  №100117 от 10.01.2017г., истцом с января 2017 по март 2019 были оказаны ответчику услуги по вывозу мусора, твердых бытовых отходов, промышленных отходов, что ответчиком документально не опровергнуто,  подтверждено, в том числе подписанными сторонами: актами сверки взаимных расчетов, помесячными актами.

           Поскольку оказанные услуги на сумму 438 940 руб. не были оплачены, истец вручил ответчику досудебную претензию  от 20.04.2019      с просьбой оплатить начисления в течение 5 банковских дней.

           Так как денежные средства не были перечислены заказчиком, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

           В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

  Как определено ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так как ответчиком, в нарушение условий заключенного договора, а также положений ст.ст.779, 781 ГК РФ, не оплачены фактически оказанные услуги, требования истца о взыскании задолженности  признаются обоснованными на сумму  438 940 руб. 

          Как определено п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Поскольку факт  просрочки исполнения обязательства по оплате  фактически оказанных истцом услуг  подтвержден материалами дела, суд признает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  период с 01.01.2018 по 05.06.2019 на сумму 27 869 руб. 35 коп.

  Исковое заявление также содержит требование о взыскании судебных расходов за  юридические услуги на сумму 5 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 АПК РФ определено, что доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Аналогичное положение содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», в котором разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

В силу пункта 14 данного постановления, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из  материалов  дела  следует,  что, в  обоснование   требования о взыскании расходов на юридические услуги, истцом представлен  договор об оказании юридических услуг  от 03 июня 2019г., заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Инвест» (Поверенный), акт об оказании услуг по Договору от «03» июня 2019 года  №1 от 04 июня 2019г., в соответствии с которым, Поверенным оказаны услуги по подготовке пакета документов в Арбитражный суд Приморского края по рассматриваемому судом спору, а также квитанция к приходному кассовому ордеру  №3 от 04 июня 2019 г

Данные доказательства подтверждают факт наличия у  истца судебных издержек, понесенных  последним, в связи с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом не представления ответчиком возражений относительно заявления о взыскании с него судебных издержек на оплату услуг представителя и опровергающих доказательств, признание судом обоснованными исковые требования, суд находит подлежащими взысканию судебные расходы в полном  размере. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика, по правилам ст.110 АПК РФ.

 Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации,

                                         р е ш и л:

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эталон» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 438 940 рублей  задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму       27 869 рублей  35 копеек, расходы на юридические услуги на сумму       5 000 рублей, государственную пошлину на сумму 12 336 рублей.

           Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

          Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

  Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

  Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до  вступления судебного акта в законную силу,  выдается взыскателю  только по его заявлению. 

Судья        Карандашова Е.В.