АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9246/2020

г. Чебоксары

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть определения оглашена 09.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 15.04.2021.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ИНН:2126003194 ОГРН:1022101150037, 428000, 

<

...>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП:304212821200049 ИНН:212800895003, г. Чебоксары Чувашской Республики, 

третьи лица:

муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской Республики, г. Чебоксары,

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1", г. Чебоксары,

о взыскании 316030 руб. 87 коп., 

при участии:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 29.01.2021 №29/01-1308,

ответчика ФИО2, его представителей ФИО4 по доверенности от 13.01.2021, ФИО5 по доверенности от 13.01.2021 (л.д.78), 

от третьих лиц: МКУ "Земельное управление" – ФИО3 по доверенности от 19.01.2021 №110/1, ООО "Жилкомсервис-1" – ФИО6 по доверенности от 01.12.2020 №01/07-б/н,

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 316030 руб. 87 коп., в том числе: 275796 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 29.02.2020, 40234 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2017 по 14.08.2020 и далее по день фактической оплаты долга. 

Иск мотивирован тем, что на земельном участке площадью 329 кв.м в кадастровом квартале 21:01:020906 располагается объект недвижимости с кадастровым номером 21:01:02:0000:2840:001, собственником которого является ответчик. Договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался.

Определениями суда от 01.10.2020, 27.10.2020  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, ООО "Жилкомсервис-1".

В судебном заседании представитель истца, одновременно являющийся представителем третьего лица - МКУ "Земельное управление", исковые требования поддержал. 

Ответчик и его представители исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указали, что принадлежащий ответчику объект недвижимости расположен на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в связи с чем у Администрации города Чебоксары отсутствует право распоряжения спорным земельным участком (л.д. 34-35). 

Представитель третьего лица - ООО "Жилкомсервис-1" поддержал позицию ответчика. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

09.02.2006 муниципальным унитарным предприятием "Городское управление капитального строительства" муниципального образования г.Чебоксары - столицы Чувашской Республики (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец действуя с согласия собственника - Администрации города Чебоксары продал принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения, а покупатель купил следующие объекты: 

- нежилое помещение № 1 с тамбуром (литера а1), расположенное в кирпичном пристрое (литера А1) и на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома (литера А) площадью 329,90 кв.м, находящееся в 

<

...>,

- нежилое помещение № 1, расположенное на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома (литера А) площадью 50,50 кв.м, находящееся в 

<

...>,

- нежилое помещение № 2, расположенное в подвале (литера А2) нежилого одноэтажного кирпичного простроя (литера А1) к жилому девятиэтажному кирпичному дому (литера А) площадью 311,30 кв.м, находящееся в 

<

...>,

- комната № 6 (по плану) с тамбуром, расположенная на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома (литера А) площадью 4,20 кв.м, находящееся в 

<

...> (л.д. 126-129).

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 15.03.2006.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1 площадью 618,3 кв.м с кадастровым номером 21:01:020906:8481, находящееся по адресу: 

<

...>, образованное из объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 21:01:020906:1215, 21:01:020906:1216 и поставленное на кадастровый учет 11.02.2020 (л.д. 48-55).

19.10.2020 специалистами муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской Республики составлен акт осмотра земельного участка, согласно которому на земельном участке в кадастровом квартале 21:01:020906, расположенном между домам № 32 и №32/1 по улице Хузангая находится одноэтажное нежилое здание с подвалом площадью 618,3 кв.м с кадастровым номером 21:01:020906:8481 (л.д. 56-58).

Ссылаясь на то, что принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение площадью 329,9 кв.м с кадастровым номером 21:01:020906:1215 расположено на земельном участке в кадастровом квартале 21:01:020906, государственная собственность на который не разграничена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148

Сумма неосновательного обогащения определена истцом на основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 с изменениями внесенным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.11.2016 №489 и исходя из рыночной стоимости годового размера арендной платы.

Возражая относительно иска, ответчик указал, что спорные помещения находятся во встроенно-пристроенной части многоквартирного жилого дома № 32 по адресу: 

<

...> в связи с чем истец не вправе требовать от ответчика внесения платы за пользование земельным участком, который относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Решение вопроса о наличии оснований для взыскания с собственника встроенно-пристроенного помещения многоквартирного дома платы за землю зависит от того, входит ли такое помещение в состав многоквартирного дома как его конструктивная часть, образуя с ним единый объект, или является отдельным объектом недвижимости и, соответственно, относится ли земельный участок, на котором расположено встроено-пристроенное помещение, по смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно приложению № 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, о том, что помещения являются встроенно-пристроенными к многоквартирному жилому дому и представляют собой единое здание, могут свидетельствовать: наличие общего фундамента, общей стены, идентичность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

В случае признания нежилого встроенно-пристроенного помещения составной частью многоквартирного дома, земельный участок под ним в составе земельного участка под многоквартирным домом является общим имуществом собственников помещений данного дома (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, с собственника встроенно-пристроенного помещения плата за пользование земельным участком под этим помещением в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит.

Как следует из технических паспортов, составленных на девятиэтажный кирпичный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

...>, и выписок на принадлежащие ответчику помещения, спорные нежилые помещения являются встроенно-пристроенными к указанному жилому дому и представляют собой единое здание, построенное в 1979 году, о чем свидетельствует наличие общего фундамента, общих стен, идентичность материала стен (л.д.103-112, 120-125, 149-153).

         Сама по себе техническая возможность эксплуатации нежилых помещений отдельно и независимо от других помещений в жилом доме №32 по улице Хузангая не означает факта правового признания таких частей нежилого здания отдельно стоящими зданиями.

То обстоятельство, что спорные помещения истца являются встроенно-пристроенными к указанному жилому дому, истцом по существу не оспаривается, доказательств иного истец не представил. Истец указал, что для эксплуатации многоквартирных жилых домов сформированы отдельные земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020906:118, 21:01:020906:131, которые не пересекают границы нежилого помещения ответчика. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 21:01:020906:131 площадью 759 кв.м, сформированный для обслуживания дворовой территории, для общего использования (уличная сеть) поставлен на кадастровый учет 25.05.1998; земельный участок с кадастровым номером 21:01:020906:118 площадью 2830 кв.м, сформированный для обслуживания многоэтажного жилого дома, для многоэтажной застройки поставлен на кадастровый учет 01.03.2005 (л.д.97-100). 

Однако формирование земельных участков с кадастровым номером 21:01:020906:131 и с кадастровыми номером 21:01:020906:118 без учета того, что встроенно-пристроенные нежилые помещения ответчика являются составной частью жилого многоквартирного дома №32, не свидетельствует об отсутствии права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на часть земельного участка, на которой фактически расположены встроенно-пристроенные нежилые помещения ответчика. 

            Обратное приведет к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Неправильное формирование земельного участка для содержания и эксплуатации жилого дома № 32 не предоставляет Администрации города Чебоксары права требовать от ответчика внесения платы за пользование спорной частью земельного участка.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину суд относит на истца, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Н.В. Юрусова