АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2022 года

Дело № А33-17301/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ КРАСНОЯРСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Назарово

о взыскании задолженности и процентов по коммерческому кредиту, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне на стороне ответчика - ФИО1,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2022 № 57, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»: ФИО3, представителя по доверенности от 08.08.2022, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

в отсутствие представителей третьего лица, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

акционерное общество «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ КРАСНОЯРСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» (далее – ответчик) о взыскании 592 787 руб. 78 коп., в том числе 499 821 руб. 06 коп. задолженности за поставленный товар, 92 966 руб. 72 коп. процентов по коммерческому кредиту, начисленных по договору поставки от 11.11.2020 № 6219.  

Определением от 03.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО1. 

Определением от 30.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание откладывалось.

В материалы дела 12.12.2022 от ответчика в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили дополнения к отзыву.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

 Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика с иском не согласен, в иске просит отказать, ответил на дополнительные вопросы суда, заявил устное ходатайство об объявлении перерыва, с целью предоставления дополнительных документов.

Представитель истца возражал против перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 19.12.2022 года по адресу: 

<

...>, зал № 313, в связи с необходимостью ответчику представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с иском не согласен, в иске просит отказать, ответил на дополнительные вопросы суда. Контррасчет задолженности не представил, оплаты после обращения в суд с иском не производились ввиду наличия настоящего спора в суде.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ КРАСНОЯРСК» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» (покупатель) подписан договор поставки от 11.11.2020 № 6219 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок строительные, отделочные материалы и сопутствующие товары (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что сумма договора определяется как совокупная стоимость поставленного товара и оказанных/выполненных услуг/работ в рамках договора.

Согласно пункту 2.1 договора товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, наименование, количество, цена единицы товара, общая сумма каждой партии товара и условия его поставки согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и товарной накладной по форме ТОРГ-12 (далее - товарная накладная) или в универсальном передаточном документе (далее по тексту - УПД), являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 2.12 договора принятие покупателем товара и подписание покупателем товарной накладной либо УПД без указания на наличие замечаний к ассортименту, упаковке, качеству, количеству товара, сопроводительной документации, свидетельствует об отсутствии соответствующих претензий у покупателя.

Согласно пункту 3.1 договора цена товара указывается в счете поставщика, накладной и счет-фактуре, либо в УПД и включает в себя НДС. При доставке товара силами поставщика, привлеченного им третьего лица, расходы на транспортировку несет покупатель в согласованном сторонами размере. Транспортные расходы оплачиваются покупателем в сроки и порядке, предусмотренные для оплаты доставляемого товара.

Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар до истечения 21 календарного дня с момента поставки товара (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно пункту 3.2. договора отсрочки платежа составляет - 0 процентов (льготный период). При оплате товара покупателем по истечении льготного периода, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты товара.

Сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки от 11.11.2020 № 6219, в котором установлено, что исполнение покупателем обязательств по договору поставки обеспечивается поручительством ФИО1. 

В материалы дела представлен договор поручительства № 6219, подписанный между АО «САТУРН КРАСНОЯРСК» (поставщик) и ФИО1 (поручитель), в соответствии с пунктом 1 которого поручитель безусловно и безотзывно обязуется нести полную солидарную ответственность с ООО «СТРОЙГАРАНТ» (ИНН 

<

***>) по всем обязательствам последнего, вытекающим из договора поставки № 6219 от 11.11.2020, как основным, так и дополнительным, как существующим на момент заключения договора, так и могущим возникнуть в будущем.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы к счет-фактурам от 12.03.2022 № 17693/1 на сумму 25 178 руб. 52 коп., от 12.03.2022 № 17707/1 на сумму 17 119 руб. 02 коп., от 12.03.2022 № 17718/1 на сумму 434 583 руб. 78 коп., от 12.03.2022 № 17721/1 на сумму 22 939 руб. 74 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 26.04.2022 № 75, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 11.11.2020 № 6219 по оплате поставленного товара, акционерное общество «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ КРАСНОЯРСК» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» о взыскании 592 787 руб. 78 коп., в том числе 499 821 руб. 06 коп. задолженности за поставленный товар, 92 966 руб. 72 коп. процентов по коммерческому кредиту.  

Ответчик в отзыве не исковое заявление против исковых требований возражал, заявил о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не более 46 483 руб. 36 коп., ссылался на тяжелое финансовое положение в связи со сложившейся обстановкой в стране (коронавирусная инфекция, санкции), приложив отчет о финансовых результатах за 2020 и 2021 годы. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор от 11.11.2020 № 6219 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам к счет-фактурам от 12.03.2022 № 17693/1 на сумму 25 178 руб. 52 коп., от 12.03.2022 № 17707/1 на сумму 17 119 руб. 02 коп., от 12.03.2022 № 17718/1 на сумму 434 583 руб. 78 коп., от 12.03.2022 № 17721/1 на сумму 22 939 руб. 74 коп.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар до истечения 21 календарного дня с момента поставки товара (пункт 3.2 договора).

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 499 821 руб. 06 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика указанной задолженности за поставленный товар. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

В судебном заседании 19.12.2022 ответчик пояснил суду, что оплаты после обращения в суд с иском не производились ввиду наличия настоящего спора в суде. Контррасчет задолженности не представил. 

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 499 821 руб. 06 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 92 966 руб. 72 коп. процентов по коммерческому кредиту, начисленных по договору поставки от 11.11.2020 № 6219.  

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 3.3 договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно пункту 3.2. договора отсрочки платежа составляет - 0 процентов (льготный период). При оплате товара покупателем по истечении льготного периода, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты товара.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В силу согласованных сторонами положений договора от 11.11.2020 № 6219, товар поставлен на условиях коммерческого кредита. При этом условие пункта 3.3 договора не является мерой ответственности, так как ответственность сторон согласована в договоре в разделе 4. Соответственно, подлежащая уплате на основании пункта 3.3. договора сумма, является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. Доводы ответчика основаны на неверном толковании условий договора, в связи с чем отклоняются судом.

Расчет коммерческого кредита, выполненный истцом, проверен судом, признан верным, соответствует условиям договора и действующему законодательству. Ответчик расчет не оспорил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты за пользование коммерческим кредитом, требование о взыскании 92 966 руб. 72 коп. процентов по коммерческому кредиту признается судом обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Ответчик заявил о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не более 46 483 руб. 36 коп., ссылался на тяжелое финансовое положение в связи со сложившейся обстановкой в стране (коронавирусная инфекция, санкции), приложив отчет о финансовых результатах за 2020 и 2021 годы. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В силу согласованных сторонами положений договора от 11.11.2020 № 6219, товар поставлен на условиях коммерческого кредита (пункт 3.3 договора).  

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», правовая природа процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, различна. Предусмотренные пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса), а не ответственностью за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременной оплате товара. Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395).

Исходя из буквального значения условия пункта 3.3 договора с учетом его сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом суд, применив положения пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что предусмотренные пунктом 3.3 договора проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом, размер которой согласован покупателем без разногласий и возражений, в связи с чем основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера начисленных процентов у суда отсутствуют. Указанный правовой подход соответствует изложенному в том числе в Определении Верховного Суда РФ от 26.05.2021 № 305-ЭС21-6855 по делу № А41-12627/2019.

Судебная практика, на которую ссылается заявитель, имеет иные обстоятельства, в связи с чем не может быть учтена при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки). 

В этой связи и учитывая, что при подписании договора 11.11.2020 ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления процентов за пользование коммерческим кредитом при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов по коммерческому кредиту.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 92 966 руб. 72 коп. процентов по коммерческому кредиту, начисленных по договору поставки от 11.11.2020 № 6219, являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Истцом платежным поручением от 04.07.2022 № 3147 оплачена государственная пошлина в размере 14 856 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 14 856 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 856 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ КРАСНОЯРСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 499 821 руб. 06 коп. долга, 92 966 руб. 72 коп. процентов по коммерческому кредиту, а также 14 856 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.С. Толстых