Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-292459/18-31-2347 

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019г. 

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВГТРК (125040, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЯМСКОГО ПОЛЯ 5-Я, ДОМ 19-21, ОГРН 1027700310076, ИНН 7714072839)

к ответчику ООО "ПРОФИТКЛИН" (115035, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 72, СТРОЕНИЕ 1, Э 1 П III К 5 ОФИС 86, ОГРН 1077760784694, ИНН 7723629820)

об уменьшении стоимости оказанных услуг, о взыскании штрафа в размере 374 400 руб.

по встречному иску ООО "ПРОФИТКЛИН" (115035, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 72, СТРОЕНИЕ 1, Э 1 П III К 5 ОФИС 86, ОГРН 1077760784694, ИНН 7723629820)

к ответчику ВГТРК (125040, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЯМСКОГО ПОЛЯ 5-Я, ДОМ 19-21, ОГРН 1027700310076, ИНН 7714072839)

о взыскании 208 000 руб. 

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец - ВГТРК обратился в суд с иском к Ответчику - ООО "ПРОФИТКЛИН" с требованием об уменьшении стоимости оказанных в августе 2018г. услуг на 45 217,20 руб. до суммы 162 782,80 руб., а также о взыскании штрафа в размере 374 400 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по иску возражал, ссылаясь на нарушение ВГТРК обязательств по оплате оказанных в августе 2018г. услуг, предусмотренных Договором № 59/908/2018 от 31.07.2018, предъявил встречный иск о взыскании задолженности по оплате, в сумме 208 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал первоначальное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ВГТРК (далее – Истец, Заказчик) и ООО "ПРОФИТКЛИН" (далее – Ответчик, Исполнитель) был заключен договор № 59/908/2018 от 31.07.2018 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1к Договору) оказать Истцу услуги по содержанию в чистоте помещений ПК «Реутово» общей площадью 4714,8 кв.м. а Заказчик – принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Срок оказания услуг в соответствии с п.1.3 Технического задания: с 01.08.2018 по 31.01.2020.

Согласно п. 2.1.2 Договора Ответчик обязался оказывать услуги 5 (пять) дней в неделю по будням с понедельника по пятницу с 7.00 до 19.00 (время московское), т. е. в течение 12 (двенадцати) астрономических часов в день. Условиями п. 10 Технического задания предусмотрено количество персонала в смену и установлен график оказания услуг, аналогичный п.2.1.2 Договора.

При этом согласно графику оказания услуг при уборке помещений, согласованному в Техническом задании, для большинства видов уборки предусмотрена периодичность - ежедневно. 

Цена Договора в соответствии с п.3.1 составляет 3 744 000 руб.

Оплата оказанных услуг производится ежемесячно равными долями в течение 15 рабочих дней с даты предоставления Исполнителем счета, счета-фактуры на основании подписанного сторонами Акта об оказанных услугах за отчетный период (п.3.3 Договора).

Согласно п. 4.3.6 ГОСТ Р 51870-2014 (распространяется на услуги профессиональной уборки - клининговые услуги, оказываемые исполнителями услуг - юридическими организациями и индивидуальными предпринимателями (далее - исполнителями)) ежедневная уборка включает два вида: основная уборка, поддерживающая уборка.

Основная уборка заключается в подготовке объекта к рабочему дню (смены) и состоит в наведении чистоты во всех помещениях и/или на всех участках объекта. Основную уборку проводят в отсутствие персонала объекта или при его минимальном числе до начала работы - утром, по окончании рабочего дня (смены) или ночью - в соответствии с графиком работы объекта.

Поддерживающую уборку осуществляют с целью поддержания определенного уровня чистоты объекта (визуальной и гигиенической) в течение всего рабочего дня на наиболее проходимых и посещаемых участках объекта.

Таким образом, в целях оказания услуг в полном объеме Ответчик был обязан обеспечить нахождение персонала на объекте в течение всего времени, предусмотренного Договором и Техническим заданием. 

В обоснование заявленных требований Истец указал, что им была проведена проверка качества оказанных истцом услуг, по результатам проведения которой было выявлено ненадлежащее выполнение ООО "ПРОФИТКЛИН" обязательств по Договору, выразившееся в систематическом нарушении работниками Исполнителя графика оказания услуг (неотработанное количество часов); оказании услуг неполным составом уборщиков и неоказании услуг по уборке помещений, расположенных на Объекте, что зафиксировано в Журнале учета посетителей ТО «ПК «Реутово» с указанием конкретных работников Исполнителя, времени входа и выхода каждого работника на Объект/с Объекта соответственно, количества отработанных ими часов; в Актах проверки качества уборки от 13.08.2018, от 14.08.2018, составленных представителями Истца и Ответчика, от подписания которых представитель Исполнителя отказался, о чем имеется соответствующая отметка в указанных актах, а также в Актах невыполненных работ от 01.08.2018, от 02.08.2018, от 03.08.2018, от 06.08.2018, от 13.08.2018, от 14.08.2018, от 15.08.2018, также составленных и подписанных Истцом в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное ВГТРК обратилось к Ответчику с претензией № 1842/908/07 от 09.08.2018 относительно качества предоставляемых последним услуг, оставленной без удовлетворения, в связи с чем Истцом было принято решение об отказе от исполнения и расторжении Договора № 59/908/2018 от 31.07.2018, о чем Истец уведомил Ответчика письмом № 1941/908/07 от 22.08.2018.

Письмом № 2226/908/07 от 24.09.2018, направленным в адрес Ответчика, ВГТРК потребовало уплатить штраф, предусмотренный п.6.3 Договора, в размере 374 400 руб. в течение 7 рабочих дней с даты получения указанного письма, а также снизить стоимость услуг, исходя из фактически оказанного объема услуг.

Ответным письмом ООО "ПРОФИТКЛИН" со ссылкой на злоупотребление Истцом правом, пояснило, что услуги были оказаны Ответчиком в полном объеме и в соответствии с условиями Договора и Технического задания, потребовало оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Поскольку требования Истца не были удовлетворены ООО "ПРОФИТКЛИН" в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Таким образом, к отношениям по возмездному оказанию услуг применяются положения ст. 721 ГК РФ о качестве работ и ст. 723 ГК РФ об ответственности подрядчика за выполнение работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно представленному в материалы дела подписанному в одностороннем порядке ООО "ПРОФИТКЛИН" Акту оказанных услуг № 33 от 31.08.2018 Ответчиком в августе 2018 были оказаны Истцу услуги на сумму 208 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно произведенному Истцом, исходя из количества отработанных Исполнителем часов, расчету фактической стоимости услуг, количество неотработанных ООО "ПРОФИТКЛИН" часов в августе 2018 составило 60 часов, стоимость которых составляет 45 217,20 руб. Таким образом, общая стоимость оказанных Исполнителем в указанный период услуг за вычетом неотработанных часов составила 162 782,80 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные сторонами документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о наличии выявленных недостатков в услугах и причинах их возникновения, суд приходит к выводу, что стоимость оказанных Исполнителем в августе 2018 года услуг подлежит уменьшению в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактически отработанного времени до суммы 162 782,80 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.6.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем принятых по Договору обязательств последний на основании письменного требования Заказчика уплачивает штраф в размере 10% от цены Договора, что составляет 374 400 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 374 400 руб.

Как следует из встречного иска, ООО "ПРОФИТКЛИН" просит взыскать с Ответчика (Истца по первоначальному иску) задолженность по оплате оказанных в августе 2018 в рамках Договора № 59/908/2018 от 31.07.2018 услуг в сумме 208 000 руб.

В обоснование заявленных требований  ООО "ПРОФИТКЛИН" указал, что им в рамках исполнения обязательств по Договору в августе 2018 были оказаны Истцу услуги по уборке на общую сумму 208 000 руб., что подтверждается Актом оказанных услуг № 33 от 31.08.2018, оплата которых не была произведена Ответчиком в полном объеме.

При этом Акт оказанных услуг № 33 от 31.08.2018 составлен и подписан ООО "ПРОФИТКЛИН" в одностороннем порядке.

Как указывает Истец, данный Акт был направлен истцом в адрес ответчика, однако в нарушение п.4.2 Договора  ответчиком подписан не был.

Вместе с тем от Ответчика в адрес Истца поступили претензии, из которых усматривается, что Ответчиком была проведена проверка качества оказанных истцом услуг по Договору, по результатам проведения которой было выявлено ненадлежащее выполнение ООО "ПРОФИТКЛИН" обязательств по Договору, что отражено в Актах проверки качества уборки от 13.08.2018, от 14.08.2018 и в Актах невыполненных работ от 01.08.2018, от 02.08.2018, от 03.08.2018, от 06.08.2018, от 13.08.2018, от 14.08.2018, от 15.08.2018. Дополнительно ответчиком было сообщено о применении к истцу штрафных санкций.

При этом указанные Акты подписаны в одностороннем порядке со стороны Заказчика, составлены в отсутствие Истца, который не был уведомлен о проведении Ответчиком проверок, что является существенным нарушением при проведении такого рода проверки, а результаты ненадлежащим доказательством некачественно оказанных услуг.

Оплата оказанных услуг производится ежемесячно равными долями в течение 15 рабочих дней с даты предоставления Исполнителем счета, счета-фактуры на основании подписанного сторонами Акта об оказанных услугах за отчетный период (п.3.3 Договора).

Истец полагает, что в отсутствие мотивированного отказа от приемки оказанных услуг по Акту № 33 от 31.08.2018 , данные услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги в сумме и сроках определенными сторонами в договоре.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия Договора, суд пришел к выводу о том, что услуги истцом оказаны, оплата услуг ответчиком добровольно в полном объеме не произведена, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ООО "ПРОФИТКЛИН" своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 162 782,80 руб., исходя из количества фактически отработанных Исполнителем часов.

Поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования в остальной части, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения доводов Истца, суд в удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказывает.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 309, 310, 330, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить полностью. 

Уменьшить стоимость оказанных ООО "ПРОФИТКЛИН" услуг в августе 2018г. до 162 782, 80 руб. (сто шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят два рубля восемьдесят копеек), в том числе НДС. 

Взыскать с ООО "ПРОФИТКЛИН" (115035, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 72, СТРОЕНИЕ 1, Э 1 П III К 5 ОФИС 86, ОГРН 1077760784694, ИНН 7723629820) в пользу ВГТРК (125040, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЯМСКОГО ПОЛЯ 5-Я, ДОМ 19-21, ОГРН 1027700310076, ИНН 7714072839) штраф в размере 374 400 руб. (триста семьдесят четыре тысячи четыреста рублей ноль копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 392 руб. (одиннадцать тысяч триста девяносто два рубля ноль копеек).

Встречный иск удовлетворить в части. 

Взыскать с ВГТРК (125040, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЯМСКОГО ПОЛЯ 5-Я, ДОМ 19-21, ОГРН 1027700310076, ИНН 7714072839) в пользу ООО "ПРОФИТКЛИН" (115035, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 72, СТРОЕНИЕ 1, Э 1 П III К 5 ОФИС 86, ОГРН 1077760784694, ИНН 7723629820) основной долг в размере 208 000 руб. (двести восемь тысяч рублей ноль копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 603 руб. (пять тысяч шестьсот три рубля ноль копеек). 

Произвести зачет однородных требований в результате которого:

взыскать ООО "ПРОФИТКЛИН" (115035, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 72, СТРОЕНИЕ 1, Э 1 П III К 5 ОФИС 86, ОГРН 1077760784694, ИНН 7723629820) в пользу ВГТРК (125040, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЯМСКОГО ПОЛЯ 5-Я, ДОМ 19-21, ОГРН 1027700310076, ИНН 7714072839) штраф в размере 211 617, 20 руб. (двести одиннадцать тысяч шестьсот семнадцать рублей двадцать копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 789 руб. (пять тысяч семьсот восемьдесят девять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова