Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                Дело № А72-16542/2022

14.03.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2023. 

Полный текст решения изготовлен 14.03.2023.    

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 319732500059280)

к Индивидуальному предпринимателю глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 316213000064011)

о  взыскании 488 562 руб. 00 коп.

 

при участии:

от истца – ФИО4, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

от ответчика – не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области к Индивидуальному предпринимателю глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании 488 562 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От истца в суд поступило заявление, согласно которому он просил утвердить мировое соглашение по делу № А72-16542/2022. 

Определением от 13.12.2022 суд принял к производству заявления истцов об утверждении мирового соглашения, назначил судебное заседание на 18.01.2023 на 13 час. 00 мин.

Определением от 18.01.2023 в связи с отказом истца от заявления об утверждении мирового соглашения, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание «13» февраля 2023 года в 09 час. 20 мин.

13.02.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать основной долг в размере 94 537 руб. 00 коп., в остальной части требования оставлены истцом без без изменения.

Суд определил назначить дело к судебному разбирательству. 

09.03.2023 представители ответчика в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, процентов по ст. 317.1 АПК РФ согласно справочному расчету, представленному истцом в суд.

В частности истец наряду с суммой основного долга просит взыскать с ответчика 19 986 руб. 00 коп. – неустойка за период с 02.10.2022 по 24.10.2022, а также неустойку по день фактической оплаты основного долга и 2 051 руб. 00 коп. – процентов по денежному обязательству на основании ст.317.1 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 24.10.2022, а также по день фактической оплаты основного долга.  

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

18.07.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Истец, Поставщик) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки №36, согласно п.1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить товары, именуемые в дальнейшем по договору – Товар (продукты питания, сырье для пищевой промышленности, упаковочные материалы и другие товары) с учетом наличия на складе Поставщика необходимого товара.

 Согласно п.3.1 договора, оплата товара производится на условиях отсрочки оплаты на 7 (семь) календарных дней с момента поставки, включая день поставки, если иной срок не согласован Сторонами в Дополнительном соглашении.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар (сывороточно-жировой концентрат, лимонная кислота, молочная сухая сыворотка, заменитель сухих сливок и патока), а ответчик принял товар, что подтверждается товарными накладными от №1114 18.08.2022, №1137 18.08.2022, №1283 от 24.08.2022, №1290 от 25.08.2022, №1532 от 01.09.2022, представленными в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 19.09.2022г. исх. №б/н в которой истец просил погасить имеющуюся задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа, связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится на условиях отсрочки оплаты на 7 (семь) календаных дней с момента поставки. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. В проекте мирового соглашения признавал наличие задолженности. 

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные на поставку товара, содержащие подпись ответчика и печать.

Так как факт поставки товара истцом доказан, срок оплаты поставленного товара истек, а ответчик доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения в сумме 94 537 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнения неустойку за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 19 986 руб. 00 коп. и неустойку за период с 25.10.2022 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, Покупатель уплачивает в пользу Поставщика законные проценты по статье 317.1 ГК РФ и неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу по день фактического исполнения обязательства. 

Расчет истца судом проверен, арифметически выполнен правильно, произведен в соответствии с условиями договора, прав ответчика не нарушает.

Ответчиком требования о взыскании неустойки не оспорены, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 19 986 руб. 00 коп. за период с 02.10.2022 по 24.10.2022, а также с 25.10.2022 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

Также истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнения проценты по денежному обязательству за период с 02.10.2022 по 24.10.2022, а также с 25.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором применение к отношениям сторон положений ст. 317.1 ГК РФ предусмотрено п.5.1 договора.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет истца судом проверен, выполнен правильно. Ответчик требования в указанной части не оспаривает.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик не представил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 051 руб. 00 коп. – проценты по денежному обязательству за период с 02.10.2022 по 24.10.2022, а также с 25.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Поскольку истцом были уточнены исковые требования согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ и уменьшен их размер, уточнение принято судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4 497 руб. 00 коп., исходя из цены иска по уточненным исковым требованиям.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, и превышающая цену иска, не подлежит взысканию с ответчика и подлежит возвращению истцу из федерального бюджета согласно положений ст. 333.40 НК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании изложенного, индивидуальному предпринимателю ФИО2 следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 274 руб. 00 коп.

Подобный вывод не противоречит судебной практике, в частности Постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу N А72-9596/2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                              Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 316213000064011) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 319732500059280) 94 537 руб. 00 коп. – основной долг; 19 986 руб. 00 коп. – неустойка за период с 02.10.2022 по 24.10.2022, а также с 25.10.2022 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки; 2 051 руб. 00 коп. – проценты по денежному обязательству за период с 02.10.2022 по 24.10.2022, а также с 25.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; 4 497 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 319732500059280) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 274 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Карсункин С.А.