ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21217/2022

4 сентября 2023 года

г. Чита

  Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2023 года.  

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Желтоухова Е.В.,  Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Ленком-Сервис» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 30 мая 2023 года по делу № А19-21217/2022 по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные»  (ОГРН: 1083818001871, ИНН: 3818025152) к обществу с ограниченной ответственностью  «Ленком-Сервис» (ОГРН: 1053818026349, ИНН: 3818019014) о взыскании 1 029 019 руб.  61коп.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и  котельные» (далее – истец, ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные») обратилось  в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Ленком-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Ленком-Сервис») о взыскании задолженность  по договору энергоснабжения от 01.10.2017 № 475 в размере 1 024 073,87 руб., неустойку  за период с 10.01.2020 по 18.10.2022 в размере 183 221,65 руб.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2023 с ООО «Ленком- Сервис» в пользу ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» взыскано 974073,87  

руб. основного долга, 54 945,74 руб. неустойки, 7137 руб. расходов по госпошлине. С  ООО «Ленком-Сервис» в доход федерального бюджета взыскано 16153 руб.  государственной пошлины.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд  апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.  

Как указывает заявитель жалобы, истцом не приложен к исковому заявлению и не  представлен ни суду, ни ответчику расчет суммы иска с указанием периодов расчета  неустойки, при этом в мотивировочной части решения идет речь о размере пени,  рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

По мнению апеллянта, истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок  урегулирования спора.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 06.07.2023.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

 Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела,  включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив  правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, пришел к следующим выводам.  

В соответствии с положениями частей 5 и 6 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов,  

содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой  инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи  270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции.  

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2017  между ООО ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» (энергоснабжающая  организация) и ООО «Ленком-Сервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения   № 475.  

Договор определяет порядок взаимоотношений сторон по условиям отпуска и  потребления тепловой энергии и горячей воды, обязанности и права. Поставка тепловой  энергии и горячей воды осуществляется на объекты «Потребителя» по адресу: 

<

...> (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 1.3 договора потребитель полностью оплачивает отпущенную  тепловую энергию, расход горячей воды, тепловые потери в сетях и тепловых системах,  находящихся на балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности.  

В соответствии с п. 2.1.1 энергоснабжающая организация обязуется отпускать  потребителю тепловую энергию в период с 01.10.2017 по 30.09.2018.  

Как указано в п.3.1 договора, фактическое количество отпущенной тепловой  энергии на отопление и ГВС определяется по показаниям прибора учета, установленного  на объекте «потребителя», по адресу: ул. Хорошилова, стр.3. Расчет за тепловую энергию  производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки  прибора учета.  

Расчет за тепловую энергию и горячую воду, используемую в расчетном периоде,  производится на основании счета, акта-приема-передачи, и иных документов,  подтверждающих возникновение денежных обязательств «Энергоснабжающей  организации», предоставляемые до 05 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.1  договора).  

 В согласительном протоколе к договору № 475 от 01.10.2017, стороны установили  следующее:  

Дополнение к п.1.1 Поставка тепловой энергии и горячей воды осуществляется на  объекты «потребителя» по адресу: 

<

...>,в,г,е.  

Как указывает истец, за период с февраля 2020 года по 31 мая 2022 года у  ответчика сформировалась задолженность в размере 974 073,87 руб., что подтверждается  расчетом с применением тарифа, установленного в соответствии с Постановлением  

Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере  теплоснабжения».  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате  поставленного ресурса за период с февраля 2020 года по 31 мая 2022 года послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, со ссылкой на статьи  309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статью 15 Закона  «О теплоснабжении» от 27.0.210 № 190-ФЗ, исходил из обоснованности заявленных  истцом требований.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую  энергию.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на неоплату ответчиком  задолженности договору энергоснабжения № 475 от 01.10.2017 за спорный период с  февраля 2020 года по 31 мая 2022 года.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания  истцом коммунальных услуг (теплоснабжения и горячего водоснабжения) в спорный  период, и наличия задолженности у ответчика по оплате этих услуг.  

В качестве доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика,  истцом в материалы дела представлены договор энергоснабжения № 475 от 01.10.2017,  акты сдачи-приемки № 898 от 31.03.2020, № 1272 от 30.04.2020, № 1587 от 31.05.2020,   № 3260 от 31.12.2020, № 157 от 29.01.2021, № 478 от 28.02.2021, № 820 от 31.03.2021,   № 1248 от 30.04.2021, № 1560 от 31.05.2021, № 399 от 30.11.2021, № 3425 от 31.12.2021,   № 132 от 31.01.2022, № 634 от 28.02.2022, № 864 от 31.03.2022, № 1639 от 31.05.2022,  

 № 1281 от 30.04.2022, подписанные сторонами в электронном формате, счета – фактуры,  счета на оплату.  

Суд первой инстанции, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял  свои обязательства по оплате поставленного ресурса за период с февраля 2020 года по 31  мая 2022 года, в отсутствие возражений ответчика, пришел к выводу об обоснованности  заявленных истцом требований по взысканию основного долга в размере 974 073,87 руб.,  и удовлетворил их.  

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии и  горячей воды, а также наличие задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не  опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности в полном объеме суду не  представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании  основного долга за спорный период в заявленном истцом размере.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 54 945,7 руб.  неустойки, начисленной за период с 11.04.2020 по 31.03.2022.  

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в указанном размере, суд первой  инстанции, руководствуясь условиями договора, статьями 329, 330 ГК РФ, абзацем 7  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  статью 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  статью 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», признал его верным.  

В данном случае суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции  не согласен по следующим основаниям.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  

день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с пунктом 4.5. договора в случае нарушения сроков оплаты,  определенных п. 4.3 настоящего договора, потребитель уплачивает проценты в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый  последующий день просрочки от суммы, подлежащей оплате, по день исполнения  денежного обязательства.  

Согласно расчету истца, который был представлен в суд первой инстанции, а также  во исполнение определения апелляционного суда, истец при определении суммы  неустойки исходил из 1/300 ставки рефинансирования, а также при расчете неустойки за  период с 28.02.2022 по 31.03.2022 применил ставку в размере 20%, что является  неверным.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации  от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений  2022 году" в срок до 01.01.2023 начисление и уплата неустойки (штрафа, пени)  осуществляются исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, действовавшей  по состоянию на 27.02.2022.  

По смыслу названного постановления данный экстраординарный механизм,  закрепивший ставку Банка России на уровне - 9,5%, был введен вследствие  одномоментного значительного повышения ключевой ставки с 28.02.2022 до 20% годовых  вследствие кардинальных изменений внешних условий для российской экономики и  необходимости защиты потребителей коммунальных ресурсов.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет  начисленной истцом неустойки, размер которой составил 133 248,92 руб., что больше  предъявленного истцом к взысканию и взысканного судом размера неустойки.  

В связи с тем, что истец просил взыскать неустойку в меньшем размере (54 945,74  руб.), суд первой инстанции в отсутствие возражений ответчика в части неустойки  удовлетворил требование истца в заявленном им размере.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы в указанной части суд  апелляционной инстанции полагает несостоятельными.  

Ссылка апеллянта на несоблюдение истцом досудебного порядка опровергается  материалами дела, поскольку в адрес ответчика 27.06.2022 истец направил претензию,  которая получена ответчиком 05.07.2022 (л.д. 33,34, том 1).  

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с  выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в  

материалы дела доказательств и на ином толковании норм права, что не может служить  основанием для отмены судебного акта. Апелляционная жалоба не содержит доводов,  которые бы опровергали выводы суда первой инстанции.  

Учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2023 является  законным и обоснованным.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в  соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без  удовлетворения относятся на ее подателя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2023 года по делу   № А19-21217/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Т.В. Лоншакова  

Судьи Е.В. Желтоухов  

 А.Е. Мацибора  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 04.04.2023 21:26:00 

Кому выдана ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.02.2023 3:07:00 

Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНАВЛАДИМИРОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.02.2023 2:55:00 

Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ