Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-1077/2023

г. Владивосток

11 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2024 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего С.Н. Горбачевой, судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Традиция",  

апелляционное производство № 05АП-4836/2024 на решение от 26.06.2024 судьи Р.С. Скрягина по делу № А51-1077/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску (заявлению) краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор»  

к обществу с ограниченной ответственностью "Традиция" 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Экологическая компания "Новый город"; общество с ограниченной ответственностью "Экологическое предприятие "Город Н"  

о взыскании 18 629 рублей 52 копеек, 

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.03.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 19277), паспорт,  

от ответчика: представитель ФИО2 о доверенности от 24.04.2023, сроком действии я 3 года, удостоверение адвоката,  

от ООО «Экологическое предприятие «Город Н»: представитель ФИО3 по доверенности от 15.02.2024, сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 8507), паспорт,  

от ООО «Экологическая компания «Новый город» - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор» (далее – истец, предприятие, КГУП «ПЭО») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Традиция» (далее – ответчик, общество, ООО «Традиция», апеллянт) о взыскании задолженности в размере 18 629 рублей 52 копеек за период с января по июль 2020 года, декабрь 2020 года за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), а также о взыскании 5 747 рублей 15 копеек судебных издержек на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.  

Определением суда от 04.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 02.06.2023 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экологическая компания «Новый город» (далее – третье лицо, ООО «ЭК «Новый город»), общество с ограниченной ответственностью «Экологическое предприятие «Город Н» (далее – третье лицо, ООО «ЭП «Город Н»).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО не заключен; фактически истец вывоз ТКО не осуществил. Указывает, что предприятием не подтвержден факт оказания спорных услуг, в отсутствие заключенного договора на оказание услуг с ответчиком (не представлены сведения ГЛОНАСС о движении и остановках специализированного транспорта, а также фотографии с места вывоза мусора по адресу: 

<

...>); акты об оказанных услугах и акты приема-передачи между сторонами не подписывались. Обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что в соответствии с Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой короновирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края был введен режим повышенной готовности и установлено, что распространение новой короновирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности, который является обстоятельством непреодолимой силы, вследствие чего, по мнению апеллянта, на территории по улице Клары ФИО4, 41, соответствующая деятельность не велась и ТКО не могло образоваться. Апеллянт также ссылается на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (иск и претензию ответчиком не получены) и фактическое оказание услуг ответчику по вывозу отходов, морфологический состав которых схож с ТКО, третьим лицом - ООО «ЭК «Новый город» по договору от 03.01.2020 № 59/01-20.  

В письменных отзывах на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, истец и ООО «ЭП «Город Н» выразили несогласие с доводами жалобы, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.  

ООО «ЭК «Новый город», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя указанного лица.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на неё, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица  

ООО «ЭП «Город Н», суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, КГУП «ПЭО» является региональным оператором, осуществляющим, в соответствии с положениями статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации - Приморского края.  

Ответчиком подана заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО (юридическое лицо) с указанием адреса объекта недвижимости потребителя, на котором осуществляется хозяйственная деятельность и образуются отходы – 

<

...>.  

После получения заявки истец направил в адрес ответчика проект договора от 06.05.2020 № 10109 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - договор), по условиям которого, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края.  

Предложенный истцом проект договора ответчиком подписан. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора, объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению № 1 к настоящему договору.  

Пунктом 1.3 договора установлен способ складирования ТКО – контейнер, расположенной на контейнерной площадке. Категория объекта – кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые.  

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2020, при условии установления предельного единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.4 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора, под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Приморского края и объема вывоза ТКО 868,51 руб./куб.м.  

Согласно пункту 2.2 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО на расчетный счет.  

Стороны по итогам календарного месяца подписывают акт оказанных услуг. Региональный оператор направляет почтой России, нарочным, либо электронной почтой, указанной в реквизитах договора, акт потребителю до 3-го числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель обязан, не позднее 7-го числа месяца, следующего за расчетным, рассмотреть указанный акт и подписать его при отсутствии возражений. В случае поступления в указанный срок подписанного потребителем акта, либо мотивированных возражений, услуги считаются оказанными и принятыми, а акт подписанным потребителем в редакции регионального оператора (пункт 2.3).  

Согласно пункту 5.1 договора, учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО,  

установленных в Приморском крае; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.  

В случае отсутствия у юридического лица контейнерных площадок накопления ТКО, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, начисления за услугу по вывозу ТКО происходит в соответствии с нормативами накопления ТКО, утвержденных приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 04.12.2017 № 365 (пункт 5.2).  

Договор заключается на срок один год, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Договор может быть изменен только по соглашению сторон (пункты 9.1, 9.2 и 9.4 договора).  

Согласно иску, КГУП «ПЭО» в спорный период с января по июль 2020 года, декабрь 2020 года оказаны соответствующие услуги по вывозу мусора, о чем составлены акты оказанных услуг на общую сумму 18 629 рублей 52 копеек с оформлением счетов и счетов-фактур на оплату, а также актов приема-передачи ТКО.  

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги в установленные договором сроки, претензию от 19.08.2022 № 1-21/180 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность оставил без удовлетворения, предприятие обратилось в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим исковым заявлением.  

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив факт оказания услуг, в отсутствие доказательств оплаты услуг, удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.  

В силу статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Таким образом, обязанность истца, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить  

договор с ответчиком вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО; заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, по общему правилу, является обязательным.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила обращения с ТКО, Постановление № 1156).  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

В рассматриваемом случае, договор на вывоз ТКО заключен между сторонами на основании соответствующей заявки общества на условиях типового договора В этой связи, апелляционный суд отклоняет довод ответчика об отсутствии договора между сторонами по обращению с ТКО.  

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).  

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.  

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), а также исполнения договора по вывозу отходов в тождественный период с другим лицом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, от 15.12.2022 № 306-ЭС22-23869, от 10.07.2023 № 309- ЭС22-25256, от 04.07.2023 № 308-ЭС23-5243, от 25.05.2023 № 309-ЭС22-25180 и др.), подлежащих оценке при рассмотрении спора.  

В спорной ситуации доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или неосуществления деятельности ответчик не доказал.  

В свою очередь, оператором в подтверждение факта оказания в спорный период услуг по вывозу ТКО представлены соответствующие акты оказанных услуг, в которых отражены объем и стоимость принятых отходов на общую сумму 18 629 рублей 52 копеек (представленные акты ответчиком не подписаны, мотивированных возражений по актам не представлено), УПД на спорную сумму задолженности, маршрутные листы подрядных организаций фактически осуществивших вывоз ТКО в спорный период. В связи с чем, судебной коллегией отклоняется довод апеллянта о недоказанности истцом факта оказания спорных услуг.  

При таких обстоятельствах, отсутствие в материалах дела сведений из системы «Глонасс» о движении и остановках специализированного транспорта, а также фотографий с места вывоза мусора по адресу: 

<

...>, не может опровергнуть факта оказания услуги по вывозу ТКО с места его накопления в  

отношении спорного адреса. Более того, как верно указал суд первой инстанции, предоставление истцом данных спутникового мониторинга (GPS-трекер, ГЛОНАСС) не предоставляется возможным, поскольку данные сведения хранятся 400 дней.  

В заявке и приложении к договору на вывоз ТКО указан адрес места (площадки) накопления ТКО – г. Владивосток, 

<

...> (наименование категории объекта – кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые; расчетная единица – контейнер – 0,65 куб.м.; количество расчетных единиц – 2 шт.; периодичность вывоза ТКО – понедельник, четверг). Также в заявке ответчика указаны широта и долгота контейнеров (контейнер 1 – широта 43.30052548422842, долгота 132.09089929519314; контейнер 2 – широта 43.3005803330488, долгота 132.09058011232236), что соответствует месту накопления ТКО по вышеуказанному адресу.  

Прием отходов для их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения является сбором отходов (статья 1 Закона № 89-ФЗ).  

Региональный оператор, выполняя сбор ТКО, обязан соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого он осуществляет свою деятельность (пункты 1, 8, 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).  

Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается в том числе в целях организации и осуществления деятельности по сбору ТКО и включает в себя, в частности, данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункты 1, 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ).  

Исходя из приведенных нормативных положений, региональный оператор может осуществлять сбор ТКО от потребителей непосредственно из мест (источников) их образования, данные о которых содержит территориальная схема обращения с отходами.  

Согласно материалам дела контейнерная площадка абонента ответчика внесена в реестр мест накопления отходов, источником образования указано ООО «Традиция».  

 Региональным оператором в спорный период осуществлен вывоз ТКО со всех адресов, входящих в территориальную схему и в зону его деятельности, включая спорный адрес: г. Владивосток, 

<

...>, т.е. ТКО вывезен с согласованного места накопления ТКО. Указанное следует из содержания маршрутных листов за спорный период, представленных КГУП «ПЭО» в материалы дела, что не противоречит положениям Закона № 89-ФЗ, а также заявке потребителя и условиям договора. Указание в маршрутных листах объекта по данному адресу как гостиничный комплекс, не является пороком, поскольку услуги комплекса организованы ответчиком.  

Фактический вывоз ТКО осуществило ООО «ЭП «Город Н», имеющее соответствующий вид лицензии на этот вид деятельности, на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО № 0520600005119000011. В соответствии с ответом транспортировщика ООО «ЭП «Город Н» от 06.12.2022 № ГН-Е00239, транспортирование ТКО от контрагента ООО «Традиция», который расположен по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, осуществлялось от гостиничного комплекса «Элин» (место накопления ТКО находится на территории указанного гостиничного комплекса).  

Указанные документы позволяют определить источник образования отходов, адрес места вывоза, соответствующие указанным ответчиком в заявке на заключение договора и самом договоре на вывоз ТКО (ООО «Традиция» осуществляет деятельность в сфере обслуживания и питания населения (гостиничный комплекс, ресторан, кафе) по адресу: г.Владивосток, 

<

...>).  

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о доказанности факта оказания услуг истцом по вывозу ТКО с объекта ответчика соответствует фактическим обстоятельствам дела.  

Неподписание ответчиком спорных актов об оказанных услугах и актов приема-передачи не освобождает ответчика от обязанности оплатить спорный долг ввиду того, что факт оказания услуг доказан и подтвержден материалами дела.  

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств вывоза ТКО иными лицами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта оказания спорных услуг, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме на основании статей 309, 310, 779, 781, 783 ГК РФ, Закона № 89-ФЗ, Правил обращения с ТКО.  

Согласно представленному расчету задолженности, долг ответчика составляет 18 629 рублей 52 копеек за период с января по июль 2020 года, декабрь 2020 года, расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, коллегией повторно проверен и признан верным. Объем и стоимость услуг по обращению с ТКО определена истцом по фактически объемам, указанным подрядной организацией в маршрутных листах.  

Судебной коллегией также отклоняется довод ООО «Традиция» о том, что в спорный период ТКО вывозила иная организация (ООО «ЭК «Новый город»), поскольку по договору от 03.01.2020 № 59/01-20 с указанным лицом оказывались услуга по сбору и транспортировке иных видов отходов, не являющихся твердыми коммунальными отходами.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой короновирусной инфекции (COVID-2019)», которым на территории Приморского края был введен режим повышенной готовности ввиду распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019), вследствие чего апеллянт не осуществлял деятельность на территории по улице Клары ФИО4, 41 и ТКО не образовывал, подлежит отклонению. В материалах дела отсутствуют документально подтвержденные доказательства прекращения деятельности ответчиком в спорный период. Сам факт издания указанного постановления прекращение/приостановление деятельности ответчика не подтверждает.  

Довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленной истцом претензией (письмо КГУП «ПЭО» от 19.08.2022 № 1-21/180). Кроме того, в материалы дела истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 23.08.2022 № 54 (партия 2254), который является документально подтвержденным доказательством направления вышеуказанного претензионного письма в адрес ответчика по его юридическому адресу.  

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.  

Доказательства, позволяющие прийти суду к иным выводам, ответчиком в нарушение статей 65, 71 АПК РФ не представлены.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2024 по делу № А511077/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий С.Н. Горбачева 

Судьи Л.А. Мокроусова 

И.С. Чижиков