АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39007/2023

25 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2023 года 

Полный текст решения изготовлен 25.08.2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола помощником судьи К.Д.Кизнер, рассмотрев  заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3, ч.3.1. ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 09.08.2023 г.

от арбитражного управляющего: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2023 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд  к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.3, ч.3.1. ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 26.07.2023 заявление принято, назначено судебное заседание на 18.08.2023.

От заинтересованного лица поступил отзыв, приобщен к делу.

Арбитражный управляющий просит применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.09.2020) по делу № А60-39927/2020 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2021 (резолютивная часть определения оглашена 20.10.2021) по делу №А60-39927/2020 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гр. ФИО4

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2021 (резолютивная часть определения оглашена 26.11.2021) по делу № А60-39927/2020 финансовым управляющим гр. ФИО4 утвержден ФИО5

1) В нарушение п. 4 ст. 20.3, пп. 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим ФИО1 несвоевременно опубликованы в официальном издании (газете «Коммерсантъ») сведения о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе: о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием для публикации сведений о банкротстве является газета «Коммерсантъ».

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.l, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Поскольку срок направления финансовым управляющим сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина не установлен, указанная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный нормами главы VII «Конкурсное производство», а именно пунктом 1 ст. 128 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Датой утверждения арбитражного управляющего в силу разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», является дата оглашения резолютивной части судебного акта.

Из материалов дела о банкротстве № А60-39927/2020 следует, что резолютивная часть решения о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом), о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, объявлена 02.09.2020.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязан направить сведения о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом), о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина в срок не позднее 12.09.2020.

Однако сведения о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом), о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина в официальном издании (газете «Коммерсантъ») опубликованы 19.09.2020 (сообщение № 66230074990, стр. 11/№171(6892) от 19.09.2020).

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена, не позднее 12.09.2020.

2) В нарушении п. 4 ст. 20.3, п. 10 ст. 110, п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) проекта договора купли-продажи и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями ПО, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Арбитражным управляющим ФИО1 (организатор торгов) в ЕФРСБ было включено сообщение о проведении торгов имущества должника гр. ФИО4 (сообщение № 6041080 от 19.01.2021).

Однако к сообщению № 6041080 от 19.01.2021, включенному в ЕФРСБ, не был прикреплен проект договора купли-продажи и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Датой правонарушения является дата включения сообщения о проведении торгов в ЕФРСБ - 19.01.2021.

3) В нарушении п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника гр. ФИО4 и по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Как следует из представленных пояснений арбитражного управляющего ФИО1, заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника им не осуществлялось.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника гр. ФИО4 и по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

При этом данное правонарушение является длящимся, период исполнение обязанностей финансового управляющего гр. ФИО4 - ФИО1, с 02.09.2020 по 20.10.2021.

25.05.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 01076523), а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения и копии жалоб направлены в адрес арбитражного управляющего^ ФИО1

23.06.2023 срок административного расследования продлен на один месяц.

Управлением в адрес арбитражного управляющего ФИО1 было направлено уведомление, в которым было разъяснено, что если в ходе административного расследования в его действиях (бездействии) будет установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении будет составлен 13.07.2023 в 16-30 часов.

В Управление поступила жалоба ФИО6, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО4 Указанная жалоба была приобщена к административному производству № 01076523.

В связи с этим 30.06.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дополнительно было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанное определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а также копия жалобы были направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1

Управлением в адрес арбитражного управляющего ФИО1 было направлено уведомление, в которым было разъяснено, что если в ходе административного расследования в его действиях (бездействии) будет установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении будет составлен 13.07.2023 в 16-30 часов.

07.06.2023, 13.07.2023 в Управление от арбитражного управляющего ФИО1 поступили пояснения и документы.

При проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, 13.07.2023 в 16-30 часов в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, который был извещен о составлении протокола надлежащим образом, на основании ст. 28.1, п. 10. ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 12.01.2023 № П/4 «О должностных лицах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО2, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность арбитражного управляющего за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, часть 3 и часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривают ответственность за одни и те же деяния - правонарушения в сфере банкротства. Часть 3.1 названной статьи имеет только квалифицирующий признак - повторность.

Объектом данного состава административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По эпизоду 1, арбитражный управляющий пояснил, что нарушение сроков опубликования допущено, в связи с отсутствием в конкурсной массе должника денежных средств, достаточных для осуществления оплаты публикации в официальном издании «Коммерсантъ». Представить в уполномоченный орган документы и в суд, подтверждающие направление для опубликования и оплату в газете «Коммерсантъ» сообщения о введении в отношении должника ФИО4 процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего не представляется возможным, поскольку вышеуказанные документы были переданы финансового управляющему ФИО5 после назначения его в качестве финансового управляющего ФИО4 определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2021 г.

 В тоже время публикация на ЕФРСБ была сделана 02.09.2020 г. (№ 5415002 от 02.09.2020 г.). Полагает, что  срок опубликования на 7 календарных дней не повлек последствий, препятствующих своевременному осуществлению мероприятий в рамках дела о банкротстве.

По эпизоду 2, арбитражный управляющий пояснил, к сообщению прикреплено Положение о реализации имущества, утвержденное определением Арбитражного суда Свердловской области, содержащее условия о порядке, сроках реализации имущества. Текст сообщения содержит наименование торговой площадки «ВЭТП», на которой происходила реализация вышеуказанного имущества. Указаны реквизиты для уплаты задатка. Вместе с тем на торговой площадке, среди прочих документов размещены проект договора задатка, проект договора купли-продажи в отношении имущества, продаваемого на торгах. Полагает что, неразмещение на ЕФРСБ проекта договора купли-продажи и договора о задатке не повлекло нарушение прав и законных интересов участников торгов (которые в свою очередь в органы Росреестра с жалобами не обращались). Покупка имущества на открытых торгах в рамках процедур банкротства физического лица невозможна с использованием интернет-портала ЕФРСБ, обращение к электронной торговой площадке является обязательным.

По эпизоду 3, арбитражный управляющий указал что публикация о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства. осуществляется финансовым управляющим должника после изготовления итогового отчета по итогам процедуры реализации имущества, проведения финансового анализа имущественного положения должника, обращения в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества. На момент освобождения ФИО1 вывод об отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства сделан не был, поскольку все достаточные мероприятия в рамках процедур реализации имущества выполнены не были. 

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, вести реестр требований кредиторов, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов, исполнять иные предусмотренные законом обязанности. 

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункты 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

С учетом установленных обстоятельств, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суда приходит к выводу  наличии в действиях (бездействии) нарушений требований, установленных Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения Ответчика к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Судом установлено, что арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности решением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 06.02.2023 по делу № А81-13432/2022 в виде предупреждения (вступило в законную силу-21.02.2023); решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 по делу № А60-1490/2021 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 08.04.2021); решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2020 по делу № А60-39470/2020 в виде штрафа в размере 25 000 рублей (вступило в законную силу -24.12.2020, оплачено - 08.03.2021); решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2018 по делу № А60-59970/2018 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 24.01.2019); решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2018 по делу № А60-43768/2018 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 23.10.2018).

Таким образом, в период с  23.10.2018 по 24.01.2020, с 24.12.2020 по 08.04.2022, с 21.02.2023 по 21.02.2024, заинтересованное лицо повторно, противоправно, виновно не исполнило обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве, в связи с чем его действия (бездействия) должны быть квалифицированы по части 3.1. статьи 14.13 КоАП.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Исходя из анализа данной правовой нормы, при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, может быть применен иной, отличающийся от минимального, размер наказания. 

Учитывая, что санкция ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающая ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, с учетом принципа соразмерности наказания, должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения, суд считает необоснованным в конкретном случае применение такого наказания к лицу как дисквалификация.

Суд считает, что признак повторности сам по себе не является безусловным основанием для применения к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП. 

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. 

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П). Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению. 

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ). 

Суд пришел к выводу о возможности квалификации вменяемых правонарушений по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с учетом принципа соразмерности наказания, невозможности применения в данном конкретном случае такого наказания к лицу как дисквалификация.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется. В п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя свидетельствует об игнорировании требований закона, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

Суд также учитывает тот факт, что освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1552-О). 

Суд отмечает, что состав правонарушения, предусмотренный  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление ответственности. Назначение предупреждения в соответствии с положениями ч.2 ст.3.4. КоАП РФ как за впервые совершенное административное правонарушение в рассматриваемом случае невозможно.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной̆ ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения финансовым управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством, что влечет угрозу имущественным интересам кредиторов. 

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. 

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом подтверждения вины управляющего, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>), члена Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт", к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 

2. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области) 

ИНН: 

<

***> 

КПП: 667001001

Номер счета банка получателя средств (Единый казначейский счет): 40102810645370000054;

Номер счета получателя средств (номер казначейского счета): 03100643000000016200

 Банк получателя средств: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

 БИК ТОФК: 016577551 

ОКТМО: 65701000

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                    Н.И. Опарина