Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-52382/2018

г. Москва                                    Дело № А40-74219/17

03.12.2018                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена26.11.2018             

Постановление изготовлено в полном объеме  03.12.2018 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ООО «Русская бакалейная компания»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2018 по делу № А40-74219/17, вынесенное судьей В.А. Чернухиным,   о включении требования ОАО КБ «МАСТ-Банк» в реестр требований кредиторов должника в размере 17 208 666,15в деле о банкротстве ООО «Русская бакалейная компания»  

при участии в судебном заседании:от конкурсного управляющего ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице ГК АСВ - ФИО2, дов. от 12.04.2018от конкурсного управляющего ООО «Русская бакалейная компания» - ФИО3, дов. от 25.10.2018 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Маст-банк» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Русская бакалейная компания» требования в размере 17 208 666, 15 руб., в том числе основной долг – 15 990 212 руб., 1 218 454, 15 руб. – штраф.

Из заявления банка в суд следует, что свои требования он обосновал следующими обстоятельствами

Между ОАО КБ «Маст-банк» и АО УК «Алемар» заключен договор доверительного управления № ДУ-24Ю, в соответствии с которым банк (учредитель управления) передал 10.06.2015 АО УК «Алемар» (доверительному управляющему) объекты доверительного управления – денежные средства в размере 16 000 000 руб.

Временной администрацией банка получен отчет АО УК «Алемар» от 16.07.2015 с приложением документов, из которых следует, что 15.06.2015 банк направил в АО УК «Алемар» письмо за подписью председателя правления, в котором просил купить обыкновенные именные акции ОАО «Энергия СХ» в количестве 15 646 шт. по цене 1022 руб. за 1 акцию на общую сумму 15 990 212 руб. на внебиржевом рынке у ООО "Русская бакалейная компания».

Из полученного отчета управляющей компании следует, что АО УК «Алемар» 17.06.2015 купило обыкновенные именные акции ОАО «Энергия СХ» в количестве 15 646 шт. по цене 1022 руб. за 1 акцию на общую сумму 15 990 212 руб. на внебиржевом рынке у ООО "Русская бакалейная компания». Дата факта оплаты – 18.06.2015.

ООО "Русская бакалейная компания» до настоящего времени обязательства по передаче товара в виде ценных бумаг не исполнило.

Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просит включить размер неисполненных обязательств в реестр требований кредиторов должника с начислением в соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи ценных бумаг от 17.06.2015 № 170615/1 штрафа в размере 0.01% от цены покупки за каждый день просрочки – 1 218 454, 15руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий должника, обратился с апелляционной жалобой в которой просит определение отменить, отказать ОАО КБ «Маст-банк» в удовлетворении заявления.

ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице ГК АСВ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель  ОАО КБ «МАСТ-Банк» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель  ООО "Русская бакалейная компания» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Русская бакалейная компания» приводит доводы о том, что в рамках дела № А40-120993/2015 о банкротстве ОАО КБ «Маст-банк» при рассмотрении  заявления конкурсного управляющего ОАО КБ «Маст-банк»   об оспаривании   договора купли-продажи ценных бумаг от 17.06.2015, заключенного между  ООО "Русская бакалейная компания»  и АО УК «Алемар»  установлено, что датой поставки ценных бумаг ОАО «Энергия СХ» является 19.06.2015, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Русская бакалейная компания» не передало АО УК «Алемар»   указанные акции, не соответствует фактическим обстоятельствам.

На основании данных доводов конкурсный управляющий ООО "Русская бакалейная компания» опровергает вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Русская бакалейная компания» не передало банку ценные бумаги.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства перехода права на акции у КБ «Маст-банк». Сведения у депозитариев о принадлежности банковских акций ОАО «Энергия СХ» также отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, в котором указано, что датой поставки ценных бумаг ОАО «Энергия СХ» является 19.06.2015, доказательством передачи акций также не является, поскольку акт приема-передачи в материалы дела не представлен.

В постановлении суда кассационной инстанции от 15.10.2018 по делу №А40-120993/2015 указано, что доводы жалобы о том, что у депозитариев  отсутствуют сведения о принадлежности банку акций ОАО «Энергия СХ», не могут являться основанием для  удовлетворения требований, но могут служить основанием  для обращения банка в суд с соответствующими требованиями.

В отзыве на апелляционную жалобу банк указывает, что именно таким правом он воспользовался, обращаясь с настоящими требованиями в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции надлежащим образом установил и исследовал фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора и на основании правильного применения норм материального и процессуального права принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2018 по делу № А40-74219/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Русская бакалейная компания»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин