Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

          город Пермь 

         03.03.2020 года Дело № А50-36554/19

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020 года. Полный текст решения изготовлен 03.03.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении   протокола     секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел      в    открытом     судебном    заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318595800053172,      ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис»    (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>)  о  взыскании 1 067 992 руб. 50 коп., с участием  представителя истца Вахитовой М.Н., действующей по доверенности от 30 июля 2019 года, в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее  -  истец) обратился в Арбитражный суд  Пермского края  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 067 992 руб. 50 коп., в том числе задолженности по договору по организации работы спецтехники № 08/2018 от 16 апреля 2018 года   1 027 200 руб. 00 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами   за    период  с   11   апреля 2019 года по 20 ноября 2019 года 40 792 руб. 50 коп., с последующим их начислением с 21 ноября 2019 года,  а   также    расходов   по оплате услуг представителя 45 000 руб. 00 коп.   и   расходов   по   уплате    государственной    пошлины 23 680 руб. 00 коп.

Требования истца основаны на статьях 307, 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи неисполнением ответчиком обязательств по договору. В подтверждение требований истец представил соответствующий договор,  подписанные сторонами ежемесячные акты об оказанных  услугах, акт сверки взаимных  расчетов по состоянию  на 17 июля 2019 года,  паспорт транспортного средства. 

Ответчик отзыв не  представил, доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца не представил.

Частями 1,  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено,  что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

         Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

          В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  ГК  РФ,   другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2018 года между истцом и ответчиком  заключен  договор № 08/2018 по организации работы спецтехники, согласно которому истец предоставляет ответчику услуги, связанные с работой   специальной техники, а  ответчик обязан оплачивать их. В приложении № 1  к договору указано, что ответчику представляется   самосвал КАМАЗ 6520-63 государственный регистрационный номер 

<

***>  по тарифу 1300 руб. маш/час.  

Пунктом   2.6 договора стороны предусмотрели оплату услуг с 1 по 10 число  месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги.     

В подписанном сторонами акте сверки по состоянию  на 17 июля 2019 года отражено оказание ответчику  услуги на сумму 1 347 750 руб.00 коп. и  оплата их частично в сумме 347 350 руб.00 коп.

08 августа 2019 года истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся  задолженности 1 027 200 руб. 00 коп. Ответчик  оплату долга не произвел, что послужило основанием  обращения в суд с рассматриваемым заявлением.         

Паспортом транспортного  средства КАМАЗ 6520-63 государственный регистрационный номер 

<

***> подтверждается принадлежность его истцу.

Наличие у ответчика  задолженности  1 027 200 руб.00 коп.   перед  истцом надлежащими доказательствами  не опровергнуто. При таких обстоятельствах  требования истца о взыскании  долга  правомерны.

Что касается  требований  истца о взыскании процентов, то суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца предъявленные к взысканию проценты  за период с 11 апреля  2019 года  по 20 ноября 2019 года составляют 40  792 руб. 50 коп.  Ответчик указанный расчет не опроверг, доводы относительно  взыскиваемых процентов и их размера не изложил. По мнению суда, расчет процентов верный.

Поскольку ранее суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору, то требование  истца о взыскании  процентов   за пользование денежными средствами также правомерно.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика  расходы на представителя 45 000 руб. 00 коп. и   расходы на уплату  государственной пошлины. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О.

В  подтверждение расходов на  представителя истец   представил договор № 31 об   оказании  юридических услуг, заключенный с адвокатом Вахитовой Маргаритой Николаевной  01 ноября  2019 года,   квитанцию к приходному кассовому ордеру № 31 от 01 ноября 2019 года. Пунктами 1.1, 1.2  договора № 31 исполнителю поручено оказать истцу комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в арбитражном суде на всех стадиях процесса и в службе судебных приставов. В пункте 3.1. стороны предусмотрели вознаграждение  45 000  руб. 00 коп.  

С учетом объема   оказанных представителем услуг (представление интересов истца в суд первой инстанции),   необходимости соблюдения баланса интересов каждой стороны, суд считает,  что требование о взыскании расходов  на  представителя  подлежит  удовлетворению  частично  в  сумме  25 000  руб. 00 коп.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 1  от 02 декабря 2019 года   уплатил государственную пошлину 23 680  руб. 00 коп.   С  учетом итогов рассмотрения спора  расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию  с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

                                                Р Е Ш И Л:

 

        удовлетворить исковые требования полностью.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис»    (ОГРН    

<

***>,     ИНН    

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318595800053172, ИНН 

<

***>) 1 067 992 (Один миллион шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто два) руб. 50 коп., в том числе задолженность по договору по организации    работы     спецтехники        № 08/2018     от 16 апреля 2018 года   1 027 200 (Один миллион двадцать семь тысяч двести) руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами   за    период  с   11   апреля 2019 года    по 20 ноября        2019 года 40 792 (Сорок тысяч семьсот девяносто два) руб. 50 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 21 ноября 2019 года на сумму основного долга 1 027 200 руб. 00 коп. по действующей ключевой ставке Банка России до фактического исполнения обязательств,  а   также    расходы   по оплате услуг представителя 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.   и   расходы   по   уплате    государственной    пошлины 23 680 (Двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            О. В. Вшивкова