ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-1472/2025

г. Воронеж

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2025 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сурненкова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

от индивидуального предпринимателя ФИО2 –  

ФИО2, предъявлен паспорт гражданина РФ; 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  

«Зеленая роща» - представитель не явился, доказательства надлежащего  

извещения имеются в материалах дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2025 по делу № А48-1472/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 25 843,77 руб., из которых: 21 637,73 руб. – задолженность по договору № 15281 на оказание услуг по обращению в ТКО от 19.04.2024 за период октябрь 2023 года – апрель 2024 года, 4 206,04 руб. – неустойка за период с 14.05.2024 по 03.02.2025, с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее – истец, ООО «УК «Зеленая роща», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 25 843,77 руб., из которых: 21 637,73 руб. – задолженность по договору № 15281 на оказание услуг по обращению с ТКО от 19.04.2024 за период октябрь 2023 года – апрель 2024 года, 4 206,04 руб. – неустойка за период с 14.05.2024 по 03.02.2025, с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2025 взысканы с ИП ФИО2 в пользу ООО «УК «Зеленая роща» 25 843,77 руб., из которых: 21 637,73 руб. – задолженность по договору № 15281 на оказание услуг по обращению с ТКО от 19.04.2024 за период октябрь 2023 года – апрель 2024 года, 4 206,04 руб. – неустойка за период с 14.05.2024 по 03.02.2025, с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга (21 637,73 руб.) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, начиная с 04.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2025, в связи с чем, просит его отменить.  

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец не обеспечил явку своих полномочных представителей.  

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 131, 262, 268 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд решение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения ответчика в судебном заседании, арбитражный  

апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2025 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «Зеленая роща» (региональный оператор) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор № 15281 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.04.2024 (далее – договор), в соответствии с п.1.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.  

Согласно п.1.2 договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/бункеров, необходимых для накопления ТКО, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.  

В п.1.4 договора стороны согласовали, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 18 октября 2023 года.  

Разделом 2 договора установлены сроки и порядок оплаты потребителем услуг регионального оператора.  

Так, согласно п.2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.  

Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг согласно данных приложения № 1 к договору, и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).  

Тариф с 01 декабря 2022 года по 30 июня 2024 года составляет: 506,50 руб./куб.м., без НДС.  

Тариф с 01 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года составляет: 577,95 руб./куб.м., без НДС.  

В соответствии с п.2.3 договора региональный оператор ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет, а потребитель получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96 (далее УПД), а также счет на оплату. Региональный оператор вправе направить данные документы посредством электронной связи на адрес электронной почты, указанный потребителем при заключении договора.  

Потребитель до 10 числа этого месяца возвращает подписанный УПД региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО  

и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.  

В случае, если потребитель не направит в установленный настоящим договором срок подписанный УПД или мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражения и подлежащими оплате (п.2.4 договора).  

В соответствии с п.9.1 договор № 15281 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.04.2024 заключается на срок по 31 декабря 2024 года, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО.  

В подтверждение исполнения условий договора истец представил УПД № 38828 от 30.04.2024 на сумму 21 637,73 руб., из которого следует, что истцом оказаны услуги за период с 18.10.2023 по апрель 2024 года. Указанный УПД в соответствии с условиями договора направлен ответчику посредством электронного документооборота.  

По данным истца оказанные услуги ИП ФИО2 оплачены не были, сумма задолженности за период с октября 2023 года по апрель 2024 года составила 21 637,73 руб.  

Доказательства мотивированного отказа от подписания УПД и направления таких отказов, а также доказательства фиксации факта не оказанных услуг в соответствии с разделом 6 договора ответчиком не представлены.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия от 13.01.2025. Претензия получена ответчиком 22.01.2025, но оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

К правоотношениям сторон подлежат применению правила главы 39 ГК РФ.  

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  

требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 1 ст.779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).  

Статьей 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

Статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

В соответствии с п. 1 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.  

Пунктом 5 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным  

Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству РФ положениями.  

На основании п.1 ст.24.10 Федерального закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (п.п.1, 4 ст.24.8 Федерального закона № 89-ФЗ).  

Согласно п.5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2018 № 505 (в ред. от 15.09.2018, действовавшей в спорный период), коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.  

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.  

В соответствии с п.6 указанных выше Правил № 505 при осуществлении расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил, то есть только двумя способами: по нормативам накопления или исходя из количества и объема контейнеров (по фактическому объему). Каких-либо ограничений по применению того или иного способа расчета Правила № 505 не содержат.  

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

В рассматриваемом случае в Приложении № 1 (таблица 2) к договору сторонами согласован учет отходов исходя из нормативов накопления ТКО по тарифу за период с 18.10.2023 по 14.04.2024.  

В таблице № 1 Приложения № 1 к договору (период оказания услуг с 15.04.2024 по 31.12.2024) стороны утвердили учет отходов исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО и иных отходов.  

Следовательно, условиями заключенного между сторонами договора способ расчета за спорный период октябрь 2023 года – апрель 2024 года определен исходя из нормативов накопления ТКО.  

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность за оказанные услуги за заявленный в иске период составила 21 637,73 руб.  

Ответчик объем оказанных услуг в заявленный период не оспорил. Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг с 18.10.2023, то есть с даты начала оказания услуг по обращению с ТКО, установленной в договоре сторонами, материалы дела не содержат.  

На территории Орловской области статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО «УК «Зеленая роща» на основании Соглашения от 24.08.2018 № 222-Д/18, заключенного с Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области. Следовательно, только ООО «УК «Зеленая роща» на территории Орловской области может осуществлять сбор, транспортирование, обработку и захоронение ТКО. Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.  

Согласно п.п.1,3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период октябрь 2023 года – апрель 2024 года не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, то правомерен вывод суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 21 637,73 руб.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.05.2024 по 03.02.2025 в размере 4 206,04 руб. с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).  

В соответствии с п. 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего пополнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Исходя из условий договора ООО «УК Зеленая Роща» исчислило неустойку в сумме 4 206,04 руб. за период с 14.05.2024 по 03.02.2025.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлен и подтвержден материалами дела, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании пени обоснованно.  

Расчет неустойки проверен судом области, правомерно признан правильным.  

Ответчик размер неустойки не оспорил, контрасчет не представил. Также ответчиком не заявлено о снижении неустойки, не приведены доказательства ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера пени, не имеется.  

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о дальнейшем взыскании неустойки также правомерно удовлетворено, начиная с 04.02.2025, исходя из суммы долга 21 637,73 руб. и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. по платежному поручению № 28 от 17.01.2025.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины правомерно отнесены на ответчика.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17 января 2024, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП, что, по мнению ответчика, влечет отказ в удовлетворении иска до указанной даты, отклоняется как невлекущий отмену оспариваемого решения суда как законного и обоснованного судебного акта.  

Из представленного в материалы дела договора дарения нежилого здания и земельного участка от 18.10.2023 следует, что ФИО3 подарил своему сыну ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 57:23:0010303:387, площадью 2241 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений), расположенный по адресу: Орловская область, Колпнянский район, пгт. Колпна, ул. 13 Армии, д. 13 и находящийся на нем административно-бытовой корпус с кадастровым номером 57:23:0010302:231, площадью 1885,8 кв.м. (назначение: нежилое, 4-этажный, подземных этажей-1), находящийся по адресу: Орловская область, Колпнянский район, пгт. Колпна, ул. 13 Армии, д. 13.  

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 309-ЭС15-13978 по делу № А07-3169/14, образование твердых бытовых отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, и, соответственно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.  

Суды исходит из того, что доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы об отсутствии образованных ТКО в спорный период, в материалы дела не представлены. Из пояснения ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что нежилое здание (административно-бытовой корпус с кадастровым номером 57:23:0010302:231, площадью 1885,8 кв.м.,назначение: нежилое, 4-этажный) сдается в аренду.  

На территории Орловской области статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО «УК «Зеленая роща» на основании Соглашения от 24.08.2018 № 222-Д/18, заключенного с Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области. Следовательно, только ООО «УК «Зеленая роща» на территории Орловской области может осуществлять сбор, транспортирование, обработку и захоронение ТКО. Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.  

При таких обстоятельствах в данном случае отсутствие у ответчика до 17.01.2024 статуса индивидуального предпринимателя не опровергает  

презумпцию образования ТКО в принадлежащей ему нежилой недвижимости, что влечет обязанность по оплате услуг регионального оператора в заявленный период.  

Указанный правовой подход нашел отражение в сложившейся судебной практике вышестоящих судебных инстанций, в том числе в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2023 № Ф09-3020/23 по делу № А50-16242/2022, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2022 № Ф06-23776/2022 по делу № А55-33201/2021, которое в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.02.2023 № 306-ЭС22-28274 по делу № А55-33201/2021 признано законным и обоснованным.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор с ООО «УК «Зеленая роща» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен 19.04.2024, до 19.04.2024 ООО «УК «Зеленая роща» не оказывало услуг по вывозу коммунальных отходов и договора с ИП ФИО2 не имело, подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

В соответствии с пунктом 1.4 договора № 15281 от 19.04.2024, заключенного между сторонами, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 18.10.2023.  

В соответствии с пунктом 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, следует, что если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.  

В силу положений пункта 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, следует, что плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом.  

Такого рода доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг с 18.10.2023 года – даты, согласованной сторонами в договоре, ответчиком в материалы дела также не представлены.  

Таким образом, услуги по обращению с твердыми коммунальным отходами за спорный период оказаны Региональным оператором в полном объеме.  

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены.  

Указание апеллянтом на то, что 18.10.2023 года – дата начала оказания услуг, согласованная сторонами в договоре, проставлена ошибочно, суд апелляционной инстанции оценивает критически в совокупности с оценкой иных доказательств по делу, в частности, с датой договора дарения нежилого здания и земельного участка от 18.10.2023, а также указанием на ту же дату в  

Приложении № 1 (таблица 2) к договору, где сторонами согласован учет отходов исходя из нормативов накопления ТКО по тарифу за период с 18.10.2023 по 14.04.2024.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2025 не имеется.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2025 по делу № А48-1472/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.А. Сурненков