Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89669/2023

05 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: акционерное общество «Нафтатранс» (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2004, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

 

при участии

- от истца:  не явился, извещен; 

- от ответчика: ФИО1, дов. от 21.12.2023;

- от третьего лица: не явился, извещен;  

 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (далее – Истец, ОАО «РЖД») обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» (далее – Ответчик, ООО «БТС») с требованием о взыскании денежных средств.

Определением суда от 12.10.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Нафтатранс».

Представители Истца и Третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Ответчик представил отзыв на иск, Истец – возражения на отзыв Ответчика. Стороны представили письменные пояснения по делу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с железнодорожной станции Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги на железнодорожную станцию Татьянка Приволжской железной дороги Ответчиком были направлены вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые для очистки, промывки или дезинфекции, или из очистки, промывки или дезинфекции (код груза 421208 согласно единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (ЕТСНГ)), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭШ461339 от 16.09.2022.

На ст. Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги при прохождении состава через систему АСКО ПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) и взвешивающий тензометрический рельс РТВ-ДВ было обнаружено: поезд 2842 инд. 5254-648-6110 проследовал по 31 пути 18.09.2022 в 13 час. 53 мин. со скоростью 18 км/ч группа 29 вагонов, ГЛ. 50450758, ХВ. 50403500 (порожние). ПО весовым данным рельса РТВ-ДВ перегруз вагонов более документа свыше 5 т. с учетом погрешности весов. Сообщено на ст. Тихорецкая ДСЦ Копенскому тел. 

<

***>, ДСП ФИО2 тел. 

<

***> следует на станцию назначения с ком. осмотром. 

По факту выявленного перегруза вагонов более документа Истцом был составлен акт общей формы № 52540-3-А/6574 от 18.09.2022.

По прибытию на ст. Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги Истцом была произведена контрольная перевеска вагонов № 50450485 и № 51697845.

По факту контрольной перевески было установлено:

1. Вагон № 51697845. Наименование груза: вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые для очистки, промывки или дезинфекции. Описание обстоятельств, вызвавших составление акта: при контрольной перевеске № 31 на вагонных весах № 560, максимальный предел взвешивания 150 000 кг (дата последней поверки 19.08.2022) оказалось: вес брутто 35350 кг, тара 28800 кг, вес нетто – 6550кг, грузоподъемность 64900кг. Метод определения массы на весах (в статике), взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. По документы значится: вес брутто 28800 кг, тара 28800 кг, вес нетто --- кг.; 

2. Вагон № 50450485. Наименование груза: вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые для очистки, промывки или дезинфекции. Описание обстоятельств, вызвавших составление акта: при контрольной перевеске № 35 на вагонных весах № 560, максимальный предел взвешивания 150 000 кг (дата последней поверки 19.08.2022) оказалось: вес брутто 32750кг, тара 27500кг, вес нетто – 5250кг, грузоподъемность 65 000 кг. Метод определения массы на весах (в статике), взвешивание груженых вагонов с расцепкой (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. По документы значится: вес брутто 27 500 кг, тара 27 500 кг, вес нетто --- кг.

Истцом были составлены следующие документы:

- на вагон № 51697845 общей формы № 356 от 19.09.2022; коммерческий акт № СКВ2205082/200 от 19.09.2022;

- на вагон № 50450485 - акт общей формы № 362 от 19.09.2022; коммерческий акт № СКВ2205080/198 от 19.09.2022.

В коммерческих актах № СКВ2205080/198 от 19.09.2022 и № СКВ2205082/200 от 19.09.2022 Истцом отражено:

- груз погружен средствами – не определено; 

- масса груза при погрузке определена – не указано; 

- раздел Д коммерческих актов: Описание оказавшегося груза с указанием количества недостачи или излишка – груз неизвестен.

На основании статьи 98 УЖТ Истцом начислен Ответчику штраф в сумме 665 340,00 руб. за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 28.11.2022 № 34095/СК ТЦФТО. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии со статьей 2 УЖТ перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю). 

Согласно статье 2 УЖТ грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах. 

По смыслу указанной статьи грузом является материальный объект, который вверяется перевозчику и за сохранность которого он несет ответственность, а грузоотправитель и грузополучатель имеют интерес в его сохранности. 

Объектом договора перевозки по настоящему делу являются вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые для очистки, промывки или дезинфекции, или из очистки, промывки или дезинфекции (код груза 421208 согласно единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (ЕТСНГ).

УЖТ определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования иных связанных с перевозками услуг. Так, Федеральным законом № 503-ФЗ от 31.12.2014 «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»» был дополнен круг участников перевозочного процесса понятиями: «оператор железнодорожного подвижного состава», «владелец, не принадлежащего перевозчику порожнего вагона», «отправитель порожнего вагона», при этом законодатель, распределив права и обязанности указанных лиц, разграничил их участие и роли как в самом договоре перевозки, так и в не перевозочном процессе.

В УЖТ (раздел 2) и Правилах приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), предусмотрен раздельный порядок предъявления к перевозке грузов и порожних вагонов, что указывает на факт того, что данные понятия не тождественны. 

Раздел 3 Правил № 374 определяет правила погрузки грузов и предъявления грузов к перевозке, а раздел 4 Правил № 374 определяет правила предъявления к перевозке порожних вагонов. При этом, участники правоотношений, возникающих из договора перевозки порожних вагонов, поименованы в Правилах № 374 как «отправитель» и «получатель», а участники правоотношений, возникающих из договора перевозки грузов, поименованы в Правилах № 374 как «грузоотправитель» и «грузополучатель». Тем самым законодатель определил, что порожний вагон не является грузом, а является железнодорожным подвижным составом, предназначенным для обеспечения осуществления перевозок (ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации») и выступает как самостоятельный предмет договора перевозки, заключаемого в целях доставки порожнего вагона в пункт назначения (под погрузку, пропарку/промывку, в ремонт, в отстой и т.д.).

Таким образом, довод Истца о том, что, порожние вагоны, следующие по железнодорожной накладной № ЭШ461339 от 16.09.2022 являются грузом подлежит отклонению судом, как противоречащий действующему законодательству Российской Федерации (ст. 2 УЖТ, Правила № 374, ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

Обнаруженное Истцом в порожних вагонах вещество, а также сами вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые для очистки, промывки или дезинфекции, или из очистки, промывки или дезинфекции (код груза 421208 ЕТСНГ) не соответствуют требованиям, предъявляемым к грузу, как к объекту договора перевозки, предусмотренным статьями 785, 796 ГК РФ и ст. 2, 95 Устава. 

Данное обстоятельство подтверждается:

- телеграммой ОАО «РЖД» от 30.09.2010 № ЦФТО/ПР-18/369/ЦДМЮ/4/176/ЦФДК в которой разъяснено, что в соответствии со статей 2 УЖТ железнодорожный подвижной состав, в частности вагон, не является объектом, на который распространяются требования, установленные статьями УЖТ для грузов. Взыскание установленного статьей 98 УЖТ штрафа в размере пятикратной платы за перевозку порожнего вагона штрафа не производится;

- телеграммой ОАО «РЖД» №ЦМГТ-7/70 от 23.12.2004, в которой разъяснены случаи перевозки подвижного состава как груза на своих осях – вагоны без номера, с неполным номером, локомотивы, железнодорожные краны, новые вагоны с заводов изготовителей;

- ст. 12 УЖТ, в соответствии с которой для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов, а не заявку на перевозку грузов, предусмотренную ст. 11 УЖТ.

В соответствии с положениями ст. 25 УЖТ, пункта 86 Правил № 374, у отправителя (собственника вагона-цистерны) при предъявлении порожнего вагона к перевозке возникает обязанность предъявить перевозчику заполненную в соответствии с Привалами заполнения перевозочных документов транспортную железнодорожную накладную.

Как следует из предоставленных в материалы дела документов, на перевозку спорных порожних вагонов Ответчиком электронным способом в системе ЭТРАН («Электронная Транспортная Накладная») – автоматизированной системе подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» (далее – АС ЭТРАН), была оформлена железнодорожная транспортная накладная № ЭШ461339 от 16.09.2022.

Судом установлено, что железнодорожная транспортная накладная № ЭШ461339 от 16.09.2022 оформлена Ответчиком в полном соответствии с требованиями раздела 4 Правил № 374; раздела 4 (пунктами 134, 140, 171, 180, 211) Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила №256); телеграммы ОАО «РЖД» № ЦФТОМИР-6/56 от 31.05.2010 года телеграфный №2285 661 с изменениями в редакции телеграммы ОАО «РЖД» №19701/ЦФТО от 09.08.2018г. с указанием сведений о перевозке порожних вагонов, а именно: 

- цель перевозки (вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые для очистки, промывки или дезинфекции, или из очистки, промывки или дезинфекции (код груза 421208 согласно единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (ЕТСНГ), 

- наименование отправителя (ООО «БалтТрансСервис») и получателя (АО «Первая грузовая компания») порожнего вагона, 

- информация о соответствующем договоре в случае направления вагонов для ремонта или промывки и пропарки (с промывкой по Договору №2/8),

- код груза, после выгрузки которого следуют порожние вагоны и номер аварийной карты (последний груз: 33/ООН 1267, нефть сырая, АК 315), 

- а также состояние вагона, соответствующее информации о состоянии вагона, указанное грузополучателем в уведомлении о завершении грузовой операции ГУ-2Б ВЦ/Э.

В соответствии с п. 77 Правил № 374 при предъявлении перевозчику порожнего вагона лицом, не являющемся грузополучателем, с использованием электронной накладной, представитель грузополучателя, ответственный за выгрузку, в уведомлении о завершении грузовой операции или готовности вагонов к уборке производит запись: «Вагон, контейнер выгружен полностью. Внутренняя и наружная поверхность очищена от остатков груза. Крышки люков, сливные приборы цистерн приведены в транспортное положение» (указывается нужное). 

В соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» № ЦФТОМИР-6/56 от 31 мая 2010 года телеграфный № 2285 661 (Разъяснение по оформлению при электронном документообороте с использованием ЭЦП перевозок опасных грузов и собственных порожних вагонов из-под опасных грузов) при формировании накладной на порожний вагон после перевозки опасных грузов (за исключением метанола) грузоотправитель (собственник вагонов или компания-оператор) в графе «Наименование» груза делает дополнительную отметку «Информация о состоянии вагона указана грузополучателем в памятке приемосдатчика (информация о состоянии цистерны указана грузополучателем в памятке приемосдатчика)».

Как установлено судом, Ответчик не является грузополучателем, Ответчик является собственником вагона и осуществляет оформление транспортной железнодорожной накладной в электронном виде. 

Отсутствие необходимости указания какого-либо веса в неочищенном вагоне, при оформлении вагонов железнодорожных порожних, перевозимых на своих осях, пересылаемых для очистки, промывки или дезинфекции, или из очистки, промывки или дезинфекции (код груза 421208 согласно единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (ЕТСНГ) подтверждается представленными Ответчиком доказательствами (от 17.04.2024 исх. №04/24-1703(6) и 22.04.2024 исх. №04/24-1761(4)).

С целью опровержения довода Истца об искажении Ответчиком сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной № ЭШ461339 от 16.09.2022 в отношении вагонов № 50450485 и 51697845, Ответчик произвел попытку оформления в системе АС ЭТРАН, оператором которой является Истец, заготовку железнодорожной транспортной накладной на перевозку спорных порожних вагонов с указанием веса, обнаруженного Истцом вещества, а именно: в отношении вагона № 50450485 – 5250кг,  в отношении вагона № 51697845 – 6550кг. 

При указании «Кода груза» 421208 – «вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые для промывки или дезинфекции, или из очистки, промывки или дезинфекции графа «Масса тары с бруса (ц)» заполняется автоматически системой АС ЭТРАН, путем внесения данных о массе тары соответствующего вагона согласно его паспарту, содержащихся в АБДПВ.

При заполнении Ответчиком параметра «Масса нетто (кг)» обнаруженного Истцом вещества 5250кг, 6500кг, система АС ЭТРАН красным цветом выводит информацию «для позиции груза ЕТ СНГ 421 масса нетто в вагоне должна быть 0». Дальнейшее формирование заготовки железнодорожной транспортной накладной невозможно в связи с неактивностью функции «Рассчитать» и «Применить». Истцом не представлены доказательства возможности формирования и оформления железнодорожной транспортной накладной на вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые для очистки, промывки или дезинфекции, или из очистки, промывки или дезинфекции (код груза 421208 согласно единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (ЕТСНГ) в электронном виде в ином порядке.

В целях опровержения довода Истца об искажении Ответчиком сведений о массе груза при оформлении порожних вагонов Ответчик обратился к нотариусу для обеспечения доказательств и подтверждения факта наличия сведений (информации) в функционале АС ЭТРАН.

Осмотр произведён по адресу: г. Санкт-Петербург ФИО3 - нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, в порядке обеспечения доказательств на основании статей 102, 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в присутствии представителя Истца ФИО4, действующего на основании доверенности от имени ОАО «РЖД» №78/159-н/78-2024-3-5, бланк 78 АВ 4877128. После проведения осмотра был составлен Протокол о производстве осмотра доказательств от 19.04.2024 года, из которого усматриваются аналогичные ограничения оформления электронных накладных при указании массы вещества при перевозке вагонов железнодорожных порожних, перевозимых на своих осях, пересылаемые для очистки, промывки или дезинфекции, или из очистки, промывки или дезинфекции (код груза 421208 согласно единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (ЕТСНГ).  

Кроме того, как установлено судом, и подтверждено в протоколе нотариуса, Ответчиком производится оформление железнодорожных накладных удалённо от места фактической передачи вагонов от грузополучателя (АО «Нафтатранс») Истцу, вследствие чего, не возможна фактически и не предусмотрена законодательно проверка Ответчиком состояния вагонов после их выгрузки с дальнейшим указанием сведений о массе неочищенного вещества. Истцом не представлено каких-либо нормативных документов, предусматривающих обязанность Ответчика по проверки состояния вагонов после выгрузки при оформлении железнодорожных накладных в АС ЭТРАН.

При этом, законодательство содержит положения, предусматривающие обязанность грузополучателей гружённых вагонов по производству выгрузки и очистки вагонов (ст. 44 УЖТ, п. 3.3.9. Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 21-22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества (далее – Правила №50), п. 2.1.25 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества протокол от 05.04.1996 № 15 (далее – Правила №15), п. 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утверждённых приказом Минтранса России от 29.07.2019 №245 (далее – Правила №245)), а также ответственность грузополучателей гружённых вагонов за нарушение указанных обязанностей (ст. 103 УЖТ).

Тем не менее, абз. 8 ст. 44 УЖТ, а также п. 22 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки, утверждённых приказом Министерства транспорта РФ от 10.04.2019 №119 (далее – Правила №119) предусматривают, что при отсутствии у грузополучателей возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечивать перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором. 

Таким образом, законодательство предусматривает возможность перевозки порожних вагонов с остатками после выгрузки. Данный вывод суда также подтверждается следующими нормативными документами:

- в п. 3.3.9, п. 3.3.10, п. 3.3.11 Правил № 50 установлено, что порожние вагоны с остатками от опасного груза принимаются от получателя к перевозке на условиях ранее перевозившегося в них опасного груза только при наличии ясно видимых знаков опасности и оранжевых табличек, соответствующих ранее перевозимому грузу;

- в п. 38 и 42 Правил №245 установлено, что, в случае перевозки порожних непромытых, неочищенных транспортных средств, направляются в пункты налива на условиях перевозившего в них опасного груза;

- в п. 2.1.31. Правил № 15 установлено, что в случае перевозки неочищенных транспортных средств, кроме тары, содержащих остатки опасных грузов любого класса, за исключением класса 7, в накладной в графе «Наименование груза» должно быть указано: «порожний вагон-цистерна», за которыми должны следовать слова «последний груз» вместе с информацией о последнем перевозившемся грузе: код опасности/номер ООН, наименование груза в соответствии с настоящими Правилами, знаки опасности, причем дополнительный знак опасности указывается в скобках, номер аварийной карточки;

- в п. 18 Правил №119, установлено, что вагоны могут не промываться, если вагон, контейнер будет использован под погрузку аналогичных грузов.

Исходя из системного анализа указанных норм, суд приходит к выводу, что обнаруженное в вагонах № 50450485 и 51697845 вещество не является грузом, а является остатком ранее перевозимого груза. Остаток ранее перевозимого груза требованиям, предъявляемым к грузу, как объекту договора перевозки, не отвечает (ст. 2 УЖТ, 785, 796 ГК РФ). Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих проведение операций погрузки груза в вагоны № 50450485 и 51697845, что не дает оснований для применения к Ответчику ответственности, предусмотренной ст. 98 УЖТ.

Довод Истца о том, что поскольку положения УЖТ, регулирующие отношения, связанные с перевозкой грузов, применяются и к отношениям, связанным с перевозкой порожних грузовых вагонов (ст. 3 УЖТ), то к рассматриваемому спору применимы положения ст. 98 УЖТ, отклоняется судом, поскольку в соответствии с абз. 10 ст. 3 УЖТ положения настоящего Устава, регулирующие отношения, связанные с перевозкой грузов, применяются к отношениям, связанным с перевозкой не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров, если иное не установлено настоящим Уставом. В соответствии с абз. 6 ст. 44 УЖТ после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров. В соответствии абз. 2 ст. 103 УЖТ в случае нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 настоящего Устава, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере сорока пяти и пятнадцати базовых размеров исчисления сборов и штрафов соответственно за вагон и контейнер. Перевозчик несет ответственность в таких же размерах в случае подачи грузоотправителю без его согласия под погрузку порожних неочищенных вагонов, контейнеров. Таким образом, УЖТ установлены иные правила, предусматривающие ответственность за наличие остатков ранее перевозимого груза в порожних вагонах.

Судом откланяется довод Истца о том, что действия Ответчика причинили угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта, т.к. отправка вагонов с грузом в составе порожних вагонов могла привести к повреждению вагонов с последующим сходом состава, поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что после обнаружения перегруза вагонов более документа (акт общей формы № 52540-3-А/6574 от 18.09.2022) на станции отправления (Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской ж.д.), Истец не отставил вагоны № 50450485 и 51697845 от движения, как угрожающие возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а доставил их на станцию назначения ФИО5 ж.д.

Довод Истца о том, что искажение сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной повлекло снижение стоимости перевозки груза подлежит отклонению судом по следующим основаниям:

- вещество, обнаруженное в вагонах № 50450485 и 51697845 не является грузом, а является остатком ранее перевозимого груза;

- расчет провозной платы производится в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 и зависит от кода перевозимого груза. Объектом договора перевозки по накладной № ЭШ461339 от 16.09.2022 являются вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые для очистки, промывки или дезинфекции, или из очистки, промывки или дезинфекции - код груза 421208 согласно единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (ЕТСНГ), а не груз «Нефть сырая» - код груза 201005.

При этом, как следует из документов, представленных Истцом в материалы дела - коммерческими актами СКВ2205080/198 от 19.09.2022 и №СКВ2205082/200 от 19.09.2022, и Ответчиком - акт общей формы № 1/1465 от 27.09.2022, груз неизвестен, а также при осмотре вагонов на ст. Татьянка Северо-Кавказской ж.д. Истцом обнаружено в котлах вагонов-цистерн твёрдое вещество тёмного цвета.

Таким образом, Истцом не предоставлено доказательств обоснованности применения тарифа для груза «Нефть сырая». Довод о том, что до отправки порожних вагонов в них перевозился груз «Нефть сырая», не может быть принят в качестве доказательства правомерности применения тарифа. 

Ссылки Истца на приведенную им в исковом заявлении, возражениях на отзыв Ответчика и письменных пояснениях судебную практику не имеют правового значения для целей рассмотрения заявленного иска в рамках настоящего дела, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 Постановления Пленума от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. 

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за указанное нарушение в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них и последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также причинно-следственная связь между нарушением и последствиями. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Карманова Е.О.