911/2024-67132(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-6841/2024

Дело № А40-230203/22

г. Москва

15 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи: Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Айди- Электро» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023 по делу № А40230203/22 по иску ООО «Айди-Электро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ООО «Глобалтрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору купли-продажи,  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди-Электро» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО  «Глобалтрейд» о взыскании задолженности по договору купли-продажи № б/н от  11.08.2022 в сумме 375 710, 40 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2023 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Также, ООО «Глобалтрейд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 98 418 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2023 года  заявление ООО «Глобалтрейд» удовлетворено частично в сумме 30 000 руб., а также  транспортные расходы в сумме 58 418 руб.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  изменить, указывая, что судом необоснованно удовлетворено требование о взыскании  судебных расходов.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном  сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и  назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК  РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и  обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, с учетом  исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, приходит к  выводу, что определение подлежит отмене в части взыскания тренспортных расходов,  исходя из следующего.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной,  кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при  рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со  дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого  закончилось рассмотрение дела по существу.  

Для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их  соразмерность применительно к условиям договора и характеру услуг, оказанных в  рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления  нарушенного права.  

Согласно части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и  обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и  обстоятельства дела, суд первой инстанции учел, что при рассмотрении данного дела  истец понес судебные расходы в размере 98 418 руб., что подтверждается договором №  696-11 от 21.10.2022, актом об оказании юридических услуг от 12.09.2023, расходно-кассовым ордером № 75 от 24.10.2022, расходно-кассовым ордером № 76 от 28.08.2023,  счет на оплату № 999 от 20.07.2023, платежным поручением № 1882 от 21.07.2023,  счетом № 3400763 от 20.07.2023, платежным поручением № 1883 от 21.07.2023, а также  иные документы подтверждающие транспортные расходы и расходы на проживание и  признал судебные расходы обоснованными, однако определяя разумность расходов на  оплату услуг представителя посчитал, что анализ представленных в дело доказательств  подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов ответчика на  оплату услуг представителя до 30 000 руб.  

Также, суд первой инстанции указал, что ответчик доказал несение  транспортных расходов и на проживание в сумме 58 418 руб.  

Соглашаясь в выводами суда первой инстанции в части удовлетворения  требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30 000 руб., суд  апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в части взыскания  транспортных расходов и на проживание в сумме 58 418 руб., исходя из следующих  обстоятельств.  

Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ООО «АйДи-Электро» в пользу ООО  «ГлобалТрейд» транспортные расходы в сумме 58 418 руб. (которые включают оплату  авиабилетов по маршруту Иркутск - Москва - Иркутск в сумме 30 148 руб., расходы на  

проживание в гостинице 12 270 руб., 15 000 руб. за каждый день пребывания в г.  Москва, т.е. по месту проведения судебного заседания, 1 000 руб. - билеты  авиаэкспресс).  

Вместе с тем, представитель ООО «ГлобалТрейд» участвовал в судебном  заседании 24.08.2023 по делу А40-230203/22 между ООО «ГлобалТрейд» и ООО  «Айди-Электро», а также в судебном заседании от 23.12.2023 по делу А40-44817/23,  между ООО «ГлобалТрейд» (ответчик) и АО «Группа компаний «Медеи» (ИНН  

<

***>, Истец), что подтверждается резолютивной частью решения Арбитражного  суда г. Москвы по делу № А40-44817/23 от 23.08.2023.  

Указанным решением требования АО «Группа компаний «Медеи» не были  удовлетворены и в связи с этим 04 декабря 2023 года Арбитражным судом г. Москвы  было вынесено определение (резолютивная часть) об удовлетворении заявления о  взыскании судебных расходов с АО «Группа компаний «Медеи», в пользу ООО  «ГлобалТрейд» были взысканы транспортные расходы в сумме 58 418 руб., т.е. та же  сумма, что была взыскана с ООО «АйДи-Электро» определением Арбитражного суда г.  Москвы от 20.12.2023.  

Изложенное выше подтверждается тем, что в рамках дел № А40-44817/23 и №  А40-230203/22, ответчиком были представлены идентичные счет на оплату № 999 от  20.07.2023 на сумму 30 148 руб., платежное поручение № 1882 от 21.07.2023 на сумму  30 148 руб., счет № 3400763 от 20.07.2023 на сумму 12 270 руб., платежное поручение   № 1883 от 21.07.2023 на сумму 12 270 руб., электронный билет № 555 6175366312 на  сумму 28 948 руб., квитанции к электронному билету, в связи с чем, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу, что поскольку в рамках дела № А40-44817/23 с АО  «Группа компаний «Медеи» в пользу ООО «ГлобалТрейд» уже были взысканы  транспортные расходы в сумме 58 418 руб., в удовлетворении требований в рамках  дела № А40-230203/22 в указанной части следует отказать. Поскольку при сравнении  доказательств, представленных в обо дела, суд апелляционной инстанции установил,  что они идентичны.  

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем определение  суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания транспортных расходов и  расходов на проживание.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу  № А40-230203/22 в части взыскания транспортных расходов отменить. 

В удовлетворении заявления о возмещении транспортных расходов в сумме  58 418 руб. отказать.  

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от  20.12.2023 по делу № А40-230203/22 оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Судья А.И. Проценко