Дело № А11-6615/2021

24 декабря 2021 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2021.

          

Постановление

 изготовлено в полном объеме 24.12.2021.  

 

           Первый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Тарасовой Т.И., 

при секретаре Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебной заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралСталь» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.10.2021 по делу № А11-6615/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Индустриальная строительная компания» (600007, 

<

...> Октября, д. 10А; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УралСталь» (600033, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 240 470 руб. 71 коп. 

В судебном заседании участвуют:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Индустриальная строительная компания» - ФИО1 по доверенности от 08.09.2021 сроком действия 3 года, ордеру;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «УралСталь» - ФИО2 по доверенности от 17.07.2021 сроком действия 3 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Индустриальная строительная компания" (далее - ООО "ИСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "УралСталь" (далее - ООО "УралСталь", ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 13 от 05.09.2018 в сумме 211 431 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 12.02.2021 в сумме 29 039 руб. 61 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.10.2021 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО "УралСталь" в пользу ООО "Индустриальная строительная компания" задолженность по договору строительного подряда от 05.09.2018 № 13 в сумме 211 431 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 12.02.2021 в сумме 29 039 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 809 руб. 41 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: долг по спорному договору был погашен путем проведения зачета встречных обязательств по договору за поставку ответчиком материалов, что подтверждается письмом от 04.08.2021 № 6; суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; неустойка взыскана неправомерно, поскольку  задолженность отсутствует.

В суде апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Истец считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что соглашения о зачете сторонами достигнуто не было.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "ИСК" (подрядчик) и ООО "УралСталь" (заказчик) заключили договор строительного подряда № 13 от 05.09.2018, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить следующие работы (далее - работы): дополнительные работы по монтажу столбчатых фундаментов и подпорных стен, по адресу Россия, Владимирская область, Гусь -

<

...> (пункт 1.1. договора).

Объём, содержание работ и предъявляемые к подрядным работам требования определяются технической документацией - сметой №15, являющейся приложением №1, составленной подрядчиком и учитывают весь комплекс работ, согласовывается с заказчиком, подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Подрядчик обязался передать результат выполненных работ заказчику по акту приемки выполненных работ (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора цена работ согласовывается сторонами в разделе 6 настоящего договора.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 2.1 договора, согласно которому начало работ - в 3-дневный срок после подписания договора, продолжительность выполнения работ - 35 календарных дня.

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора по окончании всех работ в течение трех дней составить акт приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик обязался обеспечить своевременную, не менее чем за два дня до начала работ, передачу подготовительных площадей объекта для выполнения работ подрядчиком, а так же в указанный срок, передать по акту приема-передачи подрядчику площади для производства работ по п. 1.1 настоящего договора, предоставить     полномочия     тоническому     специалисту     и     лицу, осуществляющему технический надзор за ходом СМР и имеющему право подписи технических документов на основании выданной доверенности. Предоставить копию данной доверенности подрядчику, предоставить утвержденную техническую документацию на производство работ в 5-дневный срок после подписания договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора работы, согласованные сторонами в п. 1.1 настоящего договора, выполняются подрядчиком из давальческих материалов, своими силами и средствами с использованием своих механизмов.

Заказчик вправе осуществлять контроль над ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (пункт 5.4. договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость работ по договору составляет 498 572 руб. 80 коп., без учёта НДС 18%. На основании уведомления о возможности применения упрощённой системы налогообложения № 3357 от 21.11.08 сумма договора НДС не облагается. Стоимость работ по договору считается достигнутая в ходе переговоров сторонами, основанием для оценки стоимости работ является смета.

Оплату по договору заказчик производит по факту выполнения и сдачи СМР согласно актам КС-2, КС-3. Срок оплаты до 14 (четырнадцати) рабочих дней после предоставления актов выполненных работ подрядчиком (пункт 6.2 договора).

19.10.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 1, согласно которому стороны пришли к соглашению о выполнении дополнительных работ по монтажу столбчатых фундаментов и подпорных стен, по адресу Россия, 

<

...> в соответствии объёмами сметы № 16, являющейся приложением № 1 к данному соглашению.

Общая стоимость работ по договору составляет 185 852 руб. 52 коп. без учета НДС 18%. На основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения № 3352 от 21.11.08 сумма договора НДС не облагается. Стоимость работ по договору считается достигнутая в ходе переговоров сторонами, основанием для оценки стоимости работ является смета (пункт 2 дополнительного соглашения).

Сроки производства дополнительных работ - 27 календарных дней. Общий срок производства работ по договору № 13 от 05.09.2018 продляется на 27 календарных дней (пункт 3 дополнительного соглашения).

По данным  истца, им работы  выполнены в полном объёме, что подтверждается актами выполненных работ (от 23.10.2018 № 15-1, от 06.11.2018 № 16-1). Задолженность договору строительного подряда № 13 от 05.09.2018 составляет 211 431 руб. 10 коп.

В претензии от 28.04.2021 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца и наличие задолженности послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным факт выполнения истцом работ. Поскольку доказательств оплаты за работы ответчиком не представлено, суд взыскал в пользу истца задолженность в сумме 211 431 руб. 10 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 12.02.2021 в сумме 29 039 руб. 61 коп.

Довод о зачете суд отклонил, поскольку ответчик документально этот довод не подтвердил и истец его опроверг.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление)  согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Пунктом 11  Постановления предусмотрено, что соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования (пункт 13 Постановления).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14).

Ответчик в материалы дела представил заявление о зачете от 31.07.2019 № 21200001 (л.д. 57).

Однако доказательств направления данного заявления истцу не представлено.

Кроме того, из данного акта не усматривается, какое встречное обязательство имеется у истца перед ответчиком и которое подлежит зачету. Соответствующие первичные документы не представлены.

Ссылка апеллянта на односторонний акт сверки за период с 01.01.2018 – 03.08.2021 (л.д. 56)  и письмо истца  от 04.08.2021 № 6  (л.д.58) не может быть принята во внимание, поскольку из них не следует, что ответчиком заявлено о зачете и истец принял его. Напротив, из письма истца от 04.08.2021 № 6  усматривается, что он отказывается от подписания акта сверки.

В силу изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.10.2021 по делу № А11-6615/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралСталь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья 

  Т.И. Тарасова