Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-312/2024

27 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО «Арсеко» - ФИО2, представитель по доверенности от 24.01.2024;

от ПАО «Ростелеком» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком»

на определение от  07.12.2023 

по делу №А73-853/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Арсеко» 

о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайм Групп» 

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» 

о взыскании 7 265 176 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прайм Групп» (далее - ООО «Прайм Групп») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком») о взыскании 7 265 176 руб. 41 коп., суммы долга по договору и неустойки.

Решением суда от 01.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Определением  суда от 10.03.2023  с  ПАО  «Ростелеком» в пользу ООО «Прайм Групп» взысканы судебные расходы в виде судебных издержек в размере 417 040 руб. 

          Определением суда  от 05.05.2023 произведена замена ООО «Прайм Групп» на его правопреемника ООО «Арсеко».

ООО «Арсеко» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой  услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от 24.07.2023 и по договору возмездного оказания юридических услуг от 04.08.2023.

Определением суда от 07.12.2023  с ПАО «Ростелеком» в пользу ООО «Арсеко»  взысканы  судебные расходы в виде судебных издержек в размере   25 000 руб.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе ПАО «Ростелеком», которое, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит отменить определение суда.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что взыскание судебных расходов за участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы на определение о взыскании судебных расходов не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного таким участием.

Изучив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Арсеко», суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены определения  суда о возмещении судебных расходов в связи со следующим.

В силу положений статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела,  ООО «Арсеко», обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб., в качестве доказательств расходов представило договор возмездного оказания юридических услуг от 24.07.2023, договор возмездного оказания юридических услуг от 04.08.2023.

Согласно пункту 1.1 договора от 24.07.2023, исполнитель принимает на себя обязательства оказать по заданию заказчика возмездные услуги юридического характера, связанные с представлением интересов заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Дальневосточного округа и в Шестом арбитражном апелляционном суде по кассационной жалобе о взыскании судебных расходов и апелляционной жалобе о процессуальном правопреемстве ПАО «Ростелеком» в деле №А73-853/2021. 

Сумма договора и порядок расчётов согласованы сторонами: в соответствии с пунктом 2.1  стоимость услуг исполнителя составляет 5 000 руб. за одно судебное заседание; в случае объявления перерыва в судебном заседании, оплате подлежит каждый выход исполнителя (судодень); 3 000 руб. за каждый подготовленный процессуальный документ (отзыв, ходатайство и т.д.). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 04.08.2023 исполнитель принял на себя обязательства оказать по заданию заказчика возмездные услуги юридического характера, связанные с взысканием судебных расходов.

Стоимость услуг  согласована сторонами в пункте 2.1 в размере                         10 000 руб.

В подтверждение исполнения договоров возмездного оказания юридических услуг от 24.07.2023 и от 04.08.2023 представлены акт приемки-передачи выполненных работ от 02.08.2023, расходный кассовый ордер от 02.08.2023 №34 на сумму 15 000 руб., расходный кассовый  ордер от 04.08.2023 №37 на сумму 10 000 руб.

В силу статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 18,19 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

         Согласно акту приемки-передачи выполненных работ, исполнитель оказал,  а заказчик принял оказанные услуги юридического характера: участие в судебном заседании Арбитражного суда ДВО  по жалобе ПАО «Ростелеком» о взыскании судебных расходов 25.07.2023 (5 000 руб.); участие в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда по жалобе ПАО «Ростелеком» о процессуальной замене взыскателя 25.07.2023 (5 000 руб.); участие в судебном заседании в Шестом арбитражном апелляционном суде  по апелляционной жалобе ПАО «Ростелеком» о процессуальной замене взыскателя 01.08.2023 (5 000 руб.).

Из этого следует,  что к взысканию заявлены издержки, возникшие после  рассмотрения спора по существу и  взыскания судебных расходов в пользу ООО  «Прайм Групп».  Издержки, понесённые  ООО «Арсеко»,   не связаны  с рассмотрением требований, удовлетворение которых обусловлено установлением фактов нарушения прав истца ответчиком.

Соответственно, издержки связанные с разрешением вопроса о процессуальном правопреемстве, также как и издержки, понесённые правопреемником в связи с участием представителя в заседании суда кассационной инстанции по жалобе ПАО «Ростелеком» на определение суда от 10.03.2023  не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле,

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании  судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

        Приложенное к апелляционной жалобе  платежное поручение не содержит сведений  об уплате государственной пошлины  по апелляционной жалобе на  определение  Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2023 по делу №А73-853/2021,  в связи с чем судом апелляционной инстанции не может быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  №248507 от 25.05.2023.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  07.12.2023 по делу №А73-853/2021 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Арсеко» о взыскании  25 000 рублей, суммы судебных расходов отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                             Т.Г. Брагина