Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9202/2019

22 апреля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Зуевой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2019 года по делу № А19-9202/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Милана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ФСК «Милана», истец)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СпецХимМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «СпецХимМонтаж», ответчик) о взыскании 4 436 531 рубля 08 копеек неустойки и 6 111 931 рубля 40 копеек штрафа по договору субподряда                         № 06-2018 от 31.05.2018.

К участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области.

Истец отказался от взыскания 30 000 рублей штрафа по пунктам 4.3.3, 4.3.7, 4.3.12.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2019 года в части отказа истца от иска производство по делу прекращено; исковые требования удовлетворены в размере 5 500 000 рублей неустойки и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 года решение от 28 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2019 года по делу                           № А19-9202/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 года по тому же делу отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего спора.

По мнению заявителя кассационной жалобы, весь объем работ по подготовке проектно-сметной документации объектов капитального строительства выполнен ООО «СпецХимМонтаж».

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что односторонний отказ ответчика от исполнения спорного договора в части проектно-изыскательных работ является необоснованным, поскольку в указанной части обязательство прекращено его надлежащим исполнением.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по договору субподряда № 06-2018 от 31.05.2018, заключенному между истцом и ответчиком,  субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт и по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в г. Иркутске (адреса указаны).

Направленным ответчику уведомлением от 19.03.2019 истец с 03.04.2019 отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ.

Считая, что ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ и штраф за расторжение договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор порождает взаимные обязательства сторон. Ответчиком его обязательства исполнены ненадлежаще, в связи с этим имеются основания для расторжения договора истцом и взыскания неустойки, штрафа. Период просрочки выполнения работ определен с учетом условий спорного договора и установленных обстоятельств. Сумма неустойки и штрафа уменьшена судом как явно несоответствующая последствиям нарушения обязательств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что передача проектной документации не освобождает ответчика от установленной договором ответственности за нарушение срока выполнения работ (включая строительно-монтажные работы) и за расторжение договора по его вине.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Управление ФНС России по Иркутской области считает, что ООО «ФСК «Милана» неправомерно получило от ООО «СпецХимМонтаж» сумму неустойки, подав заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, ущемляя права кредитора – налогового органа.

Учитывая условия договора субподряда, предоставляющие заказчику право принять решение об одностороннем отказе от его исполнения, отсутствие доказательств надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2019 года по делу № А19-9202/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2019 года по делу № А19-9202/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

М.В. Зуева