АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-184/2023

Дело № А57-24028/2021

г. Казань

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» - ФИО1 (по доверенности от 19.09.2022),

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022   

по делу № А57-24028/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис» (далее - ООО «Коммунал-Сервис», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» (далее - ООО «Альфа-Рекорд», ответчик) о взыскании 423 801руб. 16 коп.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял ходатайство об уточнении исковых требований, согласно последним уточнениям, истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в сумме 88 852 руб. 54 коп., из них сумму основного долга за период с 26.10.2018 по 28.05.2019 в размере 55 325 руб. 54 коп., сумму неустойки за период с 11.12.2018 по 01.04.2022 в размере 33 527 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик доводы жалобы отклонил, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Альфа-Рекорд» являлось собственником нежилых помещений: общей площадью 38,3 кв.м, 58,8 кв.м, 23,2 кв.м, расположенных на четвертом этаже шестиэтажного здания литер А по адресу: 

<

...> Октября, д.89В до 28.05.2019.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что общим собранием собственников нежилых помещений находящихся по адресу: 

<

...> Октября, д.89В для управления эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе была создана организация ООО «КоммуналСервис», которая от своего имени для управления нежилым фондом по адресу 

<

...> Октября, д.89В заключила договоры поставки коммунальных и иных ресурсов.

06.05.2002 между ООО «Коммунал-Сервис» и ООО «Альфа-Рекорд» заключен договор о совместном участии в эксплуатации общей долевой собственности Дом Быта «Орбита», по условиям которого ООО «Коммунал-Сервис» принял на себя следующие обязательства: обслуживание Дома Быта «Орбита» сантехническими, тепломеханическими, электротехническими работами; содержание в исправном состоянии средств пожаротушения мест общего пользования, поддержание пожарной безопасности, охрану помещения, включенных в систему сигнализации в ДБУ «Орбита», сдаваемых под охрану на вахту; организацию ремонтно-восстановительных работ здания, кровли, фасада, отопительной, водопроводной, канализационной, вентиляционной систем; обслуживание электрокабельной и электроводной линии, осветительной арматуры в местах общего пользования; содержание в чистоте мест общего пользования и прилегающей к Дому Быта «Орбита» территории; заключение и выполнение договоров со спец.АТХ, водоканалом, СПГЭС, санэпидемстанцией, «Саратов лифт», ремонтно-строительными организациями, частными лицами и службой «Меддезация».

Все перечисленные в пункте 1.1 договора виды работ оплачивает ООО «Альфа-Рекорд» по счетам в безакцептном порядке на основании выставленных смет расходов, пропорционально доле в праве общей долевой собственности. Доля должника составляет 1,8%. Срок оплаты счетов - до 10 числа ежемесячно.

В соответствии с пунктом 2.2. договора за несвоевременную оплату платежей, указанных в пунктах 1.1,1.3 договора заказчик уплачивает в бесспорном порядке пеню в размере 2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Начисление пени производится в пределах срока исковой давности и взыскивается в безакцептном порядке.

Истцом указано, что ООО «Коммунал-Сервис» добросовестно исполнил возложенные на него обязанности, поставляя должнику воду, электроэнергию, производя вывоз ТКО и других коммунальных ресурсов и неся эксплуатационные расходы по содержанию общего имущества здания.

Вместе с тем, ответчик возложенные на него обязанности не выполнил, коммунальные и эксплуатационные услуги, оказанные в период с 26.10.2018 по 28.05.2019, не оплатил.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг составляет 88 852 руб. 54 коп., из них сумма основного долга за период с 26.10.2018 по 28.05.2019 - 55 325 руб. 54 коп., неустойка за период с 11.12.2018 по 01.04.2022 составляет 33 527 руб. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из недоказанности заявленных истцом требований, поскольку ООО «Коммунал-Сервис» не наделен статусом ресурсоснабжающей или управляющей организации, в связи с чем не вправе без решения собственников обслуживать здание и взимать плату.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25).

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. 

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155 (пункт 6), 158 (пункт 1) ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорциональной своей доле в общем праве (статья 247 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества здания. При этом размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

В обоснование исковых требований истцом представлены договор с ответчиком о совместном участии в эксплуатации общей долевой собственности ДБУ «ОРБИТА» от 06.05.2002, акты сверки взаимных расчетов, подписанные истцом в одностороннем порядке, сметы коммунальных услуг эксплуатационных расходов ООО «Коммунал-Сервис», счета, договор на предоставление услуг связи №100640016174289 от 26.01.2021, заключенный меду АО «ЭР-Телеком Холдинг» и «Коммунал-Сервис», договор поставки газа №46-5-103997/21 от 01.01.2021, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и ООО «Коммунал-Сервис», договор на отпуск воды и прием сточных вод № 10789 от 20.01.2014, заключенный между МУП «Саратовводоканал» и ООО «Коммунал-Сервис», договор №GF0177918930 от 25.03.2021, договор энергоснабжения №1416 от 01.01.20007, заключенный между ООО «СЛГЭС» и ООО «Коммунал-Сервис», договор о возмещении затрат по техническому обслуживанию газопроводов от 01.12.2017, заключенный между ООО «Коммунал-Сервис» и ООО ЛСК «Сатурн», дополнительное соглашение от 01.07.2020 к договору №785/3458-Л-ТО от 02.11.2017 на оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, заключенному между АО «Саратовгаз» и ООО «Коммунал-Сервис», договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №54/312/0003120 от 02.10.2018, заключенный между АО «Управление отходами» и ООО «Коммунал-Сервис», договор на оказание комплекса услуг по обеспечению безопасной эксплуатации лифов №188 от 28.08.2014, заключенный между ООО «Коммунал-Сервис» и ООО «Лифтсервис-К», счета-фактуры, акты, счета, протокол общего собрания от 29.03.2018, требование прокуратуры Саратовской области от 29.03.2018, определение Ленинского районного суда от 24.12.2018, справка о проверке соблюдения действующего законодательства от 27.11.2018, штатное расписание, протокол собрания собственников ДБ «Орбита» от 19.01.2017, справка о стоимости работ от 05.07.2017, акт о приемке выполненных работ от 05.07.2017 на модернизацию системы отопления, платежные поручения.

Анализ данных документов позволяет установить, что истцом понесены расходы по нежилому зданию по адресу: 

<

...> Октября, д.89В, и в частности по нежилым помещениям ответчика. Вместе с тем, судами не дана надлежащая оценка данным доказательствам.

Материалами дела подтверждено, что 06.05.2002 между ООО «Коммунал-Сервис» (общество) и ООО «Альфа-Рекорд» (заказчик) заключен договор о совместном участии в эксплуатации общей долевой собственности Дом Быта «Орбита». 

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 06.05.2002 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течении 2002 года, считается продленным на каждый следующий год, если за месяц до окончания срока не последует письменное заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотра. 

Указанный договор сторонами не расторгался, недействительным не признан. 

Из содержания пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 3.4 договора следует, что Заказчик принял на себя обязательства оплачивать счета ООО «Коммунал-Сервис», выписанные на основании сметы расходов, пропорционально доле собственников в ДБУ «Обрита»; проведение капитального ремонта здания и других работ, касающихся ремонта общей долевой собственности производится по согласованию с Советом директоров.

Судами не учтено, что в спорном периоде ответчиком производилась оплата по выставленным счетам, о чем свидетельствует платежное поручение № 2358 от 28.12.2018 на сумму 44 000 руб. Данная оплата ООО «Альфа-Рекорд» свидетельствует о согласии с представленными счетами на оплату. В части завышения площади истцом даны пояснения, что ответчик в спорный период кроме своих нежилых помещений занимал также подсобное помещение.

Суд кассационной инстанции отмечает, что собственники нежилого здания по адресу: 

<

...> Октября, д.89В самостоятельно выбрали истца обслуживающей организацией, которой поручили от своего имени заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и другими лицами для обслуживания нежилых помещений, в том числе в части ведения расчетов.

Вывод судов в части управляющей организации, сделанный в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, относится исключительно к управлению многоквартирных домов. К нежилым зданиям и помещениям указанные правила не могут быть применимы, поскольку к ним может быть отнесена только обслуживающая организация.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1.3 части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит лицензированию исключительно деятельность по управлению многоквартирными домами, в связи с чем реестра обслуживающих организаций не существует ввиду отсутствия лицензирования данного вида деятельности.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.   По аналогии права указанные правила распространяются и на нежилые помещения.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами не установлен источник финансирования по оплате коммунальных ресурсов и технического обслуживания, поскольку материалами дела подтверждается, что здание обеспечивалось коммунальными ресурсами и проводилось его техническое обслуживание.

Материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца в адрес ресурсоснабжающих организаций и организаций, обеспечивающих техническое обслуживание помещения.

С учетом изложенного, выводы судов о недоказанности заявленных истцом требований не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными, принятыми при полном исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и норм материального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть указанные нормы права, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства, исследовать обстоятельства правоотношений сторон применительно к предмету, размеру исковых требований, дать правовую оценку доводам сторон по делу, установить все существенные для разрешения спора обстоятельства, после чего разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу № А57-24028/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                     Г.А. Кормаков

 

Судьи                                                                                   И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина