АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А62-7158/2022

г. Калуга

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего Белякович Е.В.,  

судей Морозова А.П., Сладкопевцевой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Писаревой  К.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети центр» на  решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2023 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А627158/2022,  

при участии в судебном заседании представителей: от индивидуального  предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от  15.08.2023), от публичного акционерного общества «Россети центр» –  ФИО3 (доверенность от 18.10.2022), от акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт» – ФИО4 (доверенность от 07.04.2023),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым  заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее –  

ПАО «Россети Центр») о признании недействительным акта о неучтенном  потреблении электрической энергии от 18.07.2022 № 6700НУЮЛ- № 000056.  

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора,  

привлечено акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее –  

АО «АтомЭнергоСбыт»). 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2023, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  

ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование своей позиции кассатор указывает на следующее:  трансформаторная подстанция включает в себя общую систему учета,  трансформаторы тока, вводной рубильник и сам прибор учета электроэнергии,  ввиду чего отсутствие пломбы на двери трансформаторной подстанции  свидетельствует о нарушении собственником законодательно установленной  обязанности о сохранности прибора учета электроэнергии и системы учета  электроэнергии; нарушение знаков визуального контроля, установленных для  защиты от несанкционированного доступа к электроизмерительным приборам  потребления электроэнергии, является достаточным основанием для квалификации  действий потребителя в качестве безучетного потребления электроэнергии.  

В представленном отзыве предприниматель возражал против доводов  кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемых  судебных актов.  

В судебном заседании представители ПАО «Россети Центр» и 

АО «АтомЭнергоСбыт» поддержали доводы кассационной жалобы, а  представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами норм материального и процессуального права, соответствие  выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.06.2014  между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующим поставщиком) и  предпринимателем (потребителем) заключен договор энергоснабжения  

 № 67210664 с указанием точки поставки «Деревообрабатывающий цех ул.  Синенкова, 59».  

12.07.2022 предпринимателем от ПАО «Россети Центр» получено  уведомление от 12.07.2022 № МР1/СМ/Р16-34/35 о том, что 18.07.2022 будет  осуществляться проведение контрольного снятия показаний приборов учета,  которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической  энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств, расположенных  по адресу: 

<

...>. В уведомлении указано, что для  проведения работ необходимо личное присутствие потребителя или присутствие  представителя потребителя с доверенностью для допуска к приборам учета.  

Истец указал, что после получения уведомления о предстоящей проверке  14.07.2022 лично проверил состояние энергопринимающих устройств и  целостность пломб. Все пломбы сетевой организации были без повреждений, в том  числе, пломба на двери ТП. Предприниматель планировал принять  

непосредственное личное участие в проведении контрольного снятия показаний  приборов учета 18.07.2022, поэтому доверенность никому не выдавал,  представлять его интересы никого не уполномочивал. Однако 15.07.2022  предприниматель заболел, что подтверждается справкой медицинского  учреждения.  

Как указывает истец, о том, что проверка состоялась без его участия, ему  стало известно в результате звонка из органов полиции фактически через неделю  после проверки (предпринимателя пригласили для дачи объяснения по заявлению  проверяющих в связи с выявленным нарушением). Именно тогда истец узнал, что  пломба на двери ТП в момент проверки 18.07.2022 была  повреждена/демонтирована.  

Получив документы о результатах проверки, в том числе акт о неучтенном  потреблении электроэнергии от 18.07.2022 № 6700НУЮЛ- № 000056, истец  обнаружил, что его интересы при проведении проверки представлял  

ФИО5, который подписал все документы без соответствующей  доверенности от имени потребителя, не фиксируя в них ни замечаний, ни  объяснений в процессе и по итогам проверки.  

Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.07.2022 

 № 6700НУЮЛ- № 000056 следует, что 18.07.2022 сотрудниками ПАО «Россети  Центр» по адресу: 

<

...> (объект –  пилорама), выявлен «самовольный демонтаж пломбы сетевой организации  

 № 67-0193640 с двери ТП». При этом согласно вышеуказанному акту пломбы на  приборе учета в наличии, то есть сохранны и целостны. Поврежденная пломба на  двери ТП-369П восстановлена в день проверки (18.07.2022), что подтверждается  данным актом.  

В соответствии с актами проверки состояния схемы измерения  электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от  18.07.2022 № 6700СМ-087401 и № 6700СМ-087402 никаких повреждений,  влияющих на пригодность прибора учета, иных нарушений в работе системы учета  электроэнергии (в том числе по итогам соответствующих измерений, а также  визуального осмотра) не выявлено.  

Таким образом, из вышеуказанных актов следует, что  повреждена/демонтирована лишь пломба на двери ТП-369П, пломбы на корпусе  прибора учета тип 1376803В № 00935902, на крышке зажимов счетчика не были  повреждены (нарушены).  

На основании вышеуказанного акта о неучтенном потреблении  гарантирующим поставщиком истцу выставлен счет на оплату электрической  энергии за июль 2022 года, согласно которому задолженность по оплате  потребленной электроэнергии в общем размере 689 342 рублей 28 копеек, из  которых сумма в размере 564 130 рублей 92 копеек указана в качестве  задолженности, образовавшейся в результате безучетного потребления.  

Полагая, что выявленные нарушения не могут квалифицироваться как  безучетное потребление электрической энергии, с учетом отсутствия доказательств  вмешательства в работу прибора учета, истец обратился в суд с рассматриваемым  иском.  

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации потребленной  

истцом электрической энергии в качестве безучетного потребления, в связи с чем  признали составленный сетевой организацией акт от 18.07.2022  

 № 6700НУЮЛ- № 000056 о неучтенном потреблении истцом электрической энергии  недействительным.  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными,  обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников  розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления  электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные  положения).  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным  потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением  установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче  электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической  энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в  работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и  сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том  числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля,  нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных  договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы  учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий  (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления  электрической энергии (мощности).  

Руководствуясь положениями пунктов 2.11.5 - 2.11.18 приказа Минэнерго  России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей» (действовавшего в спорный период), судами  установлено, что спорная ТП таких устройств/приборов, как трансформаторы тока,  предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов  напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики, не содержит. Данный  факт, подтвержден в ходе допросов и сотрудниками ПАО «Россети» ФИО6 и ФИО7  

 Судами верно принято во внимание, что пломбы, установленные на корпусе  прибора учета (счетчика) и на крышке зажимов счетчика, повреждены не были.  Факты неисправности оборудования (приборов учета), вмешательства в работу  установленного прибора учета (нарушение целостности и подлинности пломб),  наличия существенных изменений показаний (потребления) прибора учета не  

установлено. Данные обстоятельства также подтверждены пояснениями  свидетелей Цибульского Д.В. и Максименкова Н.А.  

Более того, в оспариваемом акте о неучтенном потреблении электрической  энергии в нарушение положений пункта 178 Основных положений № 442 не указан  способ осуществления безучетного потребления электроэнергии.  

В судебном заседании представитель ответчика также не смог пояснить на  вопрос суда кассационной инстанции способ и реальную возможность  несанкционированного подключения с учетом конкретных обстоятельств  рассматриваемого дела.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды, констатируя,  что пломбы, установленные на корпусе прибора учета (счетчика) и на крышке  зажимов счетчика, не повреждены, в материалах дела отсутствуют доказательства  факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, искажения данных об  объемах потребленной электрической энергии либо о снижении потребления  электрической энергии, а в акте отсутствует способ осуществления безучетного  потребления электроэнергии, обосновано признали в данном конкретном случае  факт безучетного потребления истцом электрической энергии не доказанным.  

Судебная коллегия отмечает, что неустранимые сомнения, противоречия и  неясности в материалах проверки спорного прибора учета электроэнергии должны  трактоваться в пользу потребителя, а негативные последствия, связанные с  допущенными при проверке нарушениями, наступают для сетевой организации,  как профессионального участника рынка энергоснабжения.  

Таким образом, при установленных в рамках рассматриваемого спора  конкретных фактических обстоятельствах, суды первой и апелляционной  инстанций правомерно усмотрели наличие правовых оснований для признания акта  о неучтенном потреблении от 18.07.2022 № 6700НУЮЛ- № 000056  недействительным.  

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы,  рассмотренные и оцененные судами нижестоящих инстанций. Обстоятельства,  имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами  установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с  требованиями главы 7 АПК РФ.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм  материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных  актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи  288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов,  судом кассационной инстанции также не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по  

делу № А62-7158/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В. Белякович 

Судьи А.П. Морозов 

 Н.Г. Сладкопевцева