ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9391/2020

Дело № А40-309958/18

г. Москва

18 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова, 

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2020 года 

по делу № А40- 309958/18, принятое судьей В.А. Чернухиным, 

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2, об установлении начальной стоимости имущества в размере 350 000,00 руб.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019 Амбарцумян Ара Жораевич (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ереван) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

04.12.2019 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.

Стороны в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд города Москвы определением от 20.01.2020, руководствуясь ст. ст. 32, 60, 110, 111, 112, 138, 139, 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

Утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2,

Установил начальную стоимость имущества в размере 350 000,00 руб.

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что начальная стоимость имущества - автомобиль модель Chevrolet Cruze, год выпуска 2013 г., идентификационный №XUFJA95JD3025891, двигатель №20SV2337, кузов №XUFJA95JD3025891, цвет белый, - завышена, так как техническое состояние автомобиля неудовлетворительное.

Должник не согласен с п.п. 2.6, 2.8, 2.9 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2019г. по делу А40-309958/18-8-376Ф в третью очередь реестра требований кредиторов Должника включено требование ООО «Русфинанс Банк» в сумме 515 805,11 руб., из них: 430 326,15 руб. основного долга, 40 515,21 руб. процентов, 20 045,60 руб. повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 16 642,85 руб. повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов, 8 275,30 руб. госпошлины, как обеспеченное залогом имущества должника: автомобиля модель Chevrolet Cruze, год выпуска 2013 г., идентификационный № XUFJA95JD3025891, двигатель № 20SV2337, кузов J№ XUFJA95JD3025891. цвет белый.

31.10.2019г в соответствии с положениями действующего законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) финансовым управляющим были направлены в адрес залогового кредитора для утверждения ПРОЕКТЫ АКТА ОБ ОЦЕНКЕ ИМУЩЕСТВА и ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ, УСЛОВИЯХ ПРОВЕДЕНИЯ ФИО4 РЕАЛИЗАЦИИ ДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ФИО2

До настоящего времени указанные документы так и не утверждены залоговым кредитором.

Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 установлено, в том числе, следующее.

2. Основные положения

2.1. Организатор торгов: финансовый управляющий ФИО3 (член Ассоциации ВАУ «Достояние» Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», 196191, 

<

...>).

2.2. Первые и повторные торги проводятся в форме открытого аукциона с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества.

2.3. Начальная цена продажи имущества утверждается залоговым кредитором.

2.4. Оператор электронной торговой площадки: ООО «МЭТС» (www.m-ets.ru).

2.5. Размер задатка для торгов (первые, повторные) в форме аукциона: 20 % от начальной цены продажи имущества, установленной на соответствующих торгах (первых, повторных).

2.6. Шаг аукциона (для первых, повторных торгов): 5 % от начальной цены продажи имущества.

2.7. Размер задатка для торгов в форме публичного предложения: 20 % от начальной продажной цены, установленной на соответствующем этапе снижения.

2.8. Величина снижения начальной цены для торгов в форме публичногопредложения: 10 % от начальной цены продажи, установленной для первого периодапроведения торгов.

2.8.1. Минимальная цена продажи предмета торгов (цена отсечения) - 20%.

2.9. Период снижения начальной цены для торгов в форме публичного предложения: цена подлежит снижению каждые 5 рабочих дней.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленное в материалы дела Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, какие-либо разногласия в отношении начальной продажной цены имущества между кредиторами и финансовым управляющим отсутствуют, его текст не содержит положений, способных негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, в связи с чем подлежит утверждению.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

Должником в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом в качестве основания для отмены судебного акта.

Так, должник в судебное заседание суда первой инстанции не явился, возражений не заявил.

Кроме того, из апелляционной жалобы не представляется возможным установить, какие нарушения допущены, по мнению должника, в п.п. 2.6, 2.8, 2.9 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

Также из апелляционной жалобы не представляется возможным установить, какие права должника нарушаются установлением начальной стоимости имущества в размере 350 000,00 руб.

По сути, апелляционная жалоба является немотивированной и не может быть признана обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу № А40-309958/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:В.В. Лапшина

ФИО5

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.