ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-214533/22

04 сентября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ 

без вызова сторон 

кассационную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 02 мая 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «3 СМ» 

к ИП ФИО1

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «3 СМ» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома за январь 2022 года – август 2022 года в размере 147 677, 99 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «3 СМ» в период с 01.01.2017 по 30.06.2022 являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на основании протокола общего собрания членов ТСЖ «Доверие» и договора управления многоквартирными домами.

Ответчик является арендатором нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001007:4192, площадью 75,2 кв.м., расположенного в указанном многоквартирном доме.

Правоотношения сторон возникли из договора 09.01.2019 № 35/3-19 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В соответствии с условиями договора истец обеспечивает предоставление, а ответчик использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Расчет стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг приведен в приложении № 1 к договору.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность за период январь 2022 года – август 2022 года по оплате оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 147 677,99 руб.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с заявленным иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 296, 298, 299, 309, 310 ГК РФ, статьями 153, 154, 155, 158, 161 ЖК РФ, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг и размера задолженности; ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг; представленные истцом доказательства не опроверг. 

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года по делу № А40-214533/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года по делу № А40-214533/22, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 06 июля 2023 года.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                                                    С.В. Нечаев