Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-34030/2018

город Краснодар

06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МайЛэнд», г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Кубань», г. Новороссийск, 

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

аудиозапись не ведется, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МайЛэнд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Кубань» (далее по тексту – ООО «ТДК») в пользу ООО «МайЛэнд» неосновательного обогащения в размере 1 710 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 29.11.2018 с последующим начислением процентов по день их фактической уплаты (с учетом уточнения заявленных требований).

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик, уведомленный о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МайЛэнд» зарегистрировано в качестве юридического лица за  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, этаж 2, пом. 1А, ком. 1.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Кубань» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «ТДК» (продавец, поставщик) в адрес общества с ограниченной ответственностью «МайЛэнд» (покупатель) был выставлен счет от 05.03.2018 № 2 на оплату товара (песок строительный, средней крупности ГОСТ 8736-2014) на сумму 1 710 000 рублей.

ООО «МайЛэнд» перечислило в адрес ООО «ТДК» сумму предварительной оплаты за будущую поставку 3000 (трех тысяч) куб. м. песка в размере 1 710 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 198 от 06.03.2018, № 203 от 07.03.2018. 

Обязательство по поставке товара продавец не исполнил, в связи с чем, ООО «МайЛэнд» 18 июня 2018 года в адрес ООО «ТДК» была направлена претензия от 14.06.2018 №  113 с требованием о возврате суммы перечисленного авансового платежа в течение 7 (семи) дней с момента получения претензии в размере 1 710 000 руб. 00 коп., в том числе, налог на добавленную стоимость (НДС) 260847 руб. 46 коп. ООО «ТДК» указанная претензия была получена 25.06.2018, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №EF015466831RU. В досудебном порядке сумма предварительной оплаты за не поставленный товар ответчиком не возвращена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Кубань» в пользу ООО «МайЛэнд» неосновательного обогащения в размере 1 710 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 29.11.2018 с последующим начислением процентов по день их фактической уплаты

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исполнение истцом своих обязательств по оплате товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 198 от 06.03.2018, № 203 от 07.03.2018.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, требования истца о взыскании с ООО «Торговый Дом Кубань» суммы предварительной оплаты за товар в размере 1 710 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму оплаченного товара за период с 03.07.2018 по 29.11.2018 с последующим начислением процентов по день их фактической уплаты.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом произведен расчет процентов на основании заявленного в исковых требованиях периода просрочки с 03.07.2018 по 29.11.2018 на сумму 1 710 000 рублей, возражений относительно методики расчета от ответчика в материалы дела не поступило.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил 53 572,19 рублей и является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, в резолютивной части судебного акта о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее указывается, что взыскание производится, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 30.11.2018 по день фактической уплаты законным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации:  353900, 

<

...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «МайЛэнд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: 115582, 

<

...>, этаж 2, пом. 1А, ком. 1) сумму основного долга в размере 1 710 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 572,19 руб. за период с 03.07.2018 по 29.11.2018, а также 2000 руб. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации:  353900, 

<

...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «МайЛэнд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: 115582, 

<

...>, этаж 2, пом. 1А, ком. 1) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга на основании установленной ЦБ РФ ключевой ставки, действующей в соответствующий период времени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации:  353900, 

<

...>) 28 636  руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                      И.Н. Бондаренко