АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20686/2023

г. Ярославль

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2024.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моревой Н.Б.,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Благотворительного фонда «Гольфстрим»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Международный институт функциональной реконструктивной микрохирургии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 800 000 рублей,

 

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Международный институт функциональной реконструктивной микрохирургии»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Благотворительному фонду «Гольфстрим»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об осуществлении зачета и взыскании 1 410 400 рублей,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

 

при участии (путем проведения веб-конференции)

представителя истца: ФИО5 (доверенность от 18.10.2023 № 23),

представителей ответчика: ФИО6 (директор),

ФИО7 (доверенность от 09.03.2024 № 05-2024),

третьих лиц: не явились, 

 

установил:

Благотворительный фонд «Гольфстрим» (далее – БФ «Гольфстрим», Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международный институт функциональной реконструктивной микрохирургии» (далее – ООО «МИФРМ», Общество, ответчик) о взыскании 800 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда от 12.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Общество представило встречное исковое заявление об осуществлении зачета встречных однородных требований на сумму 800 000 рублей, об обязании Фонда произвести оплату по договору от 13.04.2021 № 14 в размере 672 800 рублей, по договору от 19.07.2021 № 21 в размере 737 600 рублей.

Определением от 02.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 12.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Представитель Фонда первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал по доводам, приведенным в отзыве на встречное исковое заявление и письменных объяснениях по встречному исковому заявлению.

Представители Общества первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали в полном объеме.

Третьи лица явку представителей не обеспечили.

ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании 17.04.2024 дали пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассматривается судом без участия представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

ООО «МИФРМ» (исполнитель), ФИО1, являющаяся родителем пациента ФИО8, (заказчик) и БФ «Гольфстрим» (плательщик) заключили договор на предоставление платных медицинских услуг от 31.05.2021 № 17, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать на возмездной основе необходимую медицинскую помощь (медицинские услуги), отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации в условиях стационара пациенту ФИО8

Плательщик добровольно принимает на себя обязательство оплачивать оказанные медицинские услуги (медицинскую помощь) пациенту в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.2 договора в размере 1 502 400 рублей.

БФ «Гольфстрим» (фонд) и ФИО1 как законный представитель ФИО8 (благополучатель) заключили договор на осуществление благотворительной помощи от 01.06.2021 № 23/21-ОП, по условиям которого фонд предоставляет благополучателю благотворительную помощь в форме оплаты лечения в ООО «МИФРМ». Сумма лечения по договору составляет 1 502 400 рублей.

Согласно пункту 2.1 данного договора Фонд обязан организовать сбор средств для нуждающегося в помощи (ребенка третьего лица) путем размещения информации о нем на официальном сайте истца и в других средствах массовой информации, после сбора необходимой для оказания помощи суммы оплатить выставленный клиникой счет от 26.05.2021 № 55/1.

В соответствии с условиями договоров Фонд организовал сбор денежных средств и перечислил Обществу собранные денежные средства в размере 1 255 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 06.07.2021 № 564, от 21.07.2021 № 651, от 10.11.2021 № 952.

Согласно актам выполненных работ (оказанных услуг) 03.11.2021 № 1, от 28.11.2022 № 81 Общество оказало медицинские услуги на сумму общую 436 000 рублей.

ФИО1 направила Фонду уведомление от 20.09.2023, в котором сообщила о наступлении обстоятельств, препятствующих использованию благотворительной помощи по назначению (бездействие ООО «МИФРМ») и расторжении договора в одностороннем порядке, заявила о том, что не претендует на денежные средства в размере 817 900 рублей, и ходатайствовала об их расходовании на уставные цели Фонда.

Фонд 23.10.2023 направил Обществу обращение, которым просил в течение 10 дней момента получения обращения перечислить денежные средства в размере 817 900 рублей на банковский счет плательщика.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество обратилось в суд со встречным иском об осуществлении зачета встречных однородных требований на сумму 800 000 рублей, об обязании Фонда произвести оплату по договору от 13.04.2021 № 14 в размере 672 800 рублей, по договору от 19.07.2021 № 21 в размере 737 600 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы следующим.

13.04.2021 ООО «МИФРМ» (исполнитель), ФИО4, являющийся родителем пациента ФИО9, (заказчик) и БФ «Гольфстрим» (плательщик) заключили договор № 14 на предоставление платных медицинских услуг на сумму 1 153 600 рублей. Согласно приложению № 1 к договору предоставляемые медицинские услуги разделены на три этапа.

25.05.2021 ООО «МИФРМ» (исполнитель), ФИО2, являющаяся родителем пациента ФИО10, (заказчик) и БФ «Гольфстрим» (плательщик) заключили договор № 16 на предоставление платных медицинских услуг на сумму 993 200 рублей. Согласно приложению № 1 к договору предоставляемые медицинские услуги разделены на два этапа.

19.07.2021 ООО «МИФРМ» (исполнитель), ФИО3, являющаяся родителем пациента ФИО11, (заказчик) и БФ «Гольфстрим» (плательщик) заключили договор № 21 на предоставление платных медицинских услуг на сумму 1 153 600 рублей. Согласно приложению № 1 к договору предоставляемые медицинские услуги разделены на два этапа.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров в обязанности плательщика (заказчика) входит своевременная оплата исполнителю полной стоимости предоставляемой услуги согласно счету.

В пункте 3.2 договоров предусмотрена оплата услуг путем перечисления 100 процентов денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Фонд произвел оплату по договорам частично: по договору от 13.04.2021 № 14 в сумме 487 600 рублей; по договору от 21.05.2021 № 16 в сумме 487 600 рублей; по договору от 19.07.2021 № 21 в размере 416 000 рублей.

По расчету Общества, задолженность Фонда по договорам составила 2 210 400 рублей, из них 967 200 рублей по договору от 13.04.2021 № 14, 505 600 рублей по договору от 21.05.2021 № 16, 737 600 рублей по договору от 19.07.2021 № 21.

Общество полагает, что денежные средства, являющиеся предметом первоначального иска, подлежат зачету в счет исполнения обязательств по встречному иску. С учетом зачета с Фонда в пользу Общества подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 410 400 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что Фонд во исполнение условий договора от 31.05.2021 № 17 перечислил Обществу денежные средства в сумме 1 255 500 рублей.

Услуги по договору оказаны на сумму 436 000 рублей (акты выполненных работ (оказанных услуг) 03.11.2021 № 1, от 28.11.2022 № 81).

Заказчик и плательщик по договору от 31.05.2021 № 17 заявили об отказе от исполнения договора и потребовали возврата денежных средств.

Учитывая изложенное, основания для удержания Обществом полученных по договору от 31.05.2021 № 17 денежных средств в сумме 817 900 рублей отсутствуют.

Ответчик во встречном иске указал на обязанность Фонда произвести оплату по договорам от 13.04.2021 № 14, от 21.05.2021 № 16, от 19.07.2021 № 21.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что услуги по договорам на сумму 2 210 400 рублей не оказаны, денежные средства являются авансовыми платежами.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аким образом, названной нормой предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В силу пунктов 3, 4 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из текста договоров от 13.04.2021 № 14, от 21.05.2021 № 16, от 19.07.2021 № 21 не следует, что стороны согласовали право исполнителя требовать плательщика или заказчика  предварительной оплаты в судебном порядке.

Следовательно, требование Общества об обязании Фонда произвести оплату авансовых платежей, в том числе путем зачета, по договорам от 13.04.2021 № 14, от 21.05.2021 № 16, от 19.07.2021 № 21, не основано на законе и договорах.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что Обществом не оказаны медицинские услуги по договору от 31.05.2021 № 17 на сумму 817 900 рублей.

Вместе с тем, Фонд просит взыскать с Общества 800 000 рублей перечисленной предварительной оплаты.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование БФ «Гольфстрим» о взыскании с ООО «МИФРМ» предварительной оплаты по договору от 31.05.2021 № 17 в сумме 800 000 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся на Общество.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск Благотворительного фонда «Гольфстрим» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международный институт функциональной реконструктивной микрохирургии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Благотворительного фонда «Гольфстрим» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 800 000 рублей предварительной оплаты по договору на предоставление платных медицинских услуг от 31.05.2021 № 17, а также 19 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Международный институт функциональной реконструктивной микрохирургии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева