248/2017-38182(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4315/2017

г.Чита

05 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Амазар" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании основного долга, неустойки 

при участии в судебном заседании: 

от истца: до перерыва ФИО2, представителя по доверенности от 31.12.2016,  от ответчика: представитель не явился.  

Акционерное общество (далее – АО) "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО)  "Амазар" о взыскании:  

- 735071 руб. задолженности за электроэнергию, потреблённую в ноябре-декабре  2016 года по договору № 052483/жд от 07.05.2009,  

- законную неустойку: 

7713,27 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,75% за период с  19.12.2016 по 14.02.2017,  

с 15.02.2017 по 16.02.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ  Российской Федерации (60 дней просрочки),  

с 17.02.2017 по 18.03.2017 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ (90  дней просрочки),  

с 19.03.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 91 дня просрочки)  по день оплаты долга.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика (с учетом  устного уточнения представителем истца в судебном заседании периода взыскания и  представленного расчета):  

- 735071 руб. задолженности за электроэнергию, потреблённую в ноябре-декабре  2016 года по договору № 052483/жд от 07.05.2009,  

- законную неустойку: 

1) 23756,06 руб., из которых: 

неустойка на задолженность ноября 2016 года: 2319,19 руб. в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ 9,25% за период с 19.12.2016 по 16.02.2017, 204,63 руб. в  размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,25% за период с 17.02.2017 по  18.03.2017,  

неустойка на задолженность декабря 2016 года: 11279,63 руб. в размере 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,25% за период с 19.01.2017 по 19.03.2017, 9952,61 руб.  в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,25% за период с 20.03.2017 по  18.04.2017,  

2) законную неустойку: 

на задолженность ноября 2016 года (125361,55 руб.) в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ с 19.03.2017 по день фактической оплаты долга,  

на задолженность декабря 2016 года (609709,45 руб.) в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ с 19.04.2017 по день фактической оплаты долга.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, возражений  против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил, о дате, времени и  месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление).  

Протокольным определением от 03.05.2017 суд завершил предварительное  заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.  

В судебном заседании был объявлен перерыв в течение текущего дня до 16-30  03.05.2017.  

На заявлении истца об уточнении исковых требований ответчик написал, что  возражений не имеет, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.  

Истец после перерыва в судебном заседании просил рассмотреть дело в отсутствие  своего представителя.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156, части 5 статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные  доказательства, суд установил:  

07.05.2009 ОАО «Читинская энергосбытовая компания» и ответчик подписали  договор энергоснабжения № 052483/жд.  

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, наименование истца ОАО «Читинская  энергосбытовая компания» изменено на ОАО «Читаэнергосбыт», а с 15.07.2016 – на АО  «Читаэнергосбыт».  

Изменение наименования истца не связано с вопросом процессуального и  материального правопреемства, поскольку организационно-правовая форма юридического  лица не изменилась, остались прежними ИНН, ОГРН, т.е. фактически юридическое лицо  не перестало существовать, а лишь изменило свое наименование.  

По договору энергоснабжения № 052483/жд от 07.05.2009 истец обязался  поставлять электроэнергию ответчику по адресам, указанным в таблице № 1 договора  (пункт 2.2).  

Действие договора продлено на 2016 год на основании пункта 13.1 договора. Объем поставки согласован в приложении № 1 к договору. 

Согласно пункту 9.1 договора определение объема фактически потребленной  электрической энергии производится по приборам учета, указанным в таблице № 2  договора.  

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой  принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.  

Согласно пункту 4.1.12 договора ответчик обязался производить ежемесячно  расчеты за электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 10 договора.  

Пунктом 10.2 договора согласовано, что оплата за фактическое количество  потребленной электроэнергии производится потребителем не позднее 12 числа месяца,  следующего за расчетным.  

На оплату потребленной в ноябре-декабре 2016 года электроэнергии истец  выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 1257921,66 руб., в том числе:  

от 30.11.2016 на сумму 648212,21 руб., от 31.12.2016 на сумму 609709,45 руб. 

Объем потребленной в спорный период электрической энергии подтверждается  ведомостями электропотребления и ведомостями расчета объема переданной  электроэнергии.  

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии  ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплату потребленной электрической энергии  произвел частично, на претензию не ответил, истец обратился с настоящим иском в  арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии.  

Из материалов дела следует, что ответчик в ноябре-декабре 2016 года на основании  договора энергоснабжения № 052483/жд от 07.05.2009, согласно ведомостям переданной  электроэнергии, ведомостям энергопотребления, счетам-фактурам потребил  электрическую энергию на сумму 1257921,66 руб., оплату которой в установленный  договором срок частично не произвел.  

Задолженность согласно расчету истца составляет 735071 руб., из них: - за ноябрь 2016 года – 125361,55 руб., - за декабрь 2016 года - 609709,45 руб. 

Доказательства оплаты указанных сумм долга ответчик в материалы дела не  представил.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает  одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В данном случае истец просит взыскать с ответчика законную неустойку по пункту  2 (абзац 10) статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», которым  установлено, что теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  

организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Указанный абзац введен Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015,  вступившим в силу.  

Согласно статье 8 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 действие  указанных положений распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Императивными нормами закона установлено при начислении неустойки  применение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, однако оплата долга ответчиком не  произведена и фактическая будущая дата оплаты не известна.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016),  утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при  взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения  суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета  неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на  момент разрешения спора в суде. При присуждении неустойки по день фактического  исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения  решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч.  2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату  исполнения судебного решения.  

На день вынесения решения действует ставка 9,25% годовых. 

Срок исполнения обязательств по оплате определен в пункте 82 постановления  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 – до 18 числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330, 332 Гражданского  кодекса Российской Федерации и положений пункта 2 (абзац 10) статьи 37 Федерального  закона «Об электроэнергетике» начислил ответчику за просрочку оплаты потребленной в  ноябре-декабре 2016 года электроэнергии неустойку в общей сумме 23756,06 руб., а  именно:  

- неустойка на задолженность ноября 2016 года: 

2319,19 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,25% за период с  19.12.2016 по 16.02.2017,  

204,63 руб. в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,25% за период с  17.02.2017 по 18.03.2017,  

- неустойка на задолженность декабря 2016 года: 

11279,63 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,25% за период с  19.01.2017 по 19.03.2017,  

9952,61 руб. в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,25% за период с  20.03.2017 по 18.04.2017.  

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и  приведенных норм Федерального закона истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства.  

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо,  не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К  таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие денежных средств.  

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в  результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных  условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения  обязательства.  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Ответчик факт потребления электрической энергии, ее объем, стоимость, расчет  суммы неустойки не оспорил, доказательства оплаты в установленный срок, контррасчет в  материалы дела не представил.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат  удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.  

Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату ему из федерального  бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи  104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Амазар" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 735071 руб. основного долга, 23756 руб. 06 коп.  неустойки, 18177 руб. расходов по оплате госпошлины, всего – 777004 руб. 06 коп.  

Начиная с 19.03.2017 и по день фактической оплаты производить взыскание с  Общества с ограниченной ответственностью "Амазар" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день  просрочки оплаты суммы основного долга 125361 руб. 55 коп.  

Начиная с 19.04.2017 и по день фактической оплаты производить взыскание с  Общества с ограниченной ответственностью "Амазар" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день  просрочки оплаты суммы основного долга 609709 руб. 45 коп.  

Возвратить Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 213 руб. излишне оплаченной  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья И.П. Попова