ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10237/2024

г. Челябинск

18 февраля 2025 года

Дело № А76-6691/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю.,

судей Бабиной О.Е., Напольской Н.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - КУИиЗО г. Челябинска, Комитет, апеллянт) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2024 по делу № А76-6691/2023.

В заседании 28.01.2025 приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – общество «Титан», Общество) - ФИО1 (доверенность                          от 27.05.2024 выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом);

представитель КУИиЗО г. Челябинска – ФИО2 (доверенность от 22.02.2024 № 39 выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака);

ФИО3 (паспорт).

В судебном заседании в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 04.02.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей общества «Титан» и Комитета.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

У С Т А Н О В И Л :

общество «Титан» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 4879 руб. 66 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

На основании норм статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным изяществом Челябинской и Курганской областях, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2024 исковые требования удовлетворены. 

КУИиЗО г. Челябинска, не согласившись с принятым судом решением, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт суда изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 4789 руб. 72 коп. Как указал апеллянт,  основания для возложения на Комитет обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в отношении квартир № 28, № 41, № 50, расположенных в доме по адресу: 

<

...>, поскольку в спорный период и по настоящее время в муниципальной собственности данные помещения не находятся. В подтверждение своей позиции Комитет сослался на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 02.09.2014 по делу № 2-3651/2014, которым на Администрацию города Челябинска возложена обязанность принять в муниципальную собственность общежитие по адресу: 

<

...>, за исключением спорных жилых помещений № 28, № 41, № 50, находящихся в собственности граждан по договорам приватизации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 11.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 20.08.2024.

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В последующем с целью проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в порядке статьи 66 АПК РФ истребовались в  Ленинском районном суде города Челябинска и Филиале ППК «Роскадастр» по Челябинской области дополнительные документы, в связи с чем судебные заседания неоднократно откладывались, о чем вынесены соответствующие определения.

В суд апелляционной инстанции по запросу суда поступили истребованные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 28.01.2025 лица, участвующие в деле, дали пояснения по обстоятельствам спора, указали на необходимость ознакомления с поступившими в материалы дела документами.

С целью ознакомления сторон с поступившими документами в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.02.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено, истец заявил частичный отказ от исковых требований, дал пояснения по доводам апелляционной жалобы; представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, просил судебный акт изменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирные  дома, расположенные по адресам: 

<

...> находятся на обслуживании общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-4», которое  с 09.06.2018 переименовано в общество «Титан».

Протоколами по итогам общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов, приняты решения об открытии специальных счетов для формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов. Владельцем специальных счетов определено общество «Титан».

Истец открыл специальные банковские счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов в ВТБ Банке.

Кроме того, общество «Титан» приняло на себя обязательства по начислению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов и приступило к оказанию услуг по начислению платы за капитальный ремонт. 

Истец направлял в адрес ответчика требование об оплате задолженности за услуги по начислению капитального ремонта за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Как установлено ранее, в суде апелляционной инстанции истец заявил частичный отказ от исковых требований, а именно - от взыскания задолженности в размере 24 руб. 36 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление о частичном отказе от исковых требований, приходит к выводу о том, что поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, он подлежит принятию судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что арбитражным апелляционным судом принят частичный отказ общества «Титан» от иска, производство по делу в части взыскания                   24 руб. 36 коп. основного долга подлежит прекращению, а решение суда в соответствующей части подлежит отмене.

В остальной части истец настаивает на требовании о взыскании с Комитета задолженности в размере 4855 руб. 30 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил с учетом следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).

Статьей 170 ЖК РФ предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, в частности выписок из ЕГРН, протоколов общих собраний собственников помещений от 18.06.2021, 08.02.2021, 10.10.2021, 05.08.2022, 23.09.2022, писем специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», реестры задолженности оплаты за капитальный ремонт, суд первой инстанции установил, что в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> расположены помещения, которые находится в собственности муниципального образования «город Челябинск» согласно выписке из реестра муниципального имущества; в указанных домах собственниками помещений принято решение о перечислении взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; ответчиком обязанность по внесению оплаты в полном объеме не произведена.

В связи с чем арбитражный суд пришел к выводу о правомерности произведенных обществом «Титан» расчетов начислений долга по взносам на капитальный ремонт, обоснованно взыскав с Комитета в пользу Общества задолженность в размере 4855 руб. 30 коп.

КУИиЗО г. Челябинска выражает несогласие с принятым судебным актом только в части начислений в отношении квартир № 28, № 41, № 50, расположенных в доме по адресу: 

<

...>.

Указанные доводы апеллянта проверены судебной коллегий и подлежат отклонению с учетом следующего.

По запросу суда апелляционной инстанции в Филиале ППК «Роскадастр» по Челябинской области истребованы регистрационные дела, включая документы-основания внесения записей о возникновении, прекращении, переходе прав на объекты, расположенные в 

<

...>, 50.

Запрошенные судом документы предоставлены Филиалом ППК «Роскадастр» по Челябинской области.

Из данных документов следует: квартира 28 состоит из двух комнат, в отношении одной из комнат право собственности согласно  решению Ленинского районного суда г. Челябинска  от 28.06.2013 № 2-2101/2013 признано за ФИО8; квартира 41 состоит из двух комнат, в отношении одной из комнат право собственности согласно  решению Ленинского районного суда   г. Челябинска  от 25.11.2011 № 2-3265/11 признано за ФИО9 (с учетом определения об исправлении опечатки); право собственности на указанные объекты согласно представленным документам  зарегистрировано за данными лицами.

При этом из поступивших в материалы дела документов не следует, что в отношении вторых комнат в квартирах 28 и 41, в установленном порядке зарегистрировано право собственности за третьими лицами.

В связи с чем, проверив расчет задолженности и установив, что требования в отношении данных комнат предъявляются в связи с тем, что  данные помещения находятся в собственности муниципального образования «город Челябинск», суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности                      за капитальный ремонт за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В отношении квартиры 50 с учетом заявленного обществом «Титан» отказа от исковых требований, доводы апеллянта судом не рассматриваются.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в соответствующей части отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа истца от требования в размере 24 руб. 36 коп., отмены решения суда первой инстанции в этой части и прекращения производства по настоящему делу в этой же части, в остальной части исковые требования общества «Титан» подлежат удовлетворению, при этом основания для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета отсутствуют.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлина по иску в размере 1990 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью «Титан», от исковых требований в части взыскания с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность по оплате жилищных услуг в размере  24 руб. 36 коп.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2024 по делу № А76-6691/2023 в данной части отменить, производство   по делу прекратить. 

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Титан» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4855 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1990руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 руб., уплаченной по платежному поручению от 27.02.2023 № 244.». 

Апелляционную жалобу муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            У.Ю. Лучихина

Судьи:                                                                                   О.Е. Бабина 

                                                                                                Н.Е. Напольская