АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36538/2020

г. Нижний Новгород                                                                               16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-511),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании представителей:

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 (доверенность в деле),   

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода  о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Психиатрическая больница №2 г. Нижнего Новгорода", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     

          Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя указанного участника процесса.   

  Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении учреждения, полномочия лица, вынесшего постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требования в виду следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, прокуратурой Нижегородской области совместно с прокуратурой Советского района города Нижнего Новгорода проведена проверка исполнения государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Психиатрическая больница №2 г. Нижнего Новгорода" требований лицензионного законодательства.

В ходе проверки установлено, что государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Психиатрическая больница №2 г. Нижнего Новгорода" осуществляет медицинскую деятельность при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по психиатрии по адресу: 

<

...>, комната №17, на основании лицензии от 20.09.2018 №ЛО 52-01-006250.

На основании Договора купли-продажи от 05.09.2016 собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...>, является ООО «Медицинский центр «Эксперт НН».

На основании Договора аренды от 10.12.2019 ООО «Медицинский центр «Эксперт НН» предоставило ООО «Медицинский Центр «Эксперт» нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, 2 этаж левое крыло, пом. №№1-18, 2 этаж правое крыло, пом. №31.

На основании Договора №01/07/20 о предоставлении в безвозмездное пользование части помещения от 01.07.2020 ООО «Медицинский Центр «Эксперт» предоставило государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Психиатрическая больница №2 г. Нижнего Новгорода" помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, 2 этаж левое крыло, пом. №17, для осуществления амбулаторно-клинической деятельности по специальности психиатрия. 

Вместе с тем в ходе проверки прокуратура установила осуществление государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Психиатрическая больница №2 г. Нижнего Новгорода" медицинской деятельности при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по психиатрии по адресу, не указанному в лицензии, а именно: 

<

...>, пом. №13.

По результатам рассмотрения материалов проверки, усматривая в действиях учреждения признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. заместителя прокурора Советского района города Нижнего Новгорода 06.11.2020 вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Постановление вынесено в присутствии представителя по доверенности ФИО2  

 Настоящее постановление с прилагаемыми к нему материалами были направлены заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности. 

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию - это объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Судом по материалам дела установлен факт осуществления учреждением медицинской деятельности при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по психиатрии по адресу: 

<

...>, пом. №13. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в том числе, объяснениями ФИО3 от 21.10.2020, ФИО4 от 21.10.2020, ФИО5 от 06.11.2020. 

Вместе с тем, адрес: 

<

...>, пом. №13, в лицензии в качестве места осуществления медицинской деятельности учреждения не поименован. 

Осуществление медицинской деятельности по адресу, не указанному в приложении к лицензии в качестве места осуществления деятельности, следует оценивать как нарушение лицензионных требований и условий, за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Установленные в ходе проверки обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенных административных правонарушений. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств учреждением суду не представлено. 

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Ответственность, установленная частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, учитывая совершение правонарушения впервые, отсутствие наступивших неблагоприятных последствий и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ответчику административного наказания по низшему пределу санкции, т.е. в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленное требование прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода удовлетворить.

Привлечь государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Психиатрическая больница №2 г. Нижнего Новгорода", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

           Судья                                   И.Ю. Мукабенов