﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12741/2020-АК

г. Пермь

29 декабря 2020 года

Дело № А60-28027/2020 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М., 

Судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., 

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заявителя Администрации Полевского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 августа 2020 года по делу № А60-28027/2020

по заявлению Администрации Полевского городского округа (ИНН 6626003560, ОГРН 1026601606635)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РУБиВР», МБУ «Управление городского хозяйства» Полевского городского округа

о признании недействительным решения в части,  

 

установил:

Администрация Полевского городского округа обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  о признании недействительными пунктом 1, 3, 4, 5 решения от 06.03.2020 № 066/06/69-885/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на допущенные комиссией антимонопольного органа нарушения статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе) при рассмотрении жалобы ООО «РУБиВР»; считает, что непредставление участником закупки ООО «РУБиВР» в составе второй части заявки договора в полном объеме (не представлена утвержденная сметная документация по объекту, являющаяся приложением № 3-7 к контракту) является невыполнением требования по предоставлению копии исполненного контракта, в связи с чем единая комиссия (аукционная комиссия) пришла к правомерному выводу о признании заявки данного участника несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

 Антимонопольный орган в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «РУБиВР» о нарушении заказчиком в лице Муниципального бюджетного учреждения «Управление городского хозяйства» Полевского городского округа, уполномоченным органом в лице Органа местного самоуправления Администрация Полевского городского округа, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на капитальный ремонт аварийного участка водовода по ул. Горная, ул. Революционная (извещение № 0162300001120000005) Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что аукционной комиссией нарушен порядок подведения итогов электронного аукциона, так как заявка участника закупки ООО «РУБиВР», необоснованно признана не соответствующей требованиям аукционной документации.

По итогам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение от 06.03.2020 по жалобе № 066/06/69-885/2020,  которым жалоба ООО «РУБиВР» признана обоснованной (п. 1); в действиях заказчика в лице Муниципального бюджетного учреждения «Управление городского хозяйства» Полевского городского округа, уполномоченного органа в лице Органа местного самоуправления Администрация Полевского городского округа нарушений Закона о контрактной системе не выявлено (п. 2); в действиях аукционной комиссии выявлено нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе (п. 3); заказчику в лице Муниципального бюджетного учреждения «Управление городского хозяйства» Полевского городского округа, уполномоченному органу в лице Органа местного самоуправления Администрация Полевского городского округа, аукционной комиссии решено выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (п. 4); антимонопольный орган обязал заказчика/уполномоченный орган обеспечить явку членов комиссии, принимавших решение о несоответствии заявок участников закупки ООО «РУБиВР», ООО «ГИДРОЭНЕРГОПРОМ», АО «ГАЗМОНТАЖ» требованиям документации об электронном аукционе № 0162300001120000005, с документами, удостоверяющими личность и подтверждающими полномочия каждого их них на участие в аукционной комиссии на составление протокола об административном правонарушении по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта,5/Химиков,3, 4 с объяснением по факту выявленного нарушения (п. 5).

Не согласившись с указанным решением в части пунктов 1, 3, 4, 5, Администрация Полевского городского округа обратилась  в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Суд первой инстанции при разрешении спора не усмотрел оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 1 статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В силу ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" установлены дополнительные требования к выполнению работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей:

наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту , сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей;

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей;

не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей;

не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд. рублей.

При этом установлен следующий перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Как следует из материалов дела, 04.02.2020 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0162300001120000005 и документация об аукционе на капитальный ремонт аварийного участка водовода по ул. Горная, ул. Революционная.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 39 186 425,00 рублей.

18.02.2020 аукционной комиссией была проведена процедура подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, по ее итогам составлен протокол от 17.02.2020 №0162300001120000005-3.

В соответствии с указанным протоколом заявка участника закупки ООО «РУБиВР», которой присвоен идентификационный номер 3, признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании: «Заявка №3 признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, по причине непредставления документов, которые предусмотрены частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе».

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, п. 2(1) Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99,  пунктом 5.3.3 Части I Документации об аукционе установлены дополнительные требования к участникам закупки:

«необходимо наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.».

Пунктом 5.3.3 Части I Документации об аукционе установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе:

«Требуются документы*:

-копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

-копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке».

В соответствии с п.4 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477) «копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки». По п.3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» копия документа - экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе одновременно со вторыми частями заявок оператор электронной площадки направил заказчику электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе, а именно файл «Сухой Лог 17-18г.г. МК.гаг (размер 15,1 Мб, предоставлен 16.08.2019 06:38:53 [GMT +3])», который должен содержать копию исполненного контракта (договора).

Согласно п. 13.1 Контракта №Ф.2017.359835 на выполнение работ: «Реконструкция водовода Камышлов - Сухой Лог (третий этап)» (страница «Page_00011.jpg» представленного файла «Сухой Лог 17-18г.г. МК.Rrar (размер 15,1 Мб, предоставлен 16.08.2019 06:38:53 [GMT +3])») Контракт имеет приложения, которые являются его неотъемлемой частью:

«Приложение №1 - техническое задание;

Приложение №2 - график выполнения работ;

Приложение №3 - локальный сметный расчет №01-01-01. Разбивка трассы; Приложение №4 - локальный сметный расчет №01-01-02 изм. Подготовительные работы;

Приложение №5 - локальный сметный расчет №02-01-01 изм. Реконструкция водовода;

Приложение №6 - сводный сметный расчет стоимости строительства;

Приложение №7 - конкретные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту.»

Однако Приложения №3, №4, №5, №6, №7 не представлены.

Значит, представленный документ не является копией контракта №Ф.2017.359835 на выполнение работ: «Реконструкция водовода Камышлов - Сухой Лог (третий этап)», т.к. полностью не воспроизводит информацию подлинника документа.

Таким образом, как заключила аукционная комиссия, участник не представил копию исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, т.е. документ, который предусмотрен ч. 8.2 ст.66 Закона о контрактной системе и подтверждает соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 ст.31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 указанного закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В п. 5.3.3 раздела I «СВЕДЕНИЯ О ПРОВОДИМОМ ЭЛЕКТРОННОМ АУКЦИОНЕ» закупочной документации включено *Примечание: Электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Федерального закона №44-ФЗ в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Как установлено Комиссией антимонопольным органа, в составе второй части аукционной заявки участника закупки общества «РУБиВР» для подтверждения соответствия участника дополнительным требованиям представлены, в том числе следующие документы:

- муниципальный контракт № Ф.2017.359835 от 25.08.2017 на реконструкцию водовода Камышлов - Сухой Лог (Третий этап), заключенный между Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципального заказчика» и ООО «РУБиВР»,

-    копии актов выполненных работ,

-    копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от  29.12.2018 № 66-65758000-31-2018.

С учетом изложенного, правильно применив указанные выше нормы права, принимая во внимание доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции правомерно поддержал вывод антимонопольного органа, что в данном случае совокупность документов, представленных обществом «РУБиВР» является надлежащим подтверждением соответствия участника закупки требованию о наличии опыта выполнения соответствующих работ.

Отклоняя доводы заявителя о необходимости предоставления участником аукциона приложений к контракту, отсутствие которых, послужило основанием для признания заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что в п. 5.3.3 раздела I «СВЕДЕНИЯ О ПРОВОДИМОМ ЭЛЕКТРОННОМ АУКЦИОНЕ» закупочной документации, содержащем исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона, требование о необходимости предоставления копий всех приложений к контракту не установлено.

Суд также правильно отметил, что приложения к контракту, как и сам контракт, представляемый участником аукциона, находятся в свободном доступе для любых лиц на официальном сайте закупок (zakupki.gov.ru) и не являются доказательством наличия опыта выполнения работ, необходимого для участия в аукционе. Только акты о выполненных работах, подписанные и утвержденные сторонами контракта, подтверждают опыт выполнения работ, необходимый в качестве одного из условий для подтверждения соответствия участника электронного аукциона требованиям, установленным ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно поддержал изложенный в оспариваемом решении вывод антимонопольного органа о нарушении аукционной комиссией ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе при рассмотрении заявки участника закупки общества «РУБиВР» .

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для переоценки данных суждений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о допущенных антимонопольным органом нарушениях норм статьи 105 Закона о контрактной системе при рассмотрении жалобы ООО «РУБиВР» отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно положениям части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, запросе предложений в электронной форме или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта.

Из материалов дела следует, что оспариваемые ООО «РУБиВР» действия закупочной комиссии совершены при рассмотрении документов, приложенных ко второй части заявки названного участника закупки (п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о    контрактной системе). На момент обращения с жалобой в антимонопольный орган контракт по итогам проведения электронного аукциона на капитальный ремонт аварийного участка водовода по ул. Горная, ул. Революционная (извещение № 0162300001120000005) заключен не был. Следовательно, жалоба ООО «РУБиВР» правомерно рассмотрена комиссией Свердловского УФАС России по существу, в порядке статьи. 106 Закона о контрактной системе.

При этом, то обстоятельство, что контракт по итогам проведения спорной закупки не был заключен, не свидетельствует о неправомерности принятии  антимонопольным органом к рассмотрению жалобы ООО «РУБиВР» и об отсутствии оснований для проведения по данной жалобе проверки. Соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению.

Доводы апеллянта о том, что с жалобой ООО «РУБиВР» должно было обратиться в течение 5 –дневного срока с момента размещения протокола подведения итогов электронного аукциона, являются несостоятельными как несоответствующие положениям Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что  принятое антимонопольным органом решение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, следовательно, оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным не имеется (ч. 3 ст. 201 АПК РФ), требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Полевского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2020 года по делу № А60-28027/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.М. Трефилова

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

В.Г. Голубцов