Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-122494/19-7-1071

г. Москва

01 августа 2019 года

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229АПК РФ) изготовлена 22.07.2019г                                                                                                                                   

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229АПК РФ) изготовлен 01.08.2019 г. 

Арбитражный суд в составе судьи: Огородникова М. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ООО "ВИНОКОНЬЯЧНЫЙ ДОМ "АЛЬЯНС-1892" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "АКРОПОЛЬ ТВЕРЬ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы неустойки в размере 83 269 рублей 63 коп., законных процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 17 680 рублей 54 коп. и госпошлину по иску (с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований),

(договор поставки от 26.02.0216 № 26/02/16-01),

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ВИНОКОНЬЯЧНЫЙ ДОМ "АЛЬЯНС-1892" о взыскании с ООО "АКРОПОЛЬ ТВЕРЬ" неустойки в размере 83 269 рублей 63 коп., законных процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 17 680 рублей 54 коп. и госпошлину по иску (с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

22.07.2019 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило ходатайство с возражениями против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

Данные возражения отклоняются судом как необоснованные.

Суд полагает, что, рассмотрев спор по существу, не допустил каких-либо нарушений закона, определение суда от 20.05.2019г. было направлено ответчику по юридическому адресу и  получено адресатом, о чем свидетельствует распечатка с сайта «Почта России» отчета об отслеживании отправления.

В силу действующего законодательства юридическое лицо обязано обеспечивать получение судебной корреспонденции по адресу местонахождения и явно при должной степени заботливости и осмотрительности в целях осведомленности об обращениях к Обществу при ведении добросовестной хозяйственной деятельности   должно иметь желание получать корреспонденцию путем организации ее получения в почтовом отделении. В данном случае Ответчик уклоняется от получения любого вида корреспонденции, в связи с чем несет соответствующие риски.

В силу положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Одна из задач судопроизводства в арбитражных судах сформулирована в пункте 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – формирование уважительного отношения к закону и суду.

Использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон (право возражать против перехода к рассмотрению спора по существу), в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

При ином толковании указанных положений закона возможно злоупотребление лицами, участвующими в деле, предоставленными им процессуальными правами, что в силу абзаца 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ не допустимо.

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  26.02.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Виноконьячный Дом «Альянс-1892» (далее - ООО «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Акрополь Тверь» (далее - «Ответчик») был заключен Договор поставки № 26/02/16-01 (далее -Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец поставлял по заявкам Ответчика продукцию по цене, указанной в товарных накладных Поставщика.

В рамках исполнения Договора ООО «Виноконьячный Дом «Альянс-1892» поставило Ответчику товар на общую сумму 1 053 619,40 руб., что подтверждается товарными накладными № АА-0008827, № АА-0008829 от 11.12.2018, однако указанный товар Ответчиком полностью оплачен не был. В период с 04.03.2019 по 25.04.2019 Ответчиком производились частичные оплаты на общую сумму 727 619,40 руб.

Согласно п. 4.4. Договора, покупатель (Ответчик) обязан полностью оплачивать товар не позднее 40 (сорока) календарных дней с даты отгрузки товара со склада Поставщика.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом за поставленный по Договору товар составляет 326 000 (триста двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп.

25.03.2019 Истцом заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена Претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (получена Ответчиком 28.03.2019), ответа на которую не последовало.

Судом установлено, что ответчиком была произведена частичная оплата до момента подачи иска – 14.05.2019г., исковое заявление подано в суд 16.05.2019г., окончательная оплата произведена 16.05.2019г.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.6.3. Договора в случае несвоевременной оплаты Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Сумма пени на 13.05.2019 по расчету истца составляет 83 269,63 руб.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ и п. 6 Договора в редакции Протокола разногласий в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов за пользование денежными средствами на 13.05.2019 по расчету истца составляет 17 680,54 руб.

В соответствии с п.2 ст.486 ГК РФ «...покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью».

Относительно довода ответчика со ссылкой на п. 4 ст. 395 ПК РФ, Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1. статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом применение меры ответственности в виде неустойки и взыскание процентов по ст. 317.1 ГК РФ не противоречат закону, в случае если сторонами предусмотрена такая ответственность договором, поскольку проценты на основании данной статьи не являются мерой ответственности.

Доводы ответчика о том, что срок должен исчисляться на 46 день, так как договором предусмотрена отсрочка платежа на 45 дней судом отклоняется, поскольку законом установлено 40 дней - ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Указанная выше позиция суда соответствует актуальной судебной практике, в том числе отраженной в определении Верховного Суда РФ от 15.06.2018 N 307-ЭС18-7162 по делу N А56-27610/2017.

Судом произведен перерасчет заявленных требований, сумма  неустойки на сумму 326 000 рублей 00 коп., с учетом частичной оплаты до даты подачи иска 14.05.2016 в размере 100 000 рублей 00 коп. и оплаты в день подачи иска 226 000 рублей 00 коп., составляет  37 616,00 руб.

Судом произведен перерасчет  процентов по ст. 317.1 ГК РФ на сумму 326 000 рублей 00 коп., с учетом частичной оплаты до даты подачи иска 14.05.2016 в размере 100 000 рублей 00 коп. и оплаты в день подачи иска 226 000 рублей 00 коп., в соответствии с которым сумма процентов подлежащая взысканию составила 7 986,96 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Не усматривая оснований для удовлетворения требований истца, арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при не совершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ, о чем истец был предупрежден определением суда, которым истцу предлагалось представить подлинные доказательства, подтверждающие изложенные в исковом заявлении доводы.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие доказательств подтверждающих факт  оплаты товара, исковые требования о взыскания суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты неустойки, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства. 

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в размере, определенном договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного товара, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка по договору, с учетом установленного ограничения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 506, 516  ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ответчика: ООО "АКРОПОЛЬ ТВЕРЬ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу: ООО "ВИНОКОНЬЯЧНЫЙ ДОМ "АЛЬЯНС-1892" (ОГРН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 37 616 (тридцать семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 коп., законные проценты в соответствии с п. 6 договора и ст. 317.1 ГК РФ в размере 7 986 (семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 96 коп. и госпошлину по иску в размере 1 232 (одна тысяча двести тридцать два) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М. С. Огородникова