Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-27296/2018

« 7 » марта 2019 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Лариной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стальторг», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Волжская Трубная компания», г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 412207 руб. 10 коп. основного долга, 3091 руб. 55 коп. пени,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 20.02.2019, 

ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, 

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стальторг»» (далее – истец, заявитель, ООО «Стальторг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Волжская Трубная компания» (далее – ответчик, должник, ООО ТД «Волжская Трубная компания») о взыскании 412207 руб. 10 коп. основного долга по договору поставки № ТД-073 от 20.11.2018, 7831 руб. 93 коп. пени за период с 03.12.2018 по 21.12.2018.

Определением суда от 18.01.2018 исковое заявление ООО «Стальторг» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке. 

От ответчика ООО ТД «Волжская Трубная компания» 11.02.2019 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на наличие противоречий в документах, 2 представленных в материалы дела истцом, и необходимость установления подлинности указанных документов. 

Определением суда от 12.02.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 06.03.2019.

В предварительное судебное заседание 06.03.2019 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося ответчика. 

С учетом того, что определением суда от 12.02.2019 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству. 

В судебное заседание 06.03.2019 ответчик не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещен. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося ответчика. 

Представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика 3091 руб. 55 коп. пени за период с 03.12.2018 по 17.12.2018.

На основании статьи 49 АПК РФ, судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания пени.

Из материалов дела следует, что между ООО ТД «Волжская Трубная компания» (поставщик) и ООО «Стальторг» (покупатель) 20.11.2018 был заключен договор поставки № ТД-073 по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее-товар).

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к указанному договору поставки, являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату товара на условиях, оговоренных сторонами в приложении к указанному договору. Оплата услуг по доставке товара производится покупателем в полном объеме в течение 5 банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон возможны другие формы оплаты. Моментом исполнения обязанности покупателя по оплате товара являются: при перечислении денег на расчетный счет – момент зачисления денег на расчетный счет поставщика, при передаче векселей – момент подписания сторонами акта приема-передачи векселей. 

В силу положений пункта 7.1 договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товаров, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,05% от стоимости просроченной партии товара за каждый день просрочки, но не более 8% от стоимости просроченной партии товара.

Согласно пункту 7.4 договора, споры, возникающие при исполнении условий указанного договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, с соблюдением порядка претензионного урегулирования разногласий.

Пунктом 7.5.5 договора стороны определили, что претензия рассматривается в течение 30 дней со дня получения. Если к претензии не приложены документы, необходимые для ее рассмотрения, они запрашиваются у заявителя претензии с указанием срока представления. При неполучении затребованных документов к указанному сроку претензия рассматривается на основании имеющихся документов.

В соответствии со спецификацией № 1 от 20.11.2018 к договору поставки № ТД-073 от 20.11.2018 поставщик должен был в ноябре 2018 года доставить покупателю товар на общую сумму 824414 руб. 20 коп. с учетом НДС, стоимость доставки составляет 25000 руб. и оплачивается покупателем отдельно, также покупатель должен был произвести предоплату в размере 50%, оставшуюся часть оплаты в размере 50% произвести по факту привоза товара.

ООО «Стальторг» 21.11.2018 перечислило ООО ТД «Воронежская Трубная компания» оплату за металлопрокат на основании договора поставки № ТД-073 от 20.11.2018 по счету № 174 от 20.11.2018 в сумме 412207 руб. 10 коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 807 от 22.11.2018.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик оплаченный товар не поставил.

ООО «Стальторг» 12.12.2018 направило в адрес ООО ТД «Воронежская Трубная компания» претензию № 29 от 12.12.2018, в которой потребовало расторгнуть договор поставки № ТД-073 от 20.11.2018 и вернуть перечисленную предоплату в размере 412207 руб. 10 коп. в срок не позднее 17.12.2018.

Согласно информации сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» Почты России, почтовое отправление с претензией поступило в место вручения 17.12.2018.

Копией акта сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2018 года между ООО «Стальторг» и ООО ТД «Воронежская Трубная компания» подтверждается наличие у ООО ТД «Воронежская Трубная компания» задолженности перед ООО «Стальторг» в сумме 412207 руб. 10 коп.

Ответчиком в материалы дела представлена копия электронной переписки между сторонами за период до заключения договора и после.

Также ответчиком представлена информация сервиса «Картотека арбитражных дел», согласно которой ООО ТД «Воронежская Трубная компания» является ответчиком по 25 делам, поступившим в арбитражные суды разных субъектов Российской Федерации в период с 30.08.2018 по 11.02.2019.

Ссылаясь на уклонение ответчика от передачи предварительно оплаченного товара и от возврата денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

По общему правилу (статья 35 АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Статья 36 АПК РФ предусматривает случаи, когда подсудность определяется по выбору истца.

При этом, согласно статьи 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 7.4 договора поставки № ТД-073 от 20.11.2018 предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении условий указанного договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, с соблюдением порядка претензионного урегулирования разногласий.

Учитывая изложенное, указанное в Едином государственном реестре юридических лиц местонахождение истца, доводы ответчика о том, что иск должен рассматриваться в арбитражном суде по его месту нахождения, являются необоснованными.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (статья 487 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

При этом, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения между сторонами договора поставки, перечисление истцом ответчику предварительной оплаты за товар в размере 412207 руб. 10 коп. подтверждены представленными истцом копиями договора поставки товара № ТД-073 от 20.11.2018, платежным поручением № 807 от 22.11.2018, счетом на оплату № 1074 от 20.11.2018.

Доказательств передачи товара ответчиком  не представлено.

При таких обстоятельствах, по смыслу положений статей 450.1 и 487 ГК РФ, условий договора поставки, заключенного между сторонами, у истца возникло право отказаться от договора и потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар.

Соответствующее требование направлено истцом ответчику 12.12.2018 и поступило в место вручения 17.12.2018.

Таким образом, с 17.12.2018 уведомление могло быть получено ответчиком и с этой даты договор следует считать прекращенным.

Доказательств возврата ответчиком полученной за непоставленный товар предварительной оплаты в размере 412207 руб. 10 коп. не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, непредставление ответчиком доказательств исполнения обязательства по поставке товара, по возврату предварительной оплаты за непоставленный товар, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 412207 руб. 10 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 412207 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 3091 руб. 55 коп. пени за нарушение срока поставки товара.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.1 договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товаров, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,05% от стоимости просроченной партии товара за каждый день просрочки, но не более 8% от стоимости просроченной партии товара.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени на основании пункта 7.1 договора за период с 03.12.2018 по 17.12.2018.

Проверив представленный истцом расчет суммы пени, суд приходит к выводу о том, что истцом с учетом положений статьи 193 ГК РФ, правомерно произведено начисление пени за период просрочки с 03.12.2018 по 17.12.2018 в сумме 3091 руб. 55 коп. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины или наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд приходит к выводу о тем, что требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 3091 руб. 55 коп. за период просрочки с 03.12.2018 по 17.12.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При удовлетворении требования истца о взыскании пени за просрочку поставки товара после отказа истца от исполнения договора и заявление им требования о возврате денежных средств, суд также учитывает то обстоятельство, что ответчик не оспаривал заявленную истцом санкцию за нарушение обязательств, в том числе в части периода ее начисления.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 11305 руб. 97 коп. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11401 руб. 78 коп. по платежным поручениям № 880 от 24.12.2018. и № 18 от 15.01.2019. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 11305 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 95 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Волжская Трубная компания» (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальторг» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 426604 руб. 62 коп., в том числе 412207 руб. 10 коп. основного долга, 3091 руб. 55 коп. пени, 11305 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стальторг» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в сумме 95 руб. 81 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова