АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-880/2018

г. Уфа

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2018

Полный текст решения изготовлен 28.09.2018

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миграновой Г.Р. , рассмотрев дело по иску

ООО "ЕВРОТЭК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "Макрос" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 28 500 руб. убытков, 335 800 руб. штрафа по договору № ЕТК/2015-0209 от 31.03.2015, 30 000 руб. судебных расходов

 

при участии в судебном заседании: 

От истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2018, паспорт

От ответчика: нет явки, извещен

 

ООО "ЕВРОТЭК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Макрос" о взыскании 28 500 руб. убытков, 335 800 руб. штрафа по договору №ЕТК/2015-0209 от 31.03.2015, 30 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от  08.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

09 апреля 2018 года Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил, явку представителя в суд не обеспечил, исковые требования не оспорил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явился по причине суду не известной, возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг.    

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно справки выписки из ЕГРЮЛ не были вручены, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на почтовых конвертах, адресованные ответчику заказные письма о принятии иска к производству, назначении предварительного судебного заседания, слушании дела, возвращены почтовым отделением связи города Уфы с отметками «Истек срок хранения».

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку согласно отметке органа связи («Истек срок хранения») ответчик не являлся за получением корреспонденции.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя стороны, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом ООО «ЕвроТЭК» (Поставщик) и Ответчиком ООО «МАКРОС» (Покупатель), был заключен договор на поставку нефтепродуктов №ЕТК/2015-0209 от 31.03.2015 г. (Далее Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора и Приложениями к нему Истец произвел поставку нефтепродуктов в адрес Ответчика. Поставка была произведена железнодорожным транспортом на станцию назначения - Гудермес, СКВ. ж.д.

Согласно пункту 3.7.6. Договора при доставке Товара железнодорожным транспортом. Ответчик обязался обеспечить разгрузку Товара на станции назначения в установленные п. 3.7.7. Договором нормативные сроки, которые не должны были превышать 2 (Двух) суток с даты прибытия вагона-цистерны с товаром на станцию назначения.

Ответчик принял Товар без возражений, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами (прилагается), в которых указаны номера вагонов-цистерн. Универсальный передаточный документ имеет ссылку на указанный выше договор поставки, что позволяет считать их неотъемлемыми частями рассматриваемого договора, содержат подписи уполномоченных представителей сторон, оттиски печатей юридических лиц.

Однако Ответчик на станции назначения не организовал своевременную отправку порожних в/цистерн на станцию приписки, в результате чего, возник сверхнормативный простой.

Третьими лицами (поставщиками истца), в адрес Истца были выставлены претензии с указанием сумм штрафов за сверхнормативное время пользования вагонами.

Истец, в свою очередь, направил претензию в адрес Ответчика:

-                     исх. № 88 от 02.02.2017г. с требованием об уплате штрафа в размере 1500 рублей;

-                     исх. № 231 от 28.03.2017г. с требованием об уплате штрафа в размере 1500 рублей.

-                     исх. № 444 от 13.06.2017г. с требованием об уплате штрафа в размере 15000 рублей.

-                     исх. № 842 от 09.10.2017г. с требованием об уплате штрафа в размере 10500 рублей.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №10-08/10/Е от 11.08.2010 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор №ЕТК/2015-0209 от 31.03.2015 г. содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Договор никем не оспорен, не признан недействительным.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Пунктом 3.7.7. Договора стороны согласовали условие об исчислении срока нахождения (использования) цистерн, вагонов у Ответчика (Грузополучателя), которое начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны, вагона на станцию назначения, указанного в железнодорожной накладной и продолжается до даты, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожней цистерны, вагона к перевозке. Время использования цистерн, вагонов исчисляется в сутках.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза; а датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления в накладной (квитанции о приеме груза) на перевозку порожней цистерны. Дата прибытия цистерны на квитанцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться Поставщиком по данным Главного вычислительного центра (ГВШ ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Пунктом 3.7.8. Договора поставки Стороны предусмотрели порядок рассмотрения претензии, в соответствии с которым Ответчик обязан рассмотреть претензию в течение 5(пяти) календарных дней с момента её получения. В случае несогласия Ответчика со временем простоя, задержки цистерн, вагонов на станции назначения, указанным Истцом в претензии. Ответчик обязан в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных. Кроме того, в случае нарушения Ответчиком предоставления копий железнодорожных накладных, подтверждающих неправомерность предъявления неустойки. Истец вправе предъявить Покупателю штраф в размере 100 рублей за один вагон (цистерну) за каждый день просрочки.

По истечении указанного срока, отведенного на рассмотрение претензии, претензия считается принятой Покупателем и подлежит оплате в течение 3 (трех) банковских дней.

В нарушении п.3.7.8. Договора, подтверждающие отсутствие простоя вагонов на станции назначения документы (ж/д накладные) Ответчиком не предоставлены.

В виду отсутствия со стороны Ответчика опровергающих простой вагонов на станции назначения надлежащих документов (железнодорожных накладных), претензии третьих лиц Истцом признаны.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3.7.4. Договора предусмотрена полная ответственность Ответчика перед Истцом за невыполнение Грузополучателями (грузоотправителями порожних цистерн) всех действующих нормативных документов МПС РФ и других государственных органов РФ, а также условий настоящего договора касающихся эксплуатации цистерн и их сохранности при погрузке и разгрузке нефтепродуктов, в том числе за соблюдение грузополучателями установленного п.3.7.7, срока нахождения цистерн на станции назначения.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Позиция истца подтверждена представленными в материалы дела документами.

Сверхнормативный простой подтверждается железнодорожными накладными на груженные и порожние цистерны.

Согласно прилагаемому расчету, сумма штрафа за непредставление Ответчиком железнодорожных накладных составила 335 800 (Триста тридцать пять тысяч восемьсот) рублей.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. 

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Учитывая, что стороны при заключении договора   предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты заказчиком неустойки в виде штрафа за нарушение нормативного срока пребывания вагонов на станции выгрузки, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки. 

В соответствии п. 1,2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилам, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если было его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается два вида убытков:

-реальный ущерб;

-упущенная выгода.

К реальному ущербу относятся произведенные или будущие расходы, то есть сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушенного обязательства для восстановления нарушенного права.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности и взыскания убытков за нарушение договорных обязательств служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

Наличие и размер убытков подтвержден представленными документами.

Из буквального толкования пункта 5.2.1. Договора поставки следует, что в случае нахождения цистерн на станции выгрузки, свыше срока, установленного в п. 3.7.7., Ответчик возмещает Истцу все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы и иные убытки, предъявляемые Истцу перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами.

Следовательно, Ответчик договорные обязательства в части нахождения вагонов на станции выгрузки нарушил, тем самым причинил Истцу убытки в размере 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей, (расчет прилагается), которые обязан возместить Истцу в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением Ответчиком, принятых на себя обязательств, охраняемых законом и Договорными отношениями прав и интересов Истца, Истец был вынужден прибегнуть к квалифицированной юридической помощи.

Ввиду отсутствия у Истца штатного юриста, между Истцом и ООО «Правовой Эксперт» был заключен договор об оказании юридических услуг № 2 от 01.05.2013г. и Приложение № 70 от 16.11.2017г. к указанному договору, согласно которого представители ООО «Правовой Эксперт» приняли на себя обязательство по оказанию юридической помощи по взысканию с Ответчика всех сумм, относительно настоящего спора.

Согласно условиям Приложения №70 от 16.11.2017г. к договору об оказании юридических услуг №2 от 01.05.2013г. Истец произвел оплату ООО «Правовому Эксперту» в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Требования истца о взыскании с ответчика 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств разумными и подлежащими удовлетворению. 

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ООО "Макрос" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ЕВРОТЭК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму убытков в размере 28 500 руб., 335 800 руб. штрафа, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 10 286 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Э.Р. Абдуллина