АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69838/20-72-461

г. Москва

20 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ от 22 июня 2020 года  Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года  

Арбитражный суд города Москвы  

в составе: судьи Немовой О.Ю., (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по заявлению ООО «Управляющая компания «Терра Эссет Менеджмент»  

к ответчику – Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве  

о признании недействительным постановления от 26.03.2020 г. № 305/17/2020 без вызова лиц, участвующих в деле,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Терра Эссет Менеджмент» (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании  Постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, административный  орган, Управление Росреестра по Москве) о назначении административного наказания  от 26.03.2020 г. № 305/17/2020 которым заявитель привлечен к административной  ответственности на основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 22 июня 2020 года  судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно  которой заявителю в удовлетворении заявленных требований отказано.  

03 июля 2020 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного  решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.  

07 июля 2020 от административного органа поступила апелляционная жалоба. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 26 марта 2020 года Постановлением заместителя  главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране  земель о назначении административного наказания № 305/17/2020 ООО «Управляющая  компания «Терра Эссет Менеджмент» было признано виновным в совершении  административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного  участка, с кадастровым номером 77:20:0020441:50, не по целевому назначению в  соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или)  разрешенным использованием, а именно: для размещения автомойки и автосервиса,  ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ, судом проверено и установлено, что  оспариваемое постановление вынесено должностным лицом заинтересованного лица в  рамках его полномочий, что не оспаривается заявителем.  

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по  целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории  земель и разрешенным использованием физическими, юридическими, а также  должностными лицами, предусмотрена административная ответственность (в виде  наложения административного штрафа).  

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший  оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.  

При этом, в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, и исходя из п. 10 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» недоказанность соблюдения административным органом  требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ является самостоятельным  основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления,  независимо от наличия или отсутствия в действиях лица, привлекаемого к  административной ответственности, состава административного правонарушения.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В данном случае определением от 28.04.2020г. суд предлагал ответчику до  26.05.2020 представить отзыв, а также документы, послужившие основанием для  вынесения оспариваемого постановления.  

Ответчиком 13.05.2020 было получено данное определение о принятии  искового заявления (заявления) к производству в порядке упрощенного производства,  в соответствии с ст. 228 АПК РФ, в котором указан код доступа к материалам дела,  размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

При этом суду не представлено доказательства того, что ответчик был лишен  объективной возможности, ознакомиться с данными материалами через сеть  «Интернет», а также представить запрошенные судом документы.  

Однако, определение суда административным органом не исполнено, и ни в  срок, установленный для представления документов, ни на дату вынесения решения  Управлением Росреестра по Москве суду не были представлены ни отзыв, ни  материалы дела об административном правонарушении, в том, числе, ни протокол об  административном правонарушении, ни доказательства извещения заявителя о времени  и месте составления протокола и рассмотрения административного дела,  

Вместе с тем, в связи с непредставлением суду документов, подтверждающих  наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, а также  подтверждающих составление протокола и рассмотрение дела об административного  правонарушения при соблюдении установленной процедуры и при надлежащем  извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и  месте совершения соответствующих процессуальных действий, суд приходит к выводу  о том, что наличие в действиях заявителя вмененного административного  правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения ООО «Управляющая  компания «Терра Эссет Менеджмент» к административном правонарушении не могут  считаться установленными и доказанными.  

Таким образом, в отсутствие документов, подтверждающих, в том числе,  соблюдение административным органом требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2, 29.10  КоАП РФ, требования заявителя в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 15.1, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4,  26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104,  163, 167-170, 207-211 АПК РФ  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  от 26.03.2020 г. № 305/17/2020.  

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок с даты его принятия  в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья О.Ю. Немова