АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12645/2019

г. Нижний Новгород                                                                                      28 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-301),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОЕ ДЕЛО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Нижний Новгород 

к ответчику: публичному акционерному обществу БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва (иск подан по месту нахождения Нижегородского филиала)

о взыскании 96 522,25 руб.

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОЕ ДЕЛО" (далее - ООО "ТОРГОВОЕ ДЕЛО") обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее - БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ПАО), Банк) по месту нахождения Нижегородского филиала о взыскании 95 810 руб. 25 коп. незаконно удержанных денежных средств и 712 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 27.03.2019 и далее пот день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предлагалось в установленные сроки представить отзывы на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием позиции по делу, который заблаговременно направить истцу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований.

Ответчик направил отзыв на иск, согласно которому требования истца не признаются в полном объеме. Ответчик указывает на то, что начисление неустойки производилось Банком в соответствии с заключенным с истцом договором и не противоречит действующему законодательству, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Кроме того, ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания.

Заявляя данное ходатайство, ответчик не указал, какие именно дополнительные обстоятельства подлежат выявлению и не могут быть установлены при рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Таким образом, суд не усматривает оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, не согласившись с его доводами в полном объеме.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству истца изготовлено мотивированное решение.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 07.11.2018 между ООО «ТОРГОВОЕ ДЕЛО» и БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ПАО) заключен договор комплексного банковского обслуживания №822648/ДКО/034 на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, путем присоединения истца к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающимся частной практикой (далее - Правила комплексного банковского обслуживания), а также к Правилам открытия и обслуживания счетов (далее - Правила банковского счета). Кроме того, в силу подписания указанного заявления истец присоединился к Правилам пользования Централизованной системой Дистанционного банковского обслуживания Банка (далее - Правила ЦС ДБО) и Регламенту Удостоверяющего центра Банка, после чего истцу предоставлен доступ к подсистеме «Интернет-Клиент» системы ДБО.

07.11.2018 истцу открыт банковский счет 

<

***>.

19.02.2019 Банк заблокировал денежные средства на расчетном счете истца в сумме 479 051 руб. 27 коп.

20.02.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии расчетного счета и переводе имеющихся денежных средств в размере 479 051 руб. 27 коп. на другой расчётный счет в ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК».

21.02.2019 на основании банковского ордера №297935 денежные средства в сумме 479 051 руб. 27 коп. с учетом комиссии за предоставление услуг sms-информирования  и ведение счета перечислены на расчётный счет в ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК».

Как усматривается из платежного поручения №000001 от 21.02.2019 денежные средства поступили на счет истца в сумме 383 241 руб. 02 коп.

Согласно доводам иска, денежные средства в сумме 95 810 руб. 25 коп. неправомерно удержаны ответчиком в качестве неустойки в размере 20% по правилам пункта 6.2.4 Правил комплексного банковского обслуживания.

Истец указал, что на момент закрытия расчетного счета каких-либо уведомлений и запросов на предоставление документов от Банка ему е поступало.

28.02.2019 истец направил в адрес Банка досудебную претензию с требованием вернуть удержанную сумму денежных средств в размере 95 810 руб. 25 коп., на что получил отказ.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными в размере 712 руб. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Истец присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания, тем самым приняв все условия обслуживания. 

В соответствии с пунктом 4 Заявления на предоставление комплексного обслуживания истец подтвердил свое ознакомление с Правилами комплексного обслуживания, с Правилами банковского счета, правилами ЦС ДБО, Регламентом УЦ и приложениями к ним, согласившись с тем, что все положения вышеуказанных правил ему известны и разъяснены в полном объеме, включая положения об ответственности Сторон, в том числе ответственности за отказ от предоставления/непредоставление/ненадлежащее предоставление информации и документов по запросу Банка при осуществлении Банком контрольных функций, возложенных на Банк законодательством РФ, в том числе законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма и порядок внесения в правила изменений и дополнений. Истец выразил согласие с вышеуказанными правилами и обязался их выполнять.

Пунктом 6.2.4 Правил банковского счета предусмотрено, что клиент несет ответственность за отказ от предоставления/непредставление/ненадлежащее предоставление по запросу Банка документов (включая предоставление неполного пакета запрошенных документов, предоставление документов, не соответствующих запрошенным, предоставление документов, оформленных ненадлежащим образом или содержащих сведения, противоречащие друг другу), необходимых для осуществления контрольных функций, возложенных на Банк законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, в т.ч. законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Подача клиентом в Банк заявления на закрытие счета после получения запроса Банка о предоставлении документов, но до истечения срока их предоставления, является отказом клиента от предоставления соответствующих документов.

19.02.2019 Банком с целью корректной квалификации операций в адрес истца по системе ДБО направлялся запрос о предоставлении в течение 5 рабочих дней пояснений в части хозяйственной деятельности и экономического смысла операций, проводимых по счету, с приложением подтверждающих документов. В данном запросе указывалось, что в случае не предоставления (ненадлежащего предоставления) документов (информации) по запросу Банка в соответствии с условиями договора банковского счета будет применена неустойка при безналичном перечислении остатка по заявлению на закрытие счета.

Направление указанного запроса в форме электронного документа с использованием системы ДБО на основании пункта 5.1 Правил комплексного банковского обслуживания является надлежащим способом уведомления. Такое уведомление считается доставленным клиенту по истечение 1 календарного дня со дня его направления, в том числе в случаях, когда клиент по обстоятельствам, не зависящим от Банка, не ознакомился с содержанием соответствующего сообщения.

Указанный запрос прочитан директором ООО «ТОРГОВОЕ ДЕЛО» ФИО1 21.02.2019, что усматривается из распечатки истории получения клиентом писем Банка из системы ДБО.

Кроме того, на самом запросе директором ООО «ТОРГОВОЕ ДЕЛО» ФИО1 имеется собственноручная надпись о получении запроса с проставлением печати истца. Также истец прямо выразил отказ от предоставления документов и информации, о чем свидетельствует собственноручное указание ФИО1

Тем самым у Банка отсутствовала возможность в должной мере удостовериться в законном характере хозяйственной деятельности клиента и сделать вывод об отсутствии признаков сомнительности операций в соответствии с положениями  Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Федеральный закон №115-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ Банк вправе запросить у клиента документы и информацию, разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по счетам, в рамках исполнения обязанностей, возложенных на Банк указанным законом и иными нормативными правовыми актами в сфере противодействия легализации денежных средств и финансированию терроризма.

Пунктом 1.36 Правил комплексного обслуживания предусмотрено, что Банк вправе запрашивать у клиента любую необходимую дополнительную информацию и подтверждающие документы, в том числе необходимые Банку для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Пункт 4.1.10 Правил банковского счета предусматривает, что Банк при приеме на обслуживание и обслуживании клиента имеет право требовать от него предоставления в письменном виде информации и документов, в том числе:

- информации о целях финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации Клиента, а также документы, подтверждающие предоставленные Клиентом сведения;

- документов, необходимых для идентификации Клиента, его уполномоченных представителей, бенефициарных владельцев, обновления сведений о Клиенте и его уполномоченных представителях, бенефициарных владельцах, а также для установления и идентификации выгодоприобретателей по проводимым Клиентом операциям до проведения таких операций;

- информации и документов, необходимых для фиксирования информации об операциях, раскрывающих экономический смысл проводимых и ранее проведенных операций и сделок и подтверждающие законность их проведения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ на Банк при обслуживании клиентов возложена обязанность на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также принимать меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 3.2.6 Правил банковского счета предусмотрено, что истец обязан предоставлять документы по запросу Банка. Указанное обязательство клиента корреспондирует установленной пунктом 14 стать 7 Закона № 115-ФЗ обязанности предоставлять банку информацию, необходимую для исполнения банком требований Закона № 115-ФЗ. Также данным пунктом Правил предусматривается, что такая информация представляется клиентом своевременно (срок может быть установлен в письме Банка).

В отзыве на иск ответчик указал следующие признаки сомнительности проводимых истом операций.

Кредитовые обороты по расчетному счету истца за период обслуживания (с 07.11.2018 по 21.02.2019) составили 7 831 896 руб. 45 коп. Денежные средства поступали на расчетный счет от разных контрагентов со счетов, открытых в других кредитных организациях за товар, за материалы, за оборудование, за пуско-наладочные работы, за поддоны и др.

Основной вид деятельности, заявленный клиентом при открытии счета - «Торговля оптовая крупами».

Дебетовые обороты по расчетному счету за указанный период составили 7 831 896 руб. 45 коп.

Поступившие денежные средства ООО «ТОРГОВОЕ ДЕЛО» перечисляло безналичным путем на счета контрагентов - юридических лиц за сахарный песок, товар, кондитерские изделия и др.

Истец перечислил денежные средства в общей сумме 825 000 руб. на счет СКС с назначением платежа «Пополнение оборотных средств, без налога (НДС)», которые в дальнейшем снимались в наличной форме в банкоматах сторонних банков.

По расчетному счету истца не осуществлялись операции, связанные с выплатой заработной платы работникам, оплатой аренды, услуг связи, и других расчетов, характерных для реальной хозяйственной деятельности компании.

На следующий день после получения запроса Банка о предоставлении документов истцом принято решение о закрытии банковского счета.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности запроса Банка документов.  

Отказ истца в предоставлении запрашиваемых документов и закрытие счета носят признаки действий по обходу положений Закона № 115-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае осуществления действий по обходу закона суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 6.2.4 Правил комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что клиент несет ответственность за отказ от предоставления/непредставление/ненадлежащее предоставление по запросу Банка документов (включая предоставление неполного пакета запрошенных документов, предоставление   документов,   не   соответствующих   запрошенным,   предоставление документов, оформленных ненадлежащим образом или содержащих противоречащие друг другу), необходимых для осуществления контрольных возложенных на Банк законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, в т.ч. законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Подача в Банк Заявления на закрытие счета после получения запроса Банка о предоставлении документов, но до истечения срока их предоставления, является отказом Клиента от предоставления соответствующих документов. Ответственность Клиента устанавливается в форме неустойки. Неустойка уплачивается Клиентом в случае подачи им Заявления на закрытие счета в размере 20 процентов от остатка денежных средств за счете. Срок для уплаты неустойки считается наступившим в день подачи Клиентом Заявления на закрытие счета.

Обязательство Клиента по оплате неустойки прекращается зачетом требований Клиента к Банку о выдаче/перечислении остатка денежных средств со Счета после расторжения Договора банковского счета. Размер денежных обязательств Клиента перед Банком, прекращенных зачетом, указывается Банком в расчетном документе, на основании которого Банк выдает/перечисляет остаток денежных средств со Счета.

На основании данных правил Банк при закрытии счета истца удержал денежные средства в размере 95 810 руб. 25 коп. в счет уплаты неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Неустойка может быть установлена как законом, так и договором, при этом в договоре стороны вправе самостоятельно согласовать неустойку за любое нарушение договорных обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление неустойки произведено Банком в соответствии с условиями Правил комплексного банковского обслуживания и не противоречит действующему законодательству.

Законность действий Банка подтверждается судебной практикой по применению кредитными организациями мер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа за неисполнение клиентами своих обязательств из договоров банковского счета, связанных с предоставлением необходимых документов и информации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 №305-ЭС18-26346, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №305-ЭС19-6353).

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ истца в предоставлении документов, запрошенных банком в пределах его полномочий, приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 95 810 руб. 25 коп. не имеется.

Кроме того, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушений прав истца в данном случае Банком не допущено. 

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В этой связи судебные издержки по делу относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОЕ ДЕЛО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Нижний Новгород отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                                   С.В. Якуб