Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-16125/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судейАлексеевой Н.А.,

Шохиревой С.Т.,

при ведении судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации Тобольского муниципального района Тюменской области, Главного управления строительства Тюменской области, общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтранслес» на решение от 09.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 14.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-16125/2023 по иску департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Первомайская, дом 34, помещение 1, ИНН 7202138082, ОГРН 1057200733831) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьтранслес» (626176, Тюменская область, район Уватский, село Горнослинкино, улица Свердлова, дом 25, ИНН 7206051080, ОГРН 1147232054749) о взыскании 4 806 283 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

При участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Тобольского муниципального района Тюменской области (626128, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Правительства Тюменской области (625004, 

<

...> дом 45, ИНН 

<

***>, 1057200699423), Главного управления строительства Тюменской области (625000, 

<

...> дом 11, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель администрации Тобольского муниципального района Тюменской области – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствуют представители: общества с ограниченной ответственностью «Сибирьлестранс» – ФИО2 по доверенности от 11.08.2023, ФИО3 по доверенности от 11.08.2023; департамента лесного комплекса Тюменской области – Ригель В.Н. по доверенности от 17.07.2023; Главного управления строительства Тюменской области – ФИО4 по доверенности от 27.04.2023.

Суд установил:

департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьтранслес» (далее – общество, ответчик) о взыскании 4 806 283 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Тобольского муниципального района Тюменской области (далее – администрация), правительство Тюменской области (далее – правительство) и Главное управление строительства Тюменской области (далее – управление).

Решением от 09.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что автозимники, являющиеся предметом спорного контракта, социально значимые объекты, предусмотрены для обеспечения проезда граждан, проживающих в отдаленных и труднодоступных населенных пунктах, и провоза жизнеобеспечивающих грузов; общество ненадлежащий ответчик, поскольку спорные линейные объекты не находятся на его балансе, принадлежат администрации; в обязанности общества не входило оформление разрешительной документации, противоправности в его действиях не имеется.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление и администрация также обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационных жалоб заявители указывают, что департаментом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба спорным лесным участкам; причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным лесам вредом не доказана; автозимники находятся на балансе администрации, состоят в перечне муниципальных дорог, являются социально значимыми объектами, возведены на основании утвержденной «дорожной карты», в период исполнения которой замечания и предписаний по размещению спорных объектов со стороны департамента не поступало.

Определением суда округа от 10.09.2024 судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб отложено в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на 08.10.2024 в 08 часов 30 минут по тюменскому времени.

Определением от 04.10.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи ФИО5 в составе суда по рассмотрению кассационных жалоб на судью Шохиреву С.Т.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационных жалоб после отложения судебного заседания производится с самого начала.

В судебном заседании представители кассаторов поддержали свои правовые позиции; представитель истца возражал против доводов жалоб, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением администрации от 21.06.2018 № 574 утвержден Перечень муниципальных автомобильных дорог общего пользования Тобольского района.

02.04.2020 исполняющим обязанности Главы Тобольского муниципального района, управлением и департаментом утверждена «дорожная карта» по оформлению правоустанавливающих документов на автомобильные дороги – «зимники» на территории Тобольского муниципального района (далее – «дорожная карта»), согласно которой запланированы следующие мероприятия: проведение кадастровых работ по установлению границ земельных участков под автодорогами – «зимниками» - дата исполнения: 31.03.2021, ответственный – администрация; внесение изменений в документы территориального планирования, градостроительного зонирования Ачирского, Лайтамакского, Кутарбитского, Овсянниковского, Ушаровского, Хмелевского сельских поселений Тобольского района - дата исполнения: 31.01.2022, ответственный – администрация; обращение в департамент с ходатайством о переводе земель лесного фонда под «зимниками» в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - дата исполнения: 31.03.2022, ответственный – администрация; процедура перевода земель лесного фонда - дата исполнения: 31.12.2022, ответственный – департамент, администрация; оформление прав на земельные участки под автодорогами – «зимниками» - дата исполнения: 01.07.2023, ответственный - администрация.

Письмом от 06.04.2020 № исх-02454/20/(07/2-8) управление направило в адрес администрации «дорожную карту» с откорректированными сроками исполнения мероприятий, согласованными управлением.

Глава Тобольского муниципального района Тюменской области 19.11.2020 за № 1370/20 направил в адрес департамента обращение по вопросу предоставления земельных участков с кадастровыми номерами: 72:16:0204001:1, 72:16:0204001:2, 72:16:0204001:3, 72:16: 1306001:3, 72:16:1306001:4, 72:16:1306001:5, 72:16:1306001:6, 72:16: 1306001:7, 72:16: 1306001:8, 72:16:1306001:9, расположенных в Тобольском районе, Тобольском лесничестве, в целях использования лесов для устройства и эксплуатации зимних автомобильных дорог.

Письмом от 02.12.2020 № 8701-20 по результатам рассмотрения обращения департамент сообщил, что в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления недопустимо, в связи с чем у департамента отсутствуют правовые основания по предоставлению лесных участков в пользование администрации. 

Распоряжением администрации от 29.09.2021 № 818 утверждена муниципальная программа «Ремонт и содержание дорог общего пользования местного значения Тобольского муниципального района Тюменской области» на 2022 год и плановый период 2023-2024 годы, целью которой является совершенствование дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, повышение комфортности движения автотранспортных средств, сокращение количества лиц пострадавших в результате дорожно-транспортных происшествий. 

24.10.2022 в целях развития и сохранности сети автомобильных дорог местного значения между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0033/46-а-МК (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству и содержанию зимних автомобильных дорог (автозимников) и ледовых переправ в Тобольском районе, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечивать их финансирование, в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 31 745 042 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 4.7 контракта при причинении вреда третьим лицам подрядчик компенсирует причиненный вред за счет собственных средств.

Пунктом 4.5.5 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять на месте производства работ необходимые мероприятия по технике безопасности и охране окружающей среды.

Подрядчик вправе запрашивать и получать от заказчика всю информацию, необходимую для полного, своевременного и качественного выполнения работ (пункт 4.13.1 контракта).

Пунктом 7.19 контракта установлено, что подрядчик непосредственно несет административную, материальную и иную ответственность за допущенные по его вине нарушения земельного, лесного законодательства, за несоблюдение действующих правил и норм по охране труда, техники безопасности и противопожарной безопасности, а также законодательства по охране окружающей среды.

В приложении № 1 к контракту (техническое задание) указано на то, что подрядчик обязан обеспечить в ходе выполнения работ на объекте мероприятия по технике безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений; обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, в соответствии с условиями муниципального контракта (пункт 4 технического задания). В случае необходимости, получить необходимые документы, разрешение, согласование на выполнение работ (пункт 5 технического задания).

19.01.2023, 27.03.2023 и 31.03.2023 стороны подписали дополнительные соглашения № 1, № 2 и № 3 к контракту.

На основании обращения депутата Думы Тобольского муниципального района ФИО6 от 06.12.2022 № 17 участковым лесничим Носкинского участкового лесничества Тобольского лесничества государственного казенного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами» ФИО7 с участием участкового лесничего Тобольского участкового лесничества Тобольского лесничества государственного казенного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами» ФИО8 03.02.2023 осуществлен выезд и осмотр спорного лесного участка.

В ходе проведения данных мероприятий выявлено самовольное использование лесных участков Носкинского участкового лесничества Тобольского лесничества на площади 154,9 га для обустройства автозимника в Тобольском районе, о чем составлен акт о лесонарушении от 03.02.2023 № 4.

Из ответа администрации следует, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 14.09.2021 № 0167300028821000025, в целях обеспечения бесперебойного движения транспортных средств по автозимникам и безопасных условий такого движения между администрацией и обществом заключен муниципальный контракт от 28.09.2021 № 00025/73-а-мк, по условиям которого общество выполняет работы по устройству и содержанию зимних автомобильных дорог (автозимников) и ледовых переправ в Тобольском районе.

Указанный выше автозимник, расположенный на лесных участках Носкинского участкового лесничества Тобольского лесничества на площади 154,9 га, не был передан в аренду либо в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с требованиями статей 9, 71 ЛК РФ, общество осуществляет самовольное использование данных участков, за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (самовольное занятие лесных участков).

Определением департамента от 27.02.2023 № 15 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества по статье 7.9 КоАП РФ в соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Ссылаясь на то, что в результате действий общества по устройству спорного автозимника лесам Российской Федерации причинен ущерб, департамент направил в адрес общества претензию от 15.05.2023 № 4343-23 с требованием возместить вред в размере 4 806 283 руб. в срок до 15.07.2023.

В ответе на претензию от 26.05.2023 № 6095/23 общество ссылалось на то, что им лесное законодательство не нарушено, требования следует предъявлять администрации как к заказчику по контракту, у общества отсутствует обязанность по оформлению разрешительных документов в департаменте о предоставлении лесных участков под строительство автозимника в 2022 - 2023 годах.

Письмом от 16.06.2023 № 5502-23 департамент сослался на то, что обустройство зимников осуществлено в отсутствие разрешительных документов, установленных статьями 24, 25, 45, 71 и 72 ЛК РФ.

Невыполнение претензионных требований послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества убытков в целях возмещения вреда, причиненного окружающей среде (лесам).

Суд округа, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 60.12 ЛК РФ леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с данным Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) и другими федеральными законами.

В силу пункта 10 статьи 1 ЛК РФ к основным принципам лесного законодательства относится принцип недопустимости использования лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления.

 В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.

Согласно части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

В силу статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимсяв них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как следует из пунктов 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49), по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления № 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив факт использования ответчиком спорных лесных участков для обустройства автозимника без специальных разрешений, принимая во внимание, что условиями контракта предусмотрена административная, материальная и иная ответственность общества за допущенные по его вине нарушения, в том числе, земельного, лесного законодательства, а также законодательства по охране окружающей среды, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о доказанности материалами дела факта причинения ущерба, противоправности поведения ответчика, использования лесных участков в отсутствие соответствующих разрешений, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы заявителей жалоб о том, что автозимники, являющиеся предметом спорного контракта, социально значимые объекты, предназначены для обеспечения граждан, проживающих в отдаленных и труднодоступных населенных пунктов, жизнеобеспечивающими грузами, отклоняются судом округа, поскольку социальная значимость объектов не является самостоятельным основанием для освобождения сторон контракта от обязанности получения правоустанавливающих документов, разрешающих использование земель лесного фонда в рамках спорного муниципального контракта. 

Доводы жалоб о том, что общество является ненадлежащим ответчиком, спорные линейные объекты находятся на балансе администрации, также подлежат отклонению.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 7.19 контракта подрядчик непосредственно несет административную, материальную и иную ответственность за допущенные по его вине нарушения земельного, лесного законодательства, за несоблюдение действующих правил и норм по охране труда, техники безопасности и противопожарной безопасности, а также законодательства по охране окружающей среды.

Установив факт исполнения ответчиком обязательств по контракту без разрешений на использование участков лесного фонда, повлекшим причинение вреда землям лесного фонда, суды пришли к обоснованному выводу, что общество, как подрядчик по контракту, является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Доводы жалоб о том, что в обязанности общества не входило оформление разрешительной документации, противоправности в его действиях не имеется, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, мотивированно ими отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Установив, что общество, являясь профессиональным участником рынка, ознакомившись с условиями контракта, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, приняло на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ, учитывая специфику работ, предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ, в нарушение статьи 716 ГК РФ, в отсутствие разрешительной документации, не отказалось от исполнения контракта и не предупредило заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, выполнение работ не приостановило, суды пришли к обоснованному выводу, что ответчик утратил возможность ссылаться на наличие оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий контракта. 

Более того, суд округа отмечает, что ранее администрация инициировала заключения подобного контракта на содержания спорных автозимников, при этом потенциальный подрядчик, установив отсутствие у заказчика соответствующей разрешительной документации, отказался от заключения контракта; в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности в связи с этим эксплуатации заинтересованными лицами автозимников, возникновения чрезвычайной ситуации и т.д.  

Учитывая изложенное, являются заслуживающими внимание доводы истца о возникновении длительной ситуации использования хозяйствующими субъектами лесов в отсутствии какой-либо разрешительной документации, что, в силу положений действующего законодательства, не может являться допустимым. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ администрация и управление не представили в материалы дела доказательств незаконности действий истца, выраженных во воспрепятствовании в реализации кассаторами «дорожной карты», в том числе признанными таковыми в судебном порядке.  

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы заявителей о том, что в период исполнения «дорожной карты» замечания и предписаний по размещению спорного объекта со стороны департамента не поступали, отклоняются судом округа, поскольку при наличии письма департамента от 02.12.2020 № 8701-20 об отказе предоставить лесные участки в пользование администрации у общества не имелось оснований полагать, что у истца отсутствуют возражения на размещение автозимника на спорных лесных участках.

Поскольку причинение вреда произошло в лесах, расчет ущерба правомерно произведен департаментом на основании на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и составил 4 806 283 руб.

Иное толкование заявителями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Следует отметить, что иные доводы, изложенные в кассационных жалобах заявителей, в том числе о том, что департаментом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения указанного ущерба на спорных лесных участках, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Судом отклоняется довод заявителей жалоб о том, что судами неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, поскольку данный доводы основаны на неверном толковании заявителями жалоб норм материального и процессуального права.

Судом округа отклоняются доводы заявителей жалоб о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Иная оценка заявителями представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-16125/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.Л. Полосин

СудьиН.А. Алексеева

С.Т. Шохирева